Сидоревич Артур Витальевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лепёхиной С.О.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Енотаевского района Астраханской области Могилина В.И.,

подсудимого Сидоревича А.В.,

защитника адвоката Овод Л.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Сидоревича А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, имеющего среднее специальное образование, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса (УК) Российской Федерации,

установил:

Сидоревич А.В. незаконно приобрел, хранил и носил боеприпасы при следующих обстоятельствах:

в конце декабря 2016 года, точная дата и время проведенным дознанием не установлены, Сидоревич А.В., имея умысел на незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов, а именно <данные изъяты> <данные изъяты> мм, на железнодорожном вокзале <адрес> умышленно, незаконно <данные изъяты> у неустановленного лица <данные изъяты>, отечественного производства <данные изъяты> мм, являющиеся боеприпасами, и предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия <данные изъяты> <данные изъяты> мм, которые незаконно носил и хра...

...нил при себе в период с конца декабря 2016 г. до 22:30 ч. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 ч. в ходе личного досмотра Сидоревича А.В. сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в здании опорного пункта полиции <адрес> указанные <данные изъяты> обнаружены в левом внутреннем кармане куртки Сидоревича А.В. и изъяты.

Обвиняемым Сидоревичем А.В. после ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. Вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.

Подсудимому понятно и не оспаривается, что он незаконно приобрел, хранил и носил боеприпасы – <данные изъяты>.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на принятие судебного решения без проведения судебного следствия.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение является обоснованным, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, которые не оспариваются сторонами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Оснований для приостановления, прекращения дела, изменения квалификации действий подсудимого не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: незаконные приобретение, хранение, ношение боеприпасов.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает категорию преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как личность Сидоревич А.В. характеризуется посредственно, на территории Российской Федерации постоянного места жительства не имеет.

Учитывая категорию и обстоятельства совершения преступления, руководствуясь ст.ст. 43, 60 УК Российской Федерации суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Сидоревичу А.В. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, явились основанием для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК Российской Федерации, а также для назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации наказание Сидоревичу А.В. надлежит отбывать в колонии-поселении.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым направить его в колонию-поселение под конвоем, в связи с чем, полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства: <данные изъяты> подлежат передаче в ФКУ «Центр хозяйственного и серверного обеспечения УМВД России по Астраханской области» для уничтожения после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Сидоревича А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание 4 месяца лишения свободы.

Наказание отбывать в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Избрать Сидоревичу А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить после прибытия в колонию-поселение.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> передать в ФКУ «Центр хозяйственного и серверного обеспечения УМВД России по Астраханской области» для уничтожения, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья подпись Кузнецова Н.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2017 года село Енотаевка

Судья Енотаевского районного суда Астраханской области Кузнецова Н.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сидоревич А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Беларусь, <адрес>, <адрес>, гражданина Республики Беларусь, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего определенного места жительства на территории Российской Федерации, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 минут в селе Енотаевка на <адрес> здании ОМВД России по <адрес> в общественном месте Сидоревич А.В. выражался нецензурной бранью, громко кричал, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал.

Статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Сидоревич А.В. разъяснена, смысл понятен.

В судебном заседании Сидоревич А.В. свою вину не признал, с обстоятельствами указанным в протоколе не согласен, суду пояснил, что нецензурной бранью в здании ОМВД не выражался, громко не кричал.

Выслушав Сидоревич А.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Его вина в совершении административного правонарушения, подтверждается представленными в суд материал...

...ами дела:

- протоколом об административном правонарушении АА №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 минут в селе Енотаевка на <адрес> здании ОМВД России по <адрес> в общественном месте Сидоревич А.В. выражался нецензурной бранью, громко кричал, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал (л.д. 4);

- рапортами полицейского ППСП ОМВД России по <адрес> П.С.В., стажера полицейского ППСП ОМВД России по <адрес> М.Д.З., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на <адрес> А в здании ОМВД России по <адрес> в общественном месте Сидоревич А.В. учинил хулиганские действия, а именно: громко кричал, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал (л.д.2-3);

- протоколом о доставлении, согласно которому Сидоревич А.В. доставлен в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут (л.д. 6);

- протоколом об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сидоревич А.В. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут в целях пресечения административного правонарушения (л.д. 7).

Согласно материалами дела Сиродевич А.В. ранее привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации к административному аресту сроком на 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации к административному аресту сроком на 15 суток.

Суд признает представленные доказательства достоверными и бесспорными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность Сидоревич А.В. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, порядок и сроки привлечения Сидоревич А.В. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не установлено.

С учетом вышеизложенного, а также положений ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, данных о личности Сидоревич А.В., суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.9, 4.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Сидоревич А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 20 минут.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Кузнецова Н.С.