Сидорин Иван Максимович

Дело №

50RS0№-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравчук Раисы Николаевны к Елисееву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору найма квартиры; компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кравчук Раиса Николаевна обратилась в суд с иском к Елисееву Сергею Викторовичу с требованиями о взыскании задолженности по договору найма <адрес> в <адрес>, в размере 92500,00 руб., компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2975,00 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дне и месте слушания дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, с учетом представленных доказательств, оценив их в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те ...

...обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между Кравчук Раисой Николаевной и Елисеевым Сергеем Викторовичем ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с установлением ежемесячной платы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. По окончании срока действия Договора ДД.ММ.ГГГГ, ответчик продолжил проживать в указанной квартире в соответствии с п.2 ст. 684 ГК РФ, до ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях.

Ответчик не вносил ежемесячный платеж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За вышеуказанный период задолженность составила 124500,00 руб. Ответчик составил расписку и обязался выплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До истечения указанного срока ответчик возместил долг частично в размере 32000,00 руб., таким образом, к ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО3 составил 92500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На сегодняшний день требования ФИО2 об оплате задолженности ФИО3 в полном объеме не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным, основанным на нормах действующего законодательства. Оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, у суда не имеется.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком суду не представлено. Также ответчиком не представлен контррасчет задолженности.

Соглашаясь с представленным стороной истца расчетом задолженности, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кравчук Раисы Николаевны к Елисееву Сергею Викторовичу с требованиями о взыскании задолженности по договору найма квартиры; компенсации судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Кравчук Раисы Николаевны с Елисеева Сергея Викторовича задолженность по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92500 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 26 марта 2024 года.

Судья Е.И. Никифорова

№ 2-618/2024

УИД: 50RS0040-01-2024-000361-42

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Карьгиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравчук Раисы Николаевны к Елисееву Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств по договору найма квартиры и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратился в суд с исковым заявлением, в котором просила суд взыскать с ФИО4 задолженность по оплате договора найма квартиры в размере 92 500 руб. и судебные расходы по оплате суммы госпошлины в размере 2 975 руб.

Истица в суд не явилась, ее представитель, действующий на основании доверенности, явившись в судебное заседание, просили суд иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу указанному в иске, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений против заявленных исковых требований суду не представлено.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права...

... и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, последний известный адрес места жительства и регистрации ответчика: <адрес>.

Судом по данному адресу направлялись судебные извещения.

Помимо этого, ответчик был уведомлено месте и времени рассмотрения дела публично, путем своевременного размещения информации о движении настоящего гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, с учётом мнения представителя истицы, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных в материалы дела доказательств явствует, что между ФИО2 и ФИО4 был заключен Договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с установлением ежемесячной платы в размере 30 000 руб.

Договором был предусмотрен помесячный порядок оплаты.

По окончании срока действия Договора ДД.ММ.ГГГГг. ответчик продолжил проживать в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, в соответствии с нормой п.2 ст. 684 ГК РФ, до ДД.ММ.ГГГГг.

Применение вышеуказанной нормы также подтверждается Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Московским городским судом договор найма нельзя признать прекращенным в связи с истечением срока в силу несоблюдения истцом (наймодатель) процедуры прекращения договора найма, данный договор следует признать продленным на тех же условиях и на тот же срок. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-КГ21-3-К2). По смыслу вышеуказанной нормы нарушение обязанности по уведомлению нанимателя об отказе от продления договора в установленный срок предполагает автоматическое продление договора найма на тех же условиях и на тот же срок.

Поскольку в установленный законом срок ответчик (наймодатель) не предупредил истца об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, а истец не отказался от продления договора на новый срок, то договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу X 33-44566/2017).

Перепиской по информационно-телекоммуникационной сети интернет, посредствам мессенджера WhatsApp (Вотсапп) между ответчиком и ФИО3, являющейся дочерью истицы.

Ответчик не вносил ежемесячный платеж в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

За вышеуказанный период задолженность составила 124 500 руб.

Ответчик составил расписку и обязался выплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик возместил долг частично, в размере 32 000 руб., таким образом, к ДД.ММ.ГГГГг. долговые обязательства ответчика составили 92 500 руб., которые ответчик в установленный распиской срок не внес.

Истица предпринял попытки досудебного разрешения спора путем направления Досудебной претензии по адресу регистрации ответчика. Заказное письмо ответчик не получил.

В силу п.1 ст. 161.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истец также направил Досудебную претензию по информационнотелекоммуникационной сети интернет, посредствам мессенджера WhatsApp (Вотсапп), данный способ уведомления также свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с и. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", поскольку является обычной сложившейся деловой практикой между сторонам.

В силу пункта 1 статьи 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плат)7 во владение и пользование для проживания в нем.

Статья 678 ГК РФ, предполагает обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение.

Пунктами 2 и 3 статьи 307 ГК РФ закреплено правило о том, что при возникновении обязательств из договора и при исполнении данных обязательств, стороны обязаны действовать добросовестно.

Статья 309 ГК РФ, обязывает стороны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ, закреплено правило о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На сегодняшний день требования истицы об оплате задолженности ответчиком в полном объеме не исполнены.

Таким образом, общая сумма требований истицы составляет сумму в размере 92 500 руб.

Из иска также явствует, что предпринятые истцом попытки договориться с ответчиком о возврате указанной в расписке суммы ни к чему не привели, денежные средства не возвращены.

Срок погашения долга ответчиком истек, обязательства не исполнены и сумма долга не возвращена.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Таким образом, в иске указывается на то, что остаток долга по расписке составляет 92 500 руб.

По условиям расписки, денежные средства подлежали возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Однако, в нарушение законодательства и условий, заключённого между сторонами Договоров, ответчик денежные средства в размере 92500 руб., как было установлено, истице не вернул и не предпринял никаких действий по возврату долга.

Таким образом, судом было установлено, что в указанный срок ответчик долг не возвратил.

Подлинник долгового документа – расписки находится не у должника, а у кредитора – истицы и представлена в материалы дела, во избежание повторного взыскания заёмных денежных средств.

Стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение требований истицы, в том числе размера взыскиваемой суммы, не представлено. Также не представлено доказательств возврата суммы долга.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца в должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Разрешая возникший спор по существу, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма задолженности по расписке в размере 92 500 руб., поскольку ответчик не исполнил свои финансовые обязательства, долг истице своевременно не возвратил, заявленные требования правомерны, основаны на требовании закона.

Рассматривая требования истицы о взыскании судебных расходов понесённых ею по оплате судебных расходов, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истицей при подаче иска была оплачена сумма государственной пошлины в размере 2 975 руб., что было подтверждено документально.

Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 2 975 руб., исковые требования судом были удовлетворены частично, в пользу истца взыскана сумму в размере 92 500 руб., суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму госпошлины в размере 2 975 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кравчук Раисы Николаевны к Елисееву Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств по договору найма квартиры и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Елисеева Сергея Викторовича в пользу Кравчук Раисы Николаевны задолженность по оплате договора найма квартиры в размере 92 500 руб. и судебные расходы по оплате суммы госпошлины в размере 2 975 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2024г.

Судья: Корниенко М.В.