Сидорин Максим Александрович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2018 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего Радченко С.В.

при секретаре Лучинкиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1626/2018 по иску ПАО «Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Сидорину Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

в суд с иском обратился ПАО «Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Сидорину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просит суд взыскать с ответчика Сидорина М.А. в пользу Банка:

- 534811,92 рублей просроченный основной долг по кредитному договору,

- 73 255,56 рублей просроченные проценты,

- 5120,11 рублей неустойка на просроченный основной долг,

- 5112,99 рублей неустойка на просроченные проценты,

- 9383,01 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк А.О. Манул, действующая по доверенности не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, просила о рассмотрения дела без участия Банка.

В судебное заседание ответчик Сидорин М.А. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 32 ГПК РФ, предусмотрено, что стороны между собой могут изменить терр...

...иториальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Судом установлено, что условиями кредитного договора № от 02.12.2016 года, заключенного между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком Сидориным М.А. сторонами не установлена территориальная подсудность данного спора.

Судом установлено, что согласно сведений предоставленных ОАСР УМВД России по Тульской области, следует, что с 23.10.2017 года ответчик Сидорин М.А. значится зарегистрированным по адресу: <адрес> что является территориальной подсудностью Зареченского районного суда г.Тулы.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанное дело неподсудно Советскому районному суду г.Тулы и подлежит передаче на рассмотрение в Зареченский районный суд г.Тулы.

Руководствуясь положениями статьями 28,33,224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело № 2-1626/2018 по иску ПАО «Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Сидорину Максиму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передать по подсудности в Зареченский районный суд г.Тулы.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1616/2018 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Сидорина М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (пао) обратился в суд с иском к Сидорину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от 23.05.2017 года № банк предоставил Сидорину М.А. кредит в размере 2 465 000 руб. на срок 182 месяца под 11,75 % годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 56,1 кв.м.

По состоянию на 12.05.2018 года задолженность по кредитному договору составила 2588 096 руб. 58 коп. ( с учетом снижения штрафных санкций) из которых 2438 715 руб. 40 коп. основной долг, 147 566 руб. 18 коп. плановые проценты, 663 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 152 руб. пени за несвоевременное погашение кредита.

Согласно п.7.2 Кредитного договора цена предмета ипотеки на дату заключения кредитного договора составила 2900 000 руб.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная стоимость предмета ипотеки составляет 80% от ее стоимости, то есть от стоимости ...

...квартиры площадью 56,1 кв.м. в размере 2518 000 руб.

В связи с чем, просит суд взыскать с Сидорина М.А. в пользу Банка ВТБ (пао) сумму задолженности по кредитному договору от 23.05.2017 года № в размере 2588 096 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 140 руб. 48 коп., обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 56,1 кв.м., установив первоначальную цену на квартиру 2014 400 руб.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сидорин М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, по месту регистрации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представили, рассматривать иск в его отсутствие не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору от 23.05.2017г. № Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил Сидорину М.А., кредит в размере 2465 000 руб. на приобретение на срок 182 месяца под 11,75 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 56,1 кв.м.

Согласно пункту 8 кредитного договора залог (ипотека) прав предмет ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Судом установлено, что ответчик нарушает установленный график возврата кредита, что подтверждается расчетом задолженности, которая по состоянию на 12.05.2018 года составила 2588 096 руб. 58 коп.

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

10.04.2018 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) направлял требование ответчику о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Судом установлено, что ответчик Сидорин М.А. не исполнил надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил очередные платежи по погашению основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.

Доказательств обратного ответчиками не представлено, размера основной суммы долга и процентов по нему, возможности обращения взыскания на предмет залога ответчики не оспаривают.

Учитывая, что в указанный срок обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено, суд полагает обоснованными требования истца и взыскивает с Сидорина М.А. в пользу банка сумму задолженности в размере 2588 096 руб. 58 коп.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на залоговое имущество, суд находит требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктами 1,3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предмет ипотеки, расположенный по адресу: квартира, расположенная по адресу: Тульская область, г. Тула ул. Октябрьская д. 85 кв. 40, общей площадью 56,1 кв.м., находится в залоге у банка. Цена предмета ипотеки по договору приобретения при заключении договора составляет 2 900 000 руб., что следует из п. 7.2 кредитного договора 23.05.2017г. №

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика – заключении экспертизы.

Таким образом, при обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам на праве общей совместной собственности, суд устанавливает начальную продажную цену недвижимости в размере 80 % от ее стоимости, таким образом, начальная продажная стоимость предмета ипотеки квартиры будет составлять 2900 000 руб.х80% = 2014 400 руб.

Как следует из материалов дела, на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 10.11.2017г., а также общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017г. № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018г. путем присоединения к ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С учетом анализа вышеприведенных норм права, суд полагает установленным, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит действующему законодательству и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 27 140 руб. 48 коп, что подтверждается платежным поручением № 060 от 09.06.2018 года, принимая во внимание, что судом удовлетворяются требования банка в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сидорину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать задолженность по кредитному договору от 23 мая 2017г. № с ответчика Сидорина М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН: 7702070139, ОГРН: 7702070139, адрес: г. Санкт-Петербург ул. Большая Морская д. 29, дата регистрации 01.01.2018г.), в размере 2588 096 руб. 58 коп. и расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 27 140 руб. 48 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, количество комнат 3 общей площадью 56,1 кв.м., этаж 5, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 2014 400 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Советский районный суд города Тулы с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 октября 2018 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Шпаковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» к Сидорину М.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сидорину М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Сидориным М.А. был заключен кредитный договор № на сумму 587889 руб. 48 коп. сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Сидориным М.А. своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику и просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Сидориным М.А., а также взыскать с последнего в пользу банка образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 618300 руб. 58 коп., из них неустойка за просроченные проценты в размере 5112 руб. 99 коп., неустойка за просроченный основной долг 5120 руб. 11 коп., просроченные проценты в размере 73255 руб. 56 коп., пр...

...осроченный основной долг в размере 534811 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9383 руб. 01 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено своевременно и надлежащим образом. Просительная часть искового заявления содержит ходатайство представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк по доверенности Матул А.О. о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Сидорин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд определил в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заключение сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, ознакомление ответчика в полном объеме с условиями предоставления кредитов, согласие с данными условиями, получение Сидориным М.А. заемных денежных средств подтверждается письменными доказательствами. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей, общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц содержатся все необходимые сведения для исполнения договоров, соглашение по всем существенным условиям договоров в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторонами достигнуто. Условия указанных договоров в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательства влечет обязанность для должника возместить кредитору убытки (ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено письменным доказательствам, имеющимся в деле, истец полностью выполнил условия договора - предоставил ответчику вышеуказанную сумму кредита, однако последний свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 618300 руб. 58 коп., из них неустойка за просроченные проценты в размере 5112 руб. 99 коп., неустойка за просроченный основной долг 5120 руб. 11 коп., просроченные проценты в размере 73255 руб. 56 коп., просроченный основной долг в размере 534811 руб. 92 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением Сидориным М.А. принятых на себя договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ последнему банком было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 309, 310, 394, 809, 810 (п. 1), 811 (п. 2), 813, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ дают суду основания для взыскания с Сидорина М.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк вышеуказанной суммы задолженности.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных обстоятельствах, суд находит допущенные Сидориным М.А. нарушения условий кредитного договора существенными и на основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Сидориным М.А.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9383 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Сидорина М.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 618300 руб. 58 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9383 руб. 01 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Сидориным М.А..

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате 3 октября 2018 года.

Председательствующий И.А. Реукова