Сидорина Анастасия Алексеевна

УИД 65RS0001-01-2023-006543-50

Дело № 2а-6506/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Булановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля»

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №,

признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО об окончании исполнительного производства №,

возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО совершить все необходимые исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привело следующие обстоятельства. С целью принудительного исполнения судебного приказа о взыскании с ФИО в пользу ООО «АФК» задолженности, административным истцом в ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 был предъявлен исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № города Южно-Сахалинска на сумму 15188 рублей 90 копеек. В период с 30.01.2020 года (дата возбуждения исполнительного производства) по 29.09.2021 года (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель ФИО проявила бездействие по исполнению требования исполнительного документа – не совершила необходимые исполнительные действия и не приняла меры принудительного характера, направленные на исполнение судебного приказа. Административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судеб...

...ного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО об окончании исполнительного производства №, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО совершить все необходимые исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном законом порядке, административный истец в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом законом определён специальный срок, в течение которого лицо может реализовать своё право на судебную защиту.

Так, по общему правилу, установленному частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По мнению суда, данный срок административный истец не пропустил, поскольку получил оспариваемое постановление 04.07.2023 года, административный иск подал в суд через организацию почтовой связи 07.07.2023 года, то есть в пределах установленного срока.

При рассмотрении иска по существу, судом установлены обстоятельства, влекущие частичное удовлетворение заявленных требований.

Действующее законодательство возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ и Федеральном законе от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 и части 5 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Как следует из положения подпункта 17 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень таких действий не является исчерпывающим.

Меры принудительного исполнения перечислены законодателем в части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их перечень также является открытым, давая тем самым судебному приставу-исполнителю возможность (с учетом специфики предмета исполнения) принимать в отношении должника те или иные меры воздействия.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с требованиями части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующее должностное лицо.

Из материалов дела суд установил, что на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск», судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому значится ООО «АФК», должником – ФИО, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в сумме 15188 рублей 90 копеек, что подтверждается соответствующим постановлением от 30.01.2020 года.

23.06.2021 года данное производство было передано в работу судебному приставу-исполнителю ФИО, следовательно, только с указанной даты административный ответчик должна была совершать исполнительные действия.

В рамках спорного исполнительного производства стороной административного ответчика были совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банки на получение сведений о счетах, открытых на имя должника, в ЗАГС об актах гражданского состояния ФИО, в ФНС, в УВМ УМВД России по Сахалинской области о регистрации ФИО, в Росреестр для проверки наличия у должника прав на объекты недвижимости; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 12.02.2020 года.

29.09.2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, суд считает, что административным ответчиком ФИО не в полной мере совершены исполнительные действия, необходимые для принудительного исполнения исполнительного документа: не направлены запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средств, в ГИМС МЧС на получение сведений о зарегистрированных на имя ФИО маломерных судов, в Гостехнадзор с целью проверки регистрации на имя должника самоходной техники, в Центр занятости населения, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; выход по месту жительства должника не совершался. Следовательно, незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в данном случае имело место быть и, как следствие, постановление об окончании исполнительного производства вынесено без законных на то оснований.

Как видно из дела, административный истец повторно предъявил исполнительный документ в ОСП № 1, что подтверждается имеющимся в деле постановлением от 27.07.2023 года о возбуждении исполнительного производства №, следовательно, в отношении ФИО имеется действующее исполнительное производство. По указанной причине суд отказывает в удовлетворении административного иска в части требования возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО обязанности совершить испрашиваемые истцом исполнительные действия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО от 29.09.2021 года об окончании исполнительного производства №

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.