Сидоркин Олег Александрович

Дело № 12-17/2025

УИД № 42MS0019-01-2024-005263-12

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 3 февраля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Третьякова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шайхамаговой Кейпы Бекхановны, действующей в интересах Сидоркин О.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Кемерово от 16 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

Шайхамагова Е.Б., действующая в интересах Сидоркин О.А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Кемерово от 16 декабря 2024 года, в соответствии с которым Сидоркин О.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Жалоба мотивирована тем, что привлечен к административной ответственности он незаконно, поскольку инспектором ДПС не соблюдены законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, дело об административном правонарушении возбуждено без надлежащего повода, не были соблюдены установленные порядки привлечения к административной ответственности. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Кемерово от 16 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФобАП, в...

... отношении него отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово лейтенант полиции ГУ МВД России по КО Снигирев Д.Ю. подтвердил обстоятельства, изложенные в проколе.

В судебное заседание Сидоркин О.А., Шайхамагова Е.Б. не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности и его представителя.

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующее:

В соответствии со ст.26.11 КРФобАП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12.26 КРФобАП, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы разделов II и III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. №1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2024 года в 07 часов 46 минут Сидоркин О.А. управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства Tigon P-8800 зав.номер А880393.

В связи с наличием названных признаков опьянения Сидоркин О.А. должностным лицом ГИБДД отстранен от управления транспортным средством и в порядке, предусмотренном Правилами, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался.

Поскольку Сидоркин О.А. при наличии у него признаков опьянения отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он в соответствии с пунктом 8 Правил должностным лицом ГИБДД 18 ноября 2024 года в 07 часов 46 минут направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако Сидоркин О.А. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, пройти такое освидетельствование отказался, не выполнив, тем самым, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства и виновность Сидоркин О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП, подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 42 АР № 502247 от 18 ноября 2024 года (л.д.2), составленным в отношении Сидоркин О.А. по части 1 статьи 12.26 КРФобАП, в котором подробно приведено событие административного правонарушении, указана норма Правил дорожного движения, нарушение которой вменяется заявителю, протокол составлен с его участием, с разъяснением прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КРФобАП, копия данного протокола для сведения ему вручена, все существенные данные, предусмотренные статьей 28.2 указанного Кодекса, протокол содержит;

- протоколом 42 АГ № 243435 от 18 ноября 2024 года об отстранении от управления транспортным средством, подтверждающим факт управления Сидоркин О.А. транспортным средством и отстранения от управления им, составленным с применением видеозаписи (л.д.3);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД № 141736 от 18 ноября 2024 года, который был составлен в связи с отказом Сидоркин О.А. проходить освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица,) протокол составлен с применением видеозаписи (л.д.4);

- протоколом о задержании транспортного средства 42 АЕ № 140101 от 18 ноября 2024 (л.д.5);

- данными видеофиксации на приобщенном к материалам дела СD-диске, содержащими ход и результаты проведенных в отношении Сидоркин О.А. процессуальных действий (л.д.9);

Судья считает, что протоколы составлены в строгом соответствии с требованиями КРФобАП уполномоченным на то должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Доводы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судьей оценкой собранных по делу доказательств, выполненной в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу судебного постановления.

Факт управления Сидоркин О.А. транспортным средством объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств. В их числе видеозапись, на которой зафиксирован момент остановки транспортного средства под управлением Сидоркин О.А., а также совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Отсутствие на видеозаписи самого процесса составления протокола 42 АГ 243435 от 18 ноября 2024 года об отстранении Сидоркин О.А. от управления транспортным средством не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку наличие понятых либо проведение видеозаписи предусмотрено названным Кодексом именно при применении меры обеспечения производства по делу, а не при составлении процессуального документа по результатам применения такой меры.

Видеозапись применена в соответствии с положениями ст. 27.12 КРФобАП, о чем должностным лицом административного органа отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, каких-либо замечаний и возражений от Сидоркин О.А. не поступило.

Сидоркин О.А. в случае несогласия с протоколом об административном правонарушении и отсутствия с его стороны правонарушения был вправе изложить свое несогласие с содержанием протокола, дать свои объяснения, однако Сидоркин О.А. в графе "Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" фактически отказался от дачи объяснений, подписав при этом протокол без возражений и замечаний.

Необходимо отметить, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Сидоркин О.А., именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Все протоколы были подписаны Сидоркин О.А. без каких-либо замечаний либо возражений с его стороны.

Основанием для его отстранения от управления транспортным средством и направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что Сидоркин О.А. находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения, указанных в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сидоркин О.А. отказался, что подтверждено видеозаписью.

Видеозапись содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов судьей в совокупности с иными доказательствами.

Содержание составленных в отношении Сидоркин О.А. процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал их суть и последствий своих действий, не имеется.

Настоятельная позиция стороны защиты по данным доводам расценивается как линия защиты и способ уйти от ответственности, объективно ничем не подтверждается, а напротив, опровергается материалами дела.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в исходе дела, в решении мирового судьи не приведено и по делу не установлено.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД 141736 от 18 ноября 2024 года следует, что водитель Сидоркин О.А. был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе (л.д. 4).

Каким-либо иным образом толковать содержащуюся запись «отказываюсь» в графе «пройти медицинское освидетельствование» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, иначе как отказ водителя транспортного средства от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. В данном случае указанный факт установлен в ходе рассмотрения дела и каких-либо сомнений не вызывает.

Кроме того, из видеозаписи, содержащей ход и результаты проведенных в отношении Сидоркин О.А. процессуальных действий, что на требование инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сидоркин О.А. ответил отказом (л.д. 9).

С учетом изложенного, судья считает достоверно установленным, что порядок направления Сидоркин О.А. на медицинское освидетельствование был полностью соблюден, для направления Сидоркин О.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имелись законные основания, поскольку у последнего присутствовали признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица), то есть достаточные основания полагать, что Сидоркин О.А. находится в состоянии опьянения, в связи с чем, Сидоркин О.А. законно предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судья не усматривает нарушения процессуальных прав Сидоркин О.А. при рассмотрении дела.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой.

Постановление о привлечении Сидоркин О.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены законного постановления мирового судьи, Сидоркин О.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФобАП, административное наказание ему назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере на срок 1 год 6 месяцев, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.26 КРФобАП.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, направлена на переоценку оцененных ранее мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КРФобАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Кемерово от 16 декабря 2024 года в отношении Сидоркин О.А., **.**,** года рождения, уроженца ... о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КРФобАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу защитника Шайхамаговой К.Б. на постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья