Сидоркин Тимофей Сергеевич

Дело №5-___________2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 октября 2018 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Черкашин В.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – Сидоркина Т.С., потерпевшей ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

Сидоркина Тимофея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по национальности русского, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, работающего водителем, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

26.07.2018 года около 11часов 00 минут по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Ермака, д.3, Сидоркин Т.С., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес супруге ФИО9 несколько ударов руками по различным частям тела, от чего последняя испытала физическую боль и страдания. Согласно заключению эксперта № 812 от 30.07.2018 у потерпевшей обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки шеи по правой боковой поверхности в нижней трети, левого плеча по передней поверхности в средней трети, левого плеча по наружной поверхности в средней трети, левого предплечья по задней поверхности в средней трети ссадинами в данной области, левого предплечья по передней поверхности в средней трети, левого предплечья по наружной поверхности в нижней трети, правого плеча по задней поверхности в верхней трети, правого плеча по передневнутренней поверхности в средней трети, в области правого локтевого сустава по внутренней поверхности, в области правого лучезапястного сустава по наружной поверхности, в области правого лучезапястного сустава по внутренней поверхности, спины в межлопаточной области, спины справа с переходом на межлопаточную область и на проекцию правой лопатки, спины слева в проекции левой лопатки, левого бедра по передней поверхности в средней трети, правого бедра по наружной пов...

...ерхности в верхней трети, правого бедра по внутренней поверхности в средней трети, правого бедра по внутренней поверхности в нижней трети, в области правого коленного сустава по внутренней поверхности, ссадины шеи по задней поверхности в средней трети, 5-го пальца левой кисти по тыльной поверхности в проекции средней фаланги, царапины правого плеча по наружной поверхности в нижней трети, правого предплечья по задней поверхности в врехней трети, ушиб (припухлость) мягких тканей в затылочной области головы слева, в лобной области слева, верхней губы справа, которые не причинили вред здоровью потерпевшей.

В судебном заседании Сидоркин Т.С. от использования права на защиту отказался, вину признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая ФИО10. в судебном заседании дала суду пояснения, аналогичные письменным объяснениям от 26.07.2018.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицируется по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина Сидоркина Т.С. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 25 ХА 009747 от 27.08.2018; заявлением и объяснением потерпевшей ФИО7 от 26.07.2018, объяснениями Сидоркина Т.С. в судебном заседании, где он вину в причинении телесных повреждений супруге не признал, заключением эксперта №812 от 30.07.2018, из которого следует, что у ФИО6 обнаружены повреждения: кровоподтеки шеи по правой боковой поверхности в нижней трети, левого плеча по передней поверхности в средней трети, левого плеча по наружной поверхности в средней трети, левого предплечья по задней поверхности в средней трети ссадинами в данной области, левого предплечья по передней поверхности в средней трети, левого предплечья по наружной поверхности в нижней трети, правого плеча по задней поверхности в верхней трети, правого плеча по передневнутренней поверхности в средней трети, в области правого локтевого сустава по внутренней поверхности, в области правого лучезапястного сустава по наружной поверхности, в области правого лучезапястного сустава по внутренней поверхности, спины в межлопаточной области, спины справа с переходом на межлопаточную область и на проекцию правой лопатки, спины слева в проекции левой лопатки, левого бедра по передней поверхности в средней трети, правого бедра по наружной поверхности в верхней трети, правого бедра по внутренней поверхности в средней трети, правого бедра по внутренней поверхности в нижней трети, в области правого коленного сустава по внутренней поверхности, ссадины шеи по задней поверхности в средней трети, 5-го пальца левой кисти по тыльной поверхности в проекции средней фаланги, царапины правого плеча по наружной поверхности в нижней трети, правого предплечья по задней поверхности в верхней трети, ушиб (припухлость) мягких тканей в затылочной области головы слева, в лобной области слева, верхней губы справа, которые не причинили вред здоровью потерпевшей; рапортом начальника смены дежурной части УМВД России по ХМАО-Югре Изюрова Д.Н. от 26.07.2018, рапортом заместителя начальника ОУУП и ПДН МОМВД России «Ханты-Мансийский» Гаева М.Е. от 08.10.2018, заявлением потерпевшей в прокуратуру ХМАО-Югры от 27.07.2018.

Проанализировав представленные доказательства, судья приходит к убеждению, что виновность Сидоркина Т.С. нашла свое подтверждения в полном объеме, у судьи нет оснований не доверять объяснениям потерпевшей и исследованным в ходе судебного разбирательства письменным доказательствам.

Процессуальных нарушений при составлении (оформлении) административного материала судьёй не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия Сидоркина Т.С. по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания Сидоркину Т.С., судья учитывает его личность, обстоятельства и характер административного правонарушения. Смягчающих и отягчающих обстоятельств суд не находит.

С учетом указанных обстоятельств, судья считает необходимым назначить Сидоркину Т.С. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.6.1.1, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сидоркина Тимофея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по национальности русского, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, работающего водителем, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК МФ РФ по ХМАО-Югре МОМВД России «Ханты-Мансийский», ИНН 860 101 0390, КПП 860 101 001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 71871000, Счет 401 018 109 000 000 10001 в РКЦ г.Ханты-Мансийска, БИК 047162000, КПП 860101001.

На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В.Черкашин

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2021 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Лысенко А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Волжского района Самарской области Дониченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Милютиной Т.П. в интересах Сидоркина Т. С. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Сидоркина Т. С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Сидоркин Т.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Сидоркин Т.С нарушает права и интересы несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно не исполнил решение суда об определении места их жительства.

Адвокат Милютина Т.П. обратилась в суд с жалобой в интересах Сидоркина Т.С. на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что он действовал в защиту интересов своих детей, заботясь об их здоровье и психике.

В судебном заседании Милютина Т.П. жалобу поддержала, пояснила, что Сидоркина А.В. оставила детей в нарушение заочного решения суда. Зная место нахождения детей, с детьми она не общалась, от воспитания и содержания детей самоустранилась, их жизнью и здоровьем не...

... интересовалась, дети испытывали страх перед матерью, возвращаться к матери и общаться с ней не желают. Сидоркина А.В. обращалась с заявлением об изъятии детей у Сидоркина Т.С., однако места своего нахождения не сообщила, на связь не выходила. Просила жалобу удовлетворить.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального района <адрес> Посмиченко Н.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, пояснила, что Сидоркин Т.С. не исполняет решение суда об определении места жительства несовершеннолетних детей, в связи с чем он обоснованно был привлечен к административной ответственности. Заочное решение суда Сидоркиным не обжаловалось и в настоящий момент не отменено и не изменено.

Прокурор в судебном заседании полагал, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку действия Сидоркина Т.С. были направлены вопреки вступившему в законную силу решению суда.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конвенцией о правах ребенка, принятой 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 года (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года N 1559-1), провозглашено, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания.

В силу ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ) в соответствии с положениями Конвенции о правах ребенка к основным принципам семейного законодательства относит приоритет семейного воспитания детей, заботу об их благосостоянии и развитии, закрепляет право каждого ребенка жить и воспитываться в семье.

Согласно абзHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=D0BBBE7C3EB9917AFD76B621A4767786DD1C72FD6DDA7BFD6AACDE19082C7CE3A54588ADC246B965U4d0L". 2 ч. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Пунктом 1 статьи 65 СК РФ установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Согласно статье 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если супруги не достигли соглашения о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке и размере средств, подлежащих выплате на содержание детей, а также о разделе общего имущества супругов либо будет установлено, что такое соглашение достигнуто, но оно нарушает интересы детей или одного из супругов, суд разрешает указанные вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака. В случае отсутствия соглашения между супругами судом принимается решение о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей.

Часть 2 ст. 5.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Объектом административного правонарушения рассматриваемой категории являются общественные отношения, связанные с правами и защитой интересов несовершеннолетних.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса, характеризуется нарушением родителями или иными законными представителями несовершеннолетних их прав и законных интересов, которое выражается, в том числе, в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам.

Из материалов дела следует, что Сидоркин Т.С. и Сидоркина А.В. являются родителями несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брак между Сидоркиным Т.С. и Сидоркиной А.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанные несовершеннолетние дети должны проживать с матерью - Сидоркиной А.В.

Согласно объяснения Сидоркина Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ ему известно, что по решению суда дети должны проживать с матерью – Сидоркиной А.В., однако детей отдавать не намерен, поскольку они сами не желают проживать с матерью ссылаясь на ненадлежащее поведение матери, выразившееся в том, что она постоянно ругалась, могла ударить, проживание с ней осуществлялось в ненадлежащих условиях. Данные обстоятельства подтверждаются опросом ФИО1 и ФИО1

Согласно заключению психолога ГКУ <адрес> «Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам психологической диагностики несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. дети выразили желание проживать с отцом, с мамой дети согласны общаться, но опасаются родной матери. Кроме того, выявлен устойчивый конфликт между матерью и несовершеннолетними детьми. В семье высокая вероятность применения физических наказаний со стороны матери.

Исходя из представленных и исследованных материалов, суд приходит к выводу, что факт неисполнения Сидоркиным Т.С. судебного решения об определении места жительства детей нашел свое подтверждение и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 21 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями и опросами Сидоркина Т.С., Сидоркиной А.В., ФИО1, ФИО1, решением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о невозможности вернуть Сидоркиной А.В. детей поскольку не установлено её местонахождение не нашел своего подтверждения, поскольку на сегодняшний день установлено, что один из детей проживает с Сидоркиной А.В., на телефонные звонки Сидоркина отвечает, в судебное заседание вызывалась, однако не явилась в связи с плохим состоянием здоровья и сложившейся эпидемиологической обстановкой.

Доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях Сидоркина Т.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=EDEA820FA339D47A89C56366562247CBD846BA89E47BFB169936B6A3EEA610BD№"ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что имеются нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Действия Сидоркина Т.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Сидоркина Т.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса.

Кроме того, согласно требований норм ГПК РФ и КоАП РФ, вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для исполнения на всей территории Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жалоба Сидоркина Т.С. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сидоркина Т. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу адвоката Милютиной Т.П. в интересах Сидоркина Т.С. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Лысенко