Сидоркина Анастасия Валерьевна

Дело №

24RS0№-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 февраля 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

с участием помощника прокурора ФИО6,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточнений) о признании утратившей право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры (доля в праве 2/3), расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2 истцу приходится дочерью, которая распорядилась своей долей в квартире, уступив ее ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени зарегистрирована в указанной квартире, между истцом и ответчиком какие-либо родственные связи утрачены, членом семьи истца ответчик не является. Ответчик длительное время (более пяти лет) в квартире не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, ее выезд носит добровольный характер, адрес фактического проживания истцу неизвестен. Однако, ответчик до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире, фактически в квартире не проживает, расходы по содержанию имущества не несет, личных вещей в квартире нет, вместе с тем, без личного участия снять ответчика с регистрационного учета не представляется возможным. Наличие регистрации ответчика в квартире нарушает права истца, поскольку расходы по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не несет, в содержании имущества участие не принимает. Просит признать ФИО2...

... утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, третье лицо ФИО7, представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП № МУ МВД России «Красноярское», в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчиком до судебного заседания направлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что на данный момент ФИО2 работает и проживает в <адрес>, возвращаться в <адрес> не планирует, имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>. Возможность участвовать в судебном заседании не имеет, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Поясняет, что собственником квартиры по адресу <адрес>, не является с ДД.ММ.ГГГГ, другого жилья в собственности не имеет. С ФИО3 родственные отношения фактически не поддерживает.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушения прав его собственности, даже если эти нарушения не связаны с лишением владения.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что ФИО3 (доля в праве 2/3), ФИО7 (доля в праве 1/3) являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> СССР, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства: <адрес>.

Оценивая представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела, пояснений истца следует, что ФИО3 является собственником (доля в праве 2/3) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован по основному места жительства по указанному адресу как член семьи собственника, однако, фактически в квартире не проживает с сентября 2020 года, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит, личных вещей в квартире нет, ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, не несет, родственные связи утрачены.

Ответчиком доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 право пользования спорным жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, не имеет, подлежит признанию утратившей право пользования.

Поскольку ответчик признан утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением, указанное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш

Дело № 2 - 247/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года п. Залегощь

Залегощенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Рожко О.В.,

с участием заместителя прокурора Бурдина М.В.,

при секретаре Рожковой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сидоркиной А.В. к Хабарову Б.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоркина А.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указывается, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежит ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в указанном доме зарегистрирован ответчик Хабаров Б.И., который не является членом её семьи, по месту регистрации не проживает и жилым помещением не пользуется.

Фактическое местопребывания ответчика истцу не известно.

По мнению истца, регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом доме ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в связи с чем, она просит суд признать ответчика Хабарова Б.И. утратившим право пользования принадлежащим ей жилым помещением.

В судебном заседании истец Сидоркина А.В. уточнила исковые требования и просила суд признать ответчика Хабарова Б.И., который является её дядей, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования Сидоркина А.В. сослалась на доводы иска, а также пояснила суду, что ранее ответчик фактически проживал в <адрес>. В настоящее время местопребывания ответч...

...ика членам её семьи не известно. В течение длительного времени ответчик не навещает членов своей семьи. <данные изъяты>

Поскольку предпринятые судом меры по установлению фактического места пребывания ответчика результата не дали, ему в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен представитель – адвокат Пенькова А.С. (л.д. 33, 43), которая в судебном заседании полагала, что исковые требования не являются обоснованными и удовлетворению не подлежат.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Л.Ю.А., действующая от имени и в интересах Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> на основании доверенности (л.д. 46), которая ходатайствовала перед судом о рассмотрении настоящего гражданское дело без участия представителя миграционной службы (л.д. 45).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, а также заслушав заключение заместителя прокурора Бурдина М.В., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Одновременно ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец Сидоркина А.В. является собственником жилого дома общей площадью №.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, которое выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из указанного свидетельства так же следует, что основанием для установления права собственности на указанное жилое помещение явился договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хабаров Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 31).

По сведениям домовой книги ответчик Хабаров Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 8-10).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <адрес>, усматривается, что ответчик Хабаров Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, однако по месту регистрации не проживает (л.д.15).

По сообщению ведущего специалиста администрации Октябрьского сельского поселения <адрес> Е.Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответчик Хабаров Б.И. зарегистрирован в <адрес> на территории Октябрьского сельского поселения, однако по месту регистрации не проживает и место его фактического пребывания не известно (л.д. 30).

По сведениям кадастрового паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий истцу жилой дом имеет общую площадь №.м. и расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; жилищу присвоен кадастровый номер № (л.д. 16, 17).

Аналогичные сведения содержаться в техническом паспорте, который составлен в отношении жилого дома истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-26).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <адрес>, жилому дому истца Сидоркиной А.В. на основании постановления главы Октябрьского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен адрес: <адрес> (л.д. 14).

В обоснование правомерности заявленных требований Сидоркина А.В. сослалась на показания свидетеля Р.В.А., которая пояснила суду, что с семьей истца она знакома <данные изъяты> За указанное время ответчик Хабаров Б.И. ни разу не навестил своих родственников. Она неоднократно бывала в доме истца в <адрес>, который требует капитального ремонта, но следов проживания в нем ответчика не обнаружила. Со слов членов семьи истца ей известно, что Хабаров Б.И. со своими родственниками не общается.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенного свидетеля, поскольку её показания объективно согласуются между собой и с иными вышеописанными доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми и достаточными для разрешения настоящего спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Хабаров Б.И., являясь родным дядей истца, членом её семьи не является и длительное время не проживает по месту регистрации, что дает суду основания считать уточненные требования Сидоркиной А.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установленные обстоятельства также свидетельствуют о том, что отсутствие ответчика по месту регистрации не является временным, в связи с чем оснований для сохранения за Хабаровым Б.И. права пользования спорным жилым помещением в соответствии с п. 4 ст. 69 и ст. 71 ЖК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.10.2011 № 869), снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доводы представителя ответчика – адвоката Пеньковой А.С., о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, суд считает несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Сидоркиной А.В. удовлетворить.

Признать Хабарова Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Рожко