Сидорочев Михаил Федорович

Дело №1- 470/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 г. г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Иванова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Халикова Ф.Ф.,

подсудимого Сидорочева М.Ф.,

защитника, адвоката Юрьева П.И.,

при секретаре Пятаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сидорчева М.Ф., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 января 2015 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, Сидорочев М.Ф., находясь во дворе <адрес>, заметил припаркованный автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО10., и решил совершить угон данного транспортного средства, без цели его хищения.

Реализуя этот преступный умысел, Сидорочев М.Ф., подошёл к указанному автомобилю, и имеющимся при нем ножом срезал уплотнитель форточки задней левой двери, и выдавив окно просунув руку в салон автомобиля открыл заднюю левую дверь. Проникнув в салон автомашины Сидорочев М.Ф., открыл переднюю водительскую дверь, после чего сев на водительское сиденье, разобрал кожух рулевой колонки и отсоединил провода замка зажигания и попытался завести двигатель, однако не смог это сделать, после чего стал толкать автомобиль, и передвинув его неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № рус, принадлежащим гр. ФИО1, нарушив его право на ...

Показать ещё

...владение, пользование и распоряжение этим транспортным средством.

Тем самым, Сидорочев М.Ф. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Сидорочев М.Ф. пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании дознания, после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора в особом порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

Защитник адвокат Юрьев П.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия и согласием на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Халиков Ф.Ф. не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд заявленное Сидорочевым М.Ф. ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина Сидорочева М.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания Сидорочеву М.Ф., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сидорочева М.Ф., суд учитывает: отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние, наличие в уголовном деле на листе дела 13 его объяснения с признательными показаниями, данными до возбуждения уголовного дела, что суд признает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, <данные изъяты>, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба.

Указанные в обвинительном акте доводы о необходимости учета в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Сидорочевым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не может принять во внимание, так как в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у подсудимого в момент совершения преступления алкогольного опьянения и степени данного опьянения, без чего невозможно сделать вывод о влиянии этого обстоятельства на совершенное преступление в качестве отягчающего наказание.

Отягчающих наказание подсудимого Сидорочева обстоятельств, суд в связи с этим не усматривает, однако, учитывая обстоятельства совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, срок которого установить, в том числе с учетом требований, предусмотренных ст. 62 ч. 1 и ч.5 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает возможным назначить Сидорочеву наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», если осужденному назначается условное осуждение, то он подлежит освобождению от наказания, суд считает необходимым освободить Сидорочева от отбывания наказания по амнистии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сидорчева М.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ - 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание Сидорочеву М.Ф. считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Сидорочева М.Ф. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, два раза в месяц являться на регистрацию в день, установленный инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Сидорчева М.Ф. на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить от наказания по амнистии.

Меру пресечения Сидорочеву М.Ф. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион; водительское удостоверение на имя ФИО1 <адрес>; свидетельство о регистрации транспортного средства №, книжку для документов, переданные на ответственное хранение ФИО7, оставить у ее в распоряжении;

- две резинки уплотнителя стекла автомобиля, две отвертки крестовые, держатель от крышки бензобака, находящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1,

- перчатки, гвоздодер, перочинный нож, используемые Сидорочевым при совершении преступления, уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Свернуть