Сидоров Борис Юрьевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Володарский 22 мая 2012 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.

при секретаре Джанкуловой Г.М.

с участием истца Сидорова Б.Ю.,

представителя ответчика Шмелева В.В. – адвоката Григоршева Ю.В., представившего удостоверение № 757 и ордер № 0019232 от 22.05.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидорова Б.Ю. к Шмелеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров Б.Ю. обратился в суд с иском к Шмелеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что он имеет на праве собственности земельный участок с расположенной на нем квартирой по адресу: <адрес> Володарского района Астраханской области. ДД.ММ.ГГГГ он разрешил проживание ответчику в вышеуказанном домовладении, чтобы он поддерживал нормальное состояние квартиры. Однако ответчик пропал, где он в настоящее время, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шмелева В.В. заведено розыскное дело как без вести пропавшего. В настоящее время он хочет распорядиться вышеуказанной квартирой, в связи с чем, возникла необходимость снять Шмелева В.В. с регистрационного учета. В связи с чем, просит признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Истец Сидоров Б.Ю. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шмелев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседан...

...ия извещен по месту регистрации, так как место его жительства неизвестно.

Согласно справке, выданной ОМВД России по Володарскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении Шмелева В.В. заведено розыскное дело от ДД.ММ.ГГГГ, как без вести пропавшего.

В связи с чем, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Григоршев Ю.В., который исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит исковое заявление Сидорова Б.Ю. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Шмелев В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> Володарского района Астраханской области, однако по данному адресу не проживает, место его жительства неизвестно. Данный факт никем из сторон не оспаривается.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права № №, № №, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> Володарского района Астраханской области находятся в собственности у Сидорова Б.Ю.

Домовой книгой подтверждается регистрация Шмелева В.В. по адресу: с<адрес> Володарского района Астраханской области.

Согласно справке, выданной Администрацией МО «<данные изъяты> сельсовет» № от ДД.ММ.ГГГГ, Шмелев В.В. по адресу: <адрес> Володарского района Астраханской области зарегистрирован, но не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г.

Из анализа исследованных судом доказательств следует, что Сидоров Б.Ю. является собственником <адрес> в <адрес>.

Таким образом, на основании представленных документов суд установил, что ответчик членом семьи собственника дома не является, в спорном доме не проживает в настоящее время, каких-либо соглашений между истцом и ответчиком по спорному домовладению не заключалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, утратил, поэтому требования Сидорова Б.Ю. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорова Б.Ю. удовлетворить.

Признать Шмелева В.В., <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Астраханская область, Володарский район, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2012 г.

Судья Д.А. Иванов