Сидоров Герман Валентинович

4/17 – 42 – 14 .

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отмене условного осуждения и о снятии судимости

11 августа 2014 года село Майя

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю., с участием старшего помощника прокурора района Евстафьевой С. Д., представителя филиала УИИ по Мегино-Кангаласскому району Бродниковой Л. П., при секретаре Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала УИИ по Мегино-Кангаласскому району Бродниковой Л. П. об отмене условного осуждения и о снятии судимости в отношении Сидорова Г.В.,

у с т а н о в и л:

Сидоров Г. В. осужден 27 июня 2013 года Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц проходить регистрацию, не нарушать общественный порядок, не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, пройти консультацию врача нарколога.

Начальник филиала уголовно-исполнительной инспекции по Мегино-Кангаласскому району Бродникова Л. П. внесла представление об отмене условного осуждения и о снятии судимости в отношении Сидорова Г. В., указав, что осужденный состоит на учете в УИИ по Мегино-Кангаласскому району с 9 июля 2013 года, в настоящее время отбыл половину назначенного судом испытательного срока, своевременно отчитывался перед УИИ о своем поведении, исполняет возложенные судом обязанности, не допуст...

...ил нарушений общественного порядка, с места работы и места жительства характеризуется положительно, тем самым, встал на путь исправления.

В судебном заседании представитель филиала УИИ Бродникова Л. П. полностью поддержала представление.

Условно осужденный Сидоров Г. В. в суд не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении представления без его участия в связи с нахождением на стационарном лечении нейрохирургического отделения больницы г. Якутска, указав, что полностью поддерживает представление, просит удовлетворить.

Прокурор Евстафьева С. Д. в суде полностью поддержал представление УИИ.

Суд, заслушав участников судебного заседания и изучив материалы, установил следующее:

Условно осужденный Сидоров Г. В. встал на учет в уголовно исполнительную инспекцию по Мегино-Кангаласскому району с 9 июля 2013 года, в настоящее время отбыл половину назначенного судом испытательного срока.

Как установлено в суде, Сидоров Г. В. своевременно являлся на регистрацию, не допустил нарушений общественного порядка, не привлекался к административной ответственности, характеризуется положительно.

В соответствии ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости.

Принимая во внимание, что Сидоров Г. В. в период испытательного срока не нарушал обязанности, возложенные судом, с места жительства характеризуется положительно, отбыл половину срока условного осуждения, тем самым подтверждается, что он встал на путь исправления, суд приходит к выводу об удовлетворении представления начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции по Мегино-Кангаласскому району об отмене условного осуждения и о снятии судимости с осужденного Сидорова Г. В.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Отменить условное осуждение и снять судимость с Сидорова Г.В. по приговору Мегино-Кангаласского районного суда от 27 июня 2013 года.

Копию постановления приобщить к материалам уголовного дела № 1-65-13.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней со дня оглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья: . В. Ю. Саввина

.

1–65 – 13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2013 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., с участием государственного обвинителя прокурора района Устинова С. И., подсудимого Сидорова Г. В., защитника Рожина С. Г., предоставившего удостоверение № ___, ордер № ___, выданного адвокатским кабинетом «Морозов А. Р.», потерпевшего . А., при секретаре Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сидорова Г. В., родившегося ___ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, не работающего, невоеннообязанного, проживающего в <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

17 февраля 2013 года Сидоров Г. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, переночевал у своего знакомого . А., проживающего в селе Павловске по улице <адрес>, и днем около 12 часов, воспользовавшись тем, что хозяин дома спит, совершил кражу куртки-пуховик стоимостью ___ рублей, шапки демисезонной стоимостью ___ рублей, скуонных сапожек стоимостью ___ рублей, камуфляжной куртки стоимостью ___ руб., денежные средства в размере ___ руб., всего на сумму ___ руб., тем самым, причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Сидоров Г. В. в суд предоставил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сидоров Г. В. пояснил, что сущность обвинения ему понятна, вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении пригов...

...ора без судебного разбирательства им было подано после консультации со своим защитником, свое ходатайство поддерживает, последствия вынесения обвинительного приговора ему понятны.

Его ходатайство поддержал защитник Рожин С. Г., пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства Сидоровым Г. В. подано после консультации с защитником, последствия постановления приговора ему было разъяснено.

Потерпевший . А. в суде выразил согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Устинов С. И. в суде выразил согласие с ходатайством подсудимого в связи с тем, что ходатайство соответствует требованиям закона.

Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что виновные действия Сидорова Г. В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и полностью подтверждаются материалами дела. Также ходатайство Сидорова Г. В. о постановлении приговора без судебного разбирательства соответствует требованиям закона, ограничений нет, последствия ему понятны, свое ходатайство им подержано в судебном заседании, другие участники выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, потому дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Потерпевший . А. в суде потребовал возмещения ущерба, причиненного Сидоровым Г. В., такие как проездные, стоимость не возвращенных вещей, стоимость испорченных виновным вещей, но в суд не предоставил каких-либо оправдательных документов на проездные, документов, подтверждающих стоимость испорченных вещей, потому суд приходит к выводу об оставлении требования о возмещении ущерба без рассмотрения, разъяснив ему о праве обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Сидорова Г. В. являются признание вины, раскаяние, несудимость, посредственная характеристика с места жительства, состояние здоровья (в 2013 г. перенес операцию в связи с ЧМТ). Также суд учитывает мнение потерпевшего о смягчении меры наказания в отношении подсудимого.

В соответствии ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого.

Суд приходит к выводу, что оснований для применения требования ч. 6 ст. 15, ст. ст. 62, 64 УК РФ не имеются.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего и личность Сидорова Г. В., суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, дав ему возможность встать на путь исправления.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Сидорова Г. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, назначив испытательный срок в течение 2-х лет. Обязать в течение испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц проходить регистрацию, не допускать совершения общественного порядка, не менять место жительства и место работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру пресечения в отношении Сидорова Г. В. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Исковое заявление . А. оставить без рассмотрения, разъяснив о праве обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня оглашения в апелляционную инстанцию Верховного Суда РС (Я), кроме основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы, представления стороны имеют право принять участие в судебном заседании в апелляционной инстанции, заявив письменное ходатайство. Осужденный имеет право пользоваться услугами защитника по соглашению или по назначению суда, дополнительно ознакомиться с материалами дела самостоятельно или с участием защитника.

Судья: В. Ю. Саввина