Ланских Илья Иванович
Дело 2-4506/2014 ~ М-4026/2014
В отношении Ланских И.И. рассматривалось судебное дело № 2-4506/2014 ~ М-4026/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Правобережном районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Парахиным С.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ланских И.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 декабря 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ланских И.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-4506/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2014 г. г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Парахина С.Е.
при секретаре Перфиловой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Ланских И.А., Скоробогатову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Ланских И.А., Скоробогатову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указывал, что 31.07.2013 г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное истцом по полису № транспортное средство <данные изъяты>. ДТП произошло в результате нарушения водителем Скоробогатовым А.В., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, п. 10.1 ПДД РФ. Размер возмещенного истцом ущерба составил 55 854 руб. 09 коп. Гражданская ответственность виновника на момент совершения ДТП не была застрахована. Истец просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в порядке суброгации в размере 55 854 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 875 руб. 62 коп.
Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Ответчики Ланских И.А., Скоробогатов А.В. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу, не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения ...
Показать ещё...в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.
Третье лицо Иноземцева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов следует, что в предварительное судебное заседание, назначенное на 17.12.2014 г., представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, у суда отсутствуют основания для откладывания разбирательства дела.
Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 222-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Ланских И.А., Скоробогатову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий
Свернуть