Сидоров Валений Александрович

№2-364/2018

10 января 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Анисимовой И.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Советском районе г.Астрахани обратилось в суд с иском к ИП Сидорову В.А. об обязании предоставить отчетность, указав в обоснование своих требований, что ИП Сидоров В.А. состоит на учете в УПФР Советского района г.Астрахани Астраханской области в качестве страхователя. Согласно требованиям ФЗ от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» юридическое лицо обязано предоставлять индивидуальные сведения о страховых взносах и страховом стаже застрахованных лиц, одновременно предоставить расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и сведения о сумме выплат и иных вознаграждений. Страхователем ИП Сидоровым В.А. представлены отчеты по указанным формам, однако при сверке представленных форм СЗВ-М и РСВ-1 за <дата> года имеются расхождения в разделе 6 формы отчета РСВ-1, что не соответствует форме отчета СЗВ-М за указанный период, а именно страхователем ИП Сидоровым В.А. не представлены сведения в отношении одного работника: <ФИО>4 Ответчику направлено уведомление от <дата> об устранении ошибок и выявленных расхождений между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда РФ. Однако, на сегодняшний день, требование не исполнено, расхождения не устранены. В результате невыполнения страхователем требования работник ИП Сидорова В.А. лишается возможности подтвердить страховой стаж за время работы, необходимый для назначения трудовой пенсии, поскольку его подсчет в соответствии с требованиями ФЗ «О страховых пенсиях» возможен не иначе, как при предоставлении сведений, указанных в п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ. Бездействие ИП Сидорова В.А. препятствует реализации предоставляемог...

...о работникам ст. 8-11 Федерального закона от 23.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» права на страховую пенсию. Просит признать незаконным бездействие ИП Сидорова В.А., выраженное в непредставлении формы отчета СЗВ-М за июль 2016 года в отношении застрахованного лица, обязать ИП Сидорова В.А. предоставить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Советском районе г.Астрахани отчет по форме СЗВ-М за <дата> года на <ФИО>4, и взыскать с ИП Сидорова В.А. в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Советском районе г.Астрахани не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик ИП Сидоров В.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно ст. 5 ФЗ от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции от 1 мая 2016 года) органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 3 ФЗ от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязательное пенсионное страхование - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица), получаемого ими до установления обязательного страхового обеспечения.

На основании ст.ст. 16, 17 ФЗ от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат. Бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации формируется за счет: страховых взносов; средств федерального бюджета; сумм пеней и иных финансовых санкций; доходов от размещения (инвестирования) временно свободных средств обязательного пенсионного страхования.

В силу ст. 11 ФЗ от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции от 1 мая 2016 года) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, перечень которых установлен указанной нормой закона.

Одновременно со сведениями страхователь предоставляет один раз в год в отчетный период за календарный год сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, начисляемых страхователями в пользу физического лица.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Сидоров В.А. состоит на учете в МИФНС России <номер> по Астраханской области в качестве юридического лица с <дата>.

Являясь в силу закона страхователем, ответчик ежеквартально, не позднее 15 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, обязан представлять в территориальные органы страховщика - Управление пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Советском районе г. Астрахани расчет на бумажном носителе по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, в случае предоставления отчетности в электронном виде – не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Страхователем ИП Сидоровым В.А. представлены отчеты по указанным формам, однако при сверке представленных форм СЗВ-М и РСВ-1 за <дата> года имеются расхождения в разделе 6 формы отчета РСВ-1, что не соответствует форме отчета СЗВ-М за указанный период, а именно страхователем ИП Сидоровым В.А. не представлены сведения в отношении 1 работника: <ФИО>4

По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Советском районе г.Астрахани направлено в адрес ответчика уведомление <дата> об устранении ошибок, выявленных расхождений между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда РФ.

Однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено, расхождения не устранены.

Поскольку трудовые пенсии в Российской Федерации начисляются по данным индивидуального (персонифицированного) учета, указанными действиями ответчика, как работодателя, ущемляются права застрахованных лиц в области пенсионного страхования, в частности, лишает их возможности подтвердить трудовой стаж, а также стаж работы, дающий право на досрочную (льготную) пенсию, что в свою очередь уменьшает размер пенсии.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Управления Пенсионного фонда России в Советском районе г.Астрахани подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, что исковые требования истца удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину, согласно платежному поручению <номер> от <дата>, в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Советском районе г.Астрахани к индивидуальному предпринимателю Сидорову Валерию Александровичу об обязании предоставить отчетность удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Сидорова Валерия Александровича предоставить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Советском районе г.Астрахани отчет по форме СЗВ-М за <дата> года на <ФИО>4

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сидорова Валерия Александровича в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Советском районе г. Астрахани расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2018 года.

Судья Э.А. Юденкова

Дело № 2-1264/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2018 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Анисимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Советском районе г.Астрахани к индивидуальному предпринимателю Сидорову Валерию Александровичу об обязании предоставить отчетность,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Советском районе г.Астрахани обратилось в суд с иском к ИП Сидорову В.А об обязании предоставить отчетность.

В судебное заседание представитель истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Советском районе г.Астрахани не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в суд поступило заявление об отказе от исковых требований.

В судебное заседание ответчик ИП Сидоров В.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании отказ заявителя от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается про...

...изводство по делу.

В силу ч. 3 ст.220 ГПК РФ суд или судьи прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ходатайство представителя истца об отказе от исковых требований подлежит удовлетворению, а производство по делу - прекращению.

Представителем истца также заявлено ходатайство о возврате уплаченной УПФР в Советском районе г.Астрахани Астраханской области при предъявлении искового заявления государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 101 ГПК РФ, а также то, что устранение ответчиком нарушений действующего законодательства имело место после предъявления Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Советском районе г.Астрахани иска в суд и его принятия к производству суда, суд считает, что ответчик ИП Сидоров В.А. должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную госпошлину, согласно платежному поручению <номер> от <дата>, в размере 6 000 рублей.

В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Советском районе г.Астрахани о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Советском районе г.Астрахани от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Сидорову Валерию Александровичу об обязании предоставить отчетность.

Производство по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Советском районе г.Астрахани к индивидуальному предпринимателю Сидорову Валерию Александровичу об обязании предоставить отчетность прекратить.

В удовлетворении заявления представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Советском районе г.Астрахани о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сидорова Валерия Александровича в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Советском районе г. Астрахани расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья Э.А. Юденкова