Сидорова Ильяна Фоатовна

Дело № 2-37885/2017, 2-346/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Алероевой А.Р.

с участием помощника Нефтеюганского межрайпрокурора Кожевиной В.М.

истца Гайфутдинова Ф.А.

представителя ответчика Яковлевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефтеюганского межрайпрокурора в интересах Гайфутдинова Фоата Азатовича, Сидоровой Ильяны Фоатовны к администрации города Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор в интересах истцов обратился в суд с иском к ответчику о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного мотивируя тем, что истцы с 1997 года проживают в двухкомнатной (адрес). После приватизации квартиры в 2006 году истцы безвозмездно передали спорную квартиру в собственность муниципалитета и в настоящее время занимает ее на основании договора социального найма, заключенного 07.09.2007 г.

Указывает, что жилой (адрес) на основании распоряжения администрации города Нефтеюганска от 19 июня 2013 года № 308-р «О признании многоквартирных домов, аварийными и подлежащими сносу» признан аварийным и подлежащего сносу.

Учитывая, что по данным администрации расселение указанного дома лишь планируется в 2018 году, вместе с тем, пребывание истцов в аварийном доме представляет угрозу их жизни и здоровью, то ответчик в соответствии с п.1 ч.2 ст.57, 86,89 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан незамедлительно предо...

...ставить истцам на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение взамен непригодного, равнозначное ранее занимаемому, отвечающее установленным требованиям в границах г. Нефтеюганска.

Истец Гайфутдинов Ф.А. в судебном заседании иск поддержал суду пояснил, что эксплуатация здания не безопасна, поэтому проживание их в указанном доме создает угрозу их жизни и здоровью. Ответчик же о сроках обеспечения их жильем не сообщает, лишь ежегодно обещая предоставить квартиру.

Сидорова И.Ф. в судебное заседание не явилась по причинам признанным судом не уважительными.

Представитель ответчика, Яковлева О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленным иском не согласилась, суду пояснила, что ответчиком установлен срок отселения жильцов 2018. Полагает, что ответчик выполнит обязательства по расселению указанного дома и обеспечит истцов другим жилым помещением.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает заявленный истцами иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, согласно ее статье 40 (часть 1) никто не может быть произвольно лишен жилища.

Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года, и устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3), и что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1). При этом в соответствии с ч. 6 ст. 2 Жилищного кодекса РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условие для осуществления гражданами права на жилище, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обратил внимание судов на то, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, является основным принципом как конституционного, так и жилищного законодательства и предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Закрепляя право на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления прав на жилище, при этом предусматривает малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, предоставлять бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными нормами.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Статьей 89 Жилищного кодекса РФ закреплено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания установлены "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Постановлением Правительства от 28 января 2006 года № 47.

В соответствии с пунктами 7, 47, 49, 52 указанного Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для

проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу вышеуказанных норм, утверждение перечня жилых домов, подлежащих сносу или реконструкции, а также сроков отселения граждан отнесено к компетенции органа местного самоуправления.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд в таком случае может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 г., утвержденный Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2009 г.).

Как установлено в судебном заседании истцы в составе семьи из 2-х человек занимают (адрес), состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 35,1 м2, в (адрес) на основании договора найма жилого помещения от 07 сентября 2007 года №776.

Распоряжением администрации г. Нефтеюганска от 19.06.2013г. №308-р принято решение о признании вышеуказанного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с п.2.2 вышеуказанного распоряжения на Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Нефтеюганска возложена обязанность организации отселения физических и юридических лиц из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу согласно указанному распоряжению.

На сегодняшний день Постановлением администрации города Нефтеюганска 14.10.2016 № 942-п «О внесении изменений в постановление администрации города Нефтеюганска от 28.10.2013 № 1207-п «Об утверждении муниципальной программы города Нефтеюганска «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Нефтеюганска в 2014-2020 годах» утвержден реестр жилых домов, признанных установленном порядке аварийными на территории муниципального образования гор Нефтеюганск. (адрес) в реестре очередности сноса дома стоит под № 21, дата расселения - 2018 год.

Суд отмечает, что техническое состояние дома было предметом исследования, и по результатам заключения ООО «Проектно–строительная компания «Мегаполис» от 30.07.2012 года, которое и легло в основу решения межведомственной комиссии и Распоряжения администрации г. Нефтеюганска от 19.06.2013г. №308-р дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

При этом из заключения следует, что жилой дом представляет собой двухэтажное брусчатое здание. В результате проведенного обследования выявлены дефекты и повреждения, оказывающие существенное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом. Наличие указанных дефектов и повреждений конструкций, находящихся в недопустимом и аварийном состоянии, свидетельствуют о невозможности дальнейшей безопасности (безаварийной) эксплуатации здания. Принимая во внимание длительный срок службы здания, а также состояние (износ) основных несущих конструкций (75%, исходя из имеющихся дефектов и повреждений, по состоянию на июль 2012 года), было установлено аварийное состояние несущих и ограждающих конструкций при которых дом подлежит выводу из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций.

С момента же последнего обследования дома прошло более 6 лет.

Представитель ответчика также не отрицала, что жилой дом, в котором проживают истцы, является аварийным и подлежит сносу в соответствии с решением муниципалитета.

Учитывая, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК Российской Федерации, сведения о том, что ответчиком приняты меры к обеспечению безопасности проживания жильцов, что имеется возможность дальнейшего поддержания поврежденных и пришедших в негодность конструкций в нормальном состоянии и выделении для этих целей финансовых средств, отсутствуют, и доказательств того, что указанный дом будет расселен в 2018 году ответчиком так же не представлено, поскольку согласно реестра сноса домов, согласно муниципальной программы города Нефтеюганска «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Нефтеюганска в 2014-2020 годах» указанный жилой дом стоит лишь под номером 21, при таких обстоятельствах, истцы вправе требовать предоставления им жилья взамен занимаемого, а ответчик, обязан незамедлительно предоставить истцам другое жилое помещение в г. Нефтеюганске.

Разрешая вопрос о размере предоставляемого жилого помещения, суд учитывает положения части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом согласно технического паспорта квартиры занимаемое истцами жилое помещение составляет 35,1, 4 м2, общей площади, что не оспаривается стороной ответчика, соответственно ответчик обязан предоставить истцам, исходя из равнозначности предоставления жилья в данном случае, жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее вышеуказанного размера, жилой площадью не менее 26,6 м2, состоящей из двух комнат, отвечающее установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Доводы же представителя ответчика о том, что сроки отселения истцов обусловлены программой ХМАО-Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей ХМАО-Югры в 2014-2020годах», и предоставление истцам жилого помещения по договору социального найма будет осуществляться согласно очередности сноса признанных непригодными для проживания домов, суд признает не состоятельными, поскольку данная программа утверждена с учетом сроков строительства вновь построенного жилья, а не исходя из технического состояния указанного аварийного жилого дома

Предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия в муниципальном жилом фонде иных домов, признанных непригодными для проживания ранее, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации оно производится во внеочередном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15,85,86,89 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.56,194,195,196,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нефтеюгканского межрайпрокурора заявленные в интересах Гайфутдинова Фоата Азатовича, Сидоровой Ильяны Фоатовны к администрации города Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома удовлетворить.

Обязать администрацию города Нефтеюганска незамедлительно предоставить Гайфутдинову Фоату Азатовичу, Сидоровой Ильяне Фоатовне в г.Нефтеюганске на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в г.Нефтеюганске равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, расположенному в (адрес) виде двухкомнатной квартиры, общей площадью не менее 35,1 м2, жилой не менее 26,6 м2, отвечающее установленным требованиям.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно: судья И.В Мельников

Секретарь: А.Р. Алероева

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле №2--37885/2017, 2-346/2018

Решение в законную силу не вступило.

Решение изготовлено 15.02.2018г.