Сидоровский Дмитрий Александрович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Коношского района Ворониной В.Г.,

подсудимого Сидоровского Д.А.,

защитника - адвоката Костив А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>,работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д.А. виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Д.А., достоверно зная, что является подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Няндомского района Архангельской области, № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 54 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, передвигаясь на нем возле <адрес>, где был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району и освидетельствован на состояние опьянения. В соответствии с актом меди...

Показать ещё

...цинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения (ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 02 минуту-0,64 мг/л, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 27 минут-0,63 мг/л). Тем самым, Д.А. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 №1090, в редакции 30.06.2015, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела вособом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Действия Д.А. суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Д.А. совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории небольшой тяжести, впервые.

Д.А., <данные изъяты>, работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, участником боевых действий не является, государственных или иных наград не имеет, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины,раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, объяснений, данных Д.А., не имеется, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления либо когда его преступные действия очевидны для окружающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, совершения им преступления небольшой тяжести впервые, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием, полагая, что более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не достигнет целей наказания, установленных в ст.43 УК РФ.

Учитывая, фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характеризующие Д.А. данные.

При определении размера наказания Д.А. требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ также применены быть не могут, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: компакт-диск, содержащий аудио и видеозапись - следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль марки <данные изъяты> - следует оставить у Д.А.

В соответствии со ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Д.А. на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства: компакт-диск, содержащий аудио и видеозапись - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки <данные изъяты> - оставить у Д.А.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд Архангельской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Е.Н. Волощенко

Свернуть