Сигалаева Галина Александровна

64RS0007-01-2024-001344-44

Дело №2а-1-739/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапкиной И.М.

при секретаре судебного заседания Гаврилюк Е.С.,

с участием административного истца Сигалаевой Г.А.,

представителя заинтересованного лица Комитета по образованию администрации Балашовского муниципального района по доверенности Горячевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда Саратовской области административное дело по административному исковому заявлению Сигалаевой Галины Александровны к Главе Балашовского муниципального района Саратовской области, администрации Балашовского муниципального района Саратовской области об оспаривании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Сигалаева Г.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить распоряжение Главы Балашовского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить нарушение её прав, повторно рассмотреть заявление о выдаче заключения о возможности быть опекуном, признать Сигалаеву Г.А. опекуном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование административного иска, истец указывает, что обратилась в администрацию Балашовского муниципального района Саратовской области с заявлением о назначении опекуном над несовершеннолетним внуком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшимся без попечения родителей, однако, распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ в назначении опекуном отказано, в обоснование отказа указано на непредоставление сведений о заработной плате за последние 12 месяцев или иного документа, подтверждающего доход супруга, наличие факта возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ было прекращено за примирением сторон, соответственно, судимости не имеется. С вынесенным распоряжением административный истец не согласна, поскольку оно вынесено формально, без учета интересов несовершеннолетнего ребенка, так как является единственным ближайшим родственником ребенка. Административный истец считает, что в силу ст.146 Семейного кодекса РФ при назначении ребенку опекуна должны учитываться нравственные и ины...

...е личные качества опекуна, способность его к выполнению обязанностей опекуна, отношения между опекуном и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна, однако, данные обстоятельства органом опеки и попечительства не были приняты во внимание, поскольку с момента рождения внука постоянно находилась с ним, посещала его в больнице, покупала необходимые вещи и продукты питания, все члены семьи любят ФИО2, ждут его возвращения домой, условия жизни в жилом помещении удовлетворительные, административный истец работает, имеет постоянный доход, характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к уголовной и административной ответственностям не привлекалась, супруг работает в <адрес> неофициально, имеет доход <данные изъяты> рублей, указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в назначении опекуном.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании Сигалаевой Г.А. опекуном несовершеннолетнего ФИО2 прекращено, в связи с отказом административного истца от административного иска в этой части.

В судебном заседании административный истец настаивала на требованиях административного иска, с учетом отказа в части, по обстоятельствам и доводам, в нем приведенным.

Административные ответчики: администрация Балашовского муниципального района Саратовской области, Глава Балашовского муниципального района Саратовской области Петраков П.М. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, согласно поступившего заявления от представителя администрации Балашовского муниципального района Саратовской области просили вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель заинтересованного лица Комитета по образованию администрации Балашовского муниципального района по доверенности Горячева С.М. в судебном заседании пояснила, что Сигалаева Г.А. осуществляет уход за несовершеннолетним внуком ФИО2 который в настоящее время находится в детском педиатрическом отделении ГУЗ СО «Балашовская районная больница», мать которого от выполнения родительских обязанностей устранилась, покупает ему вещи, предметы гигиены и продукты питания, интересуется его жизнью и здоровьем.

Выслушав административного истца, представителя заинтересованного лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 46 Конституции РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Исходя из того что семья, материнство и детство в их традиционном, воспринятом от предков понимании представляют собой те ценности, которые гарантируют непрерывную смену поколений, выступают условием сохранения и развития многонационального народа России, а потому нуждаются в особой защите со стороны государства, Конституция Российской Федерации закрепляет в статье 38 (части 1 и 2), что материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Соответственно, в основе правового регулирования семейных отношений лежат принципы государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации), приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии (статья 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Особая роль семьи в развитии личности, удовлетворении ее духовных потребностей и обусловленная этим конституционная ценность института семьи предопределяют необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей и реализация которых, соответственно, предполагает не только заключение брака, но и закрепление правовой связи между родителем (лицом, его заменяющим) и ребенком. Одним из средств обеспечения этой связи применительно к детям, оставшимся без попечения родителей, служит возможность их передачи в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью).

Согласно пункту 1 статьи 123 Семейного кодекса Российской Федерации дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства относится установление опеки или попечительства.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации Опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.

Опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. Опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан. Опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного (ст.35 ГК РФ).

Положениями статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов (пункт 1). При устройстве ребенка под опеку или попечительство по договору об осуществлении опеки или попечительства требуется принятие акта органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя, исполняющего свои обязанности возмездно (пункт 7).

Опекунами (попечителями) детей могут назначаться только совершеннолетние дееспособные лица. Не могут быть назначены опекунами (попечителями): лица, лишенные родительских прав; лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества; лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за тяжкие или особо тяжкие преступления; лица, не прошедшие подготовки в порядке, установленном пунктом 6 статьи 127 настоящего Кодекса (кроме близких родственников детей, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей); лица, состоящие в союзе, заключенном между лицами одного пола, признанном браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешен, а также лица, являющиеся гражданами указанного государства и не состоящие в браке; лица, изменившие пол (ч.1 ст.146 Семейного кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации при назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.

В Постановлении от 31 января 2014 года № 1-П Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь принципом соразмерности и исходя из особенностей правового статуса усыновителей, которые, как и родители, имеют право и обязанность воспитывать своих детей, несут ответственность за их воспитание, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), сформулировал правовую позицию относительно допустимых пределов ограничения права на усыновление лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что абзац десятый пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой предусмотренный им запрет на установление усыновления детей, как направленный на предотвращение опасности для жизни, здоровья, нравственности несовершеннолетних, распространяется на лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за указанные в данном законоположении преступления, относящиеся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести; на лиц, имеющих судимость либо подвергающихся уголовному преследованию за иные указанные в данном законоположении преступления; на лиц, имевших судимость либо подвергавшихся уголовному преследованию за иные указанные в данном законоположении преступления, - постольку, поскольку на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого обеспечивается соразмерность введенного ограничения целям государственной защиты прав несовершеннолетних.

В той же мере, в какой запрет на усыновление детей распространяется на лиц, имевших судимость за указанные в данном законоположении преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), либо лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с преступлениями, не относящимися к категориям тяжких и особо тяжких, а также преступлениями против половой неприкосновенности и половой свободы личности было прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку в силу безусловного характера данного запрета суд при рассмотрении дел об установлении усыновления, в том числе в случаях, когда потенциальный усыновитель (при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений и с учетом характера совершенного им или вменявшегося ему деяния) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, не правомочен принимать во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также иные существенные для дела обстоятельства, Конституционный Суд Российской Федерации признал абзац десятый пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 2), 19 (часть 1), 38 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3).

В Определении от 13 мая 2014 года № 997-О Конституционный Суд Российской Федерации признал, что приведенная правовая позиция, сформулированная применительно к возможности ограничения права на усыновление детей лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации, применима и к регулированию, содержащемуся в абзаце третьем пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при решении вопроса о возможности назначения опекуном (попечителем) ребенка конкретного лица суды в каждом случае, руководствуясь, прежде всего, целью наилучшего обеспечения интересов ребенка, должны исследовать весь комплекс обстоятельств, связанных как с личностью потенциального опекуна (попечителя), так и с благополучием среды, в которой подопечный ребенок будет проживать, воспитываться и развиваться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 148 Семейного кодекса Российской Федерации дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на воспитание в семье опекуна (попечителя), заботу со стороны опекуна (попечителя), совместное с ним проживание.

Пунктом 9 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года № 927 предусмотрено, что орган опеки и попечительства в течение 10 рабочих дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 или 4(1) настоящих Правил, и акта об обследовании условий жизни гражданина принимает одно из следующих решений: о назначении опекуна либо об отказе в назначении опекуна с указанием причин отказа. Решение органа опеки и попечительства о назначении опекуна (о назначении нескольких опекунов) или об отказе в назначении опекуна (в назначении нескольких опекунов) оформляется в форме акта, предусмотренного законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации, а о возможности или невозможности заявителя быть опекуном - в форме заключения.

Часть 7 статьи 11 Федерального закона № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" предусматривает, что акт органа опеки и попечительства о назначении или об отказе в назначении опекуна или попечителя может быть оспорен заинтересованными лицами в судебном порядке.

Исходя из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Российской Федерации родился ФИО2, что подтверждается записью акта о рождении №, составленной ДД.ММ.ГГГГ в 96400011 Отделе записи актов гражданского состояния по г.Балашову и Балашовскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области.

В свидетельстве о рождении ребенка в графе «мать» указана ФИО3, в графе «отец» - сведения отсутствуют (свидетельство о рождении серии III - РУ № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (свидетельство № о регистрации по месту жительства – л.д.11).

Распоряжением администрации Балашовского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отобран у матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку в семье создалась угроза для жизни и здоровья ребенка (л.д.15).

Административный истец Сигалаева Г.А. приходится матерью ФИО3 и бабушкой несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении ФИО3 – л.д.12, свидетельство о расторжении брака – л.д.13, свидетельство о заключении брака – л.д.14).

Из выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ СО «Балашовская РБ» усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находился на лечении в круглосуточном стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: недоношенность, анемия недоношенного смешанного генеза, назначено лечение (л.д.41-45).

В судебном заседании и из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сигалаева Г.А. обратилась на имя заместителя председателя по вопросам осуществления образовательной политики, начальника отдела развития дошкольного и общего образования Комитета по образованию администрации Балашовского муниципального района с заявлением, в котором изъявила желание стать опекуном своего несовершеннолетнего внука ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.18).

К заявлению Сигалаевой Г.А. были приложены следующие документы: автобиография, справка о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2023-2024 годы, с указанием размера полученного дохода (л.д.63, 65), заключение о результатах медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заболевания, при наличии которых Сигалаева Г.А. не может принять ребенка, оставшегося без попечения родителей, отсутствуют; копия свидетельства о заключении брака, письменное согласие супруга ФИО9 и несовершеннолетней дочери ФИО10 на проживание ребенка, отдаваемого под опеку – ФИО2 (л.д.68), документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение – л.д.69, справки об отсутствии судимости, о наличии прекращения уголовного преследования по ч.1 ст.158 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ на основании 25 УПК РФ, и ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ (л.д.59, л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Комитета по образованию администрации Балашовского района Саратовской области составлен акт обследования условий жизни семьи Сигалаевой Г.А. по адресу: <адрес>, которым установлено, что по вышеуказанному адресу проживает Сигалаева Г.А. (оформлена самозанятость), жилое помещение представляет собой комнату в общежитии с местами общего пользования площадью 18,4 кв.м., комната сухая, светлая, все удобства на этаже (общие туалет, ванная комната), санитарно-гигиеническое состояние жилой площади удовлетворительное, для ребенка выделено отдельное спальное место (детская кровать), в комнате имеется диван, комод, письменный стол, бытовая техника (холодильник, телевизор, стиральная машинка), на жилой площади зарегистрированы и проживают: супруг ФИО9, дочь ФИО10, дочь ФИО3, внук ФИО2 (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Балашовского муниципального района Саратовской области составлено заключение о невозможности Сигалаевой Г.А. быть кандидатом в опекуны ребенка, оставшегося без попечения родителей, в возрасте 4 месяцев, третьей группы здоровья, в связи с тем, что Сигалаева Г.А. имеет противопоказания в соответствии со ст.146 Семейного кодекса РФ, ст.35 ГК РФ, постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 № 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан».

Согласно сведениям МО МВД России «Балашовский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сигалаевой Г.А., усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ было прекращено уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, к административной ответственности Сигалаева Г.А. не привлекалась (л.д.53, л.д. 54).

В судебном заседании административный истец Сигалаева Г.А. пояснила, что уголовное дело возбуждалось по факту причинения телесных повреждений супругу ФИО9, который в результате ссоры ударил её, в связи с чем она нанесла ему удар ножом в область ягодицы, уголовное дело было прекращено за примирением сторон. В настоящее время желает осуществлять уход за несовершеннолетним внуком, создать все условия для его содержания и воспитания.

Распоряжением администрации Балашовского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ Сигалаевой Г.А. отказано в назначении ее опекуном на том основании, что она не представила сведения о размере заработной платы за последние 12 месяцев или иной документ, подтверждающий её доход, или справку с места работы супруга, с указанием должности и размера средней заработной платы, а также учитывая сведения о наличии в отношении Сигалаевой Г.А. уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ.

В судебном заседании Сигалаева Г.А. пояснила, что работает швеёй-надомницей несколько лет, в настоящее время оформлена как самозанятая, супруг работает без оформления трудового договора вахтовым методом, его доход составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно характеристики с места жительства, Сигалаева Г.А. характеризуется положительно, в комнате всегда чисто, имеются продукты питания, после рождения внука ФИО2 постоянно находилась с ним в больнице, покупает необходимые вещи и продукты питания, все члены семьи любят ФИО2, ждут его возвращения домой.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетели: Свидетель №3 - врач педиатрического отделения ГУЗ СО «<данные изъяты>»; старшая медицинская сестра - ФИО11 пояснили, что у ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ недоношенный ребенок ФИО2, который сначала находился в ГУЗ «СОДКБ», откуда ДД.ММ.ГГГГ был переведен в педиатрическое отделение ГУЗ СО «<данные изъяты>», где и находится по настоящее время, мать ребенка не посещает, бабушка Сигалаева Г.А. постоянно посещает ребенка, ночует с ним, заботится о нем, осуществляет уход, купает его, покупает необходимые вещи, предметы гигиены и продукты питания, ребенок её знает и ждёт.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что является знакомой административного истца, у который имеется старшая дочь ФИО5 родившая сына ФИО2, однако, ребенком дочь истца не занимается, ведет асоциальный образ жизни, Сигалаева Г.А. после рождения внука купила внуку коляску, кроватку, вещи, постоянно ходит к нему в больницу, ночует с ним, относит памперсы и другие предметы гигиены, ребенок ухоженный, указав о том, что бабушка Сигалаева Г.А. будет для него хорошим опекуном.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, заинтересованности у них в исходе дела суд не усматривает.

Подпунктом 1 п.2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания в рассматриваемом случае решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании, в частности, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона признание оспариваемого в рассматриваемом случае ненормативного правового акта незаконным должно быть направлено на восстановление нарушенных прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, а также нормами международного права, суд исходит из того, что Сигалаева Г.А. обеспечена необходимой жилой площадью, отвечающей санитарно-гигиеническим требованиям, имеет постоянный доход, характеризуется положительно, она способна создать психологически благополучную среду для внука, отвечающую его потребностям и интересам, сформировать общепринятую модель семьи у ребенка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Сигалаевой Галины Александровны к Главе Балашовского муниципального района Саратовской области, администрации Балашовского муниципального района Саратовской области об оспаривании распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение администрации Балашовского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении опеки над несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

Возложить на администрацию Балашовского муниципального района Саратовской области обязанность по назначению Сигалаевой Галины Александровны опекуном над несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (31 июля 2024 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий И.М. Шапкина

Мотивированный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года.