Борщов Евгений Анатольевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 14 мая 2015 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре Сердюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) к Борщеву Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Борщеву Е.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в котором указывает, что 23 июня 2012 года между Борщевым Е.А. и ТКС Банк (ЗАО) был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, при этом лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Указанный договор заключен в акцептно-офертной форме. В соответствии с условиями заключенного договора, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Однако в нарушение условий договора, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец в соответствии с п. 11.1 общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете. В соответствии с 7.4 общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его фо...

...рмирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копеек - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности, а также расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрении данного гражданского дела. В материалах дела имеется ходатайство представителя ответчика с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

С учетом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Борщев Е.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, путем направления уведомления по месту его регистрации, то есть по последнему известному месту проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно которому уведомление ответчику не вручено по причине выбытия адресата, что подтверждается поступившим в суд конвертом от 16 апреля 2015 года.

Суд признает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, заявлений с просьбами о переносе дела и его рассмотрение в его отсутствие не поступило.

С учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Борщева Е.А. признавая причину его неявки неуважительной.

При таких обстоятельствах и учитывая мнение представителя истца указанное в иске не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 819 - 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, определенных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что Борщев Е.А. 20 июня 2012 года обратился в ТКС Банк (ЗАО) с заявлением на получение кредитной карты с первоначальным лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, при этом лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

На основании оферты ответчика, изложенной в заявлении от 20 июня 2012 года Банком был произведен акцепт, а именно - Банк открыл ответчику текущий банковский счет в валюте РФ, по которому предоставил ответчику кредит в форме овердрафта на выпущенную кредитную карту полученную ответчиком.

Исходя из п.п. 2-3 ст. 234 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 238 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, установив, что Борщевым Е.А. были совершены действия, направленные на получение кредита от истца, который собственноручно подписывал необходимые для этого документы, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по кредитному договору.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование заявленных требований истец в своем заявлении ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

27 февраля 2014 года Банк направил ответчику заключительный счет по задолженности по кредитному договору, при этом уведомил о расторжении кредитного договора и необходимости в 30-тидневный срок погасить задолженность, однако оно исполнено Борщевым Е.А. не было.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что 20 июня 2012 года между истцом и Борщевым Е.А. заключено соглашение о кредитование в офертно - акцептной форме. Обязательства по соглашению о кредитовании ТКС Банк (ЗАО) исполнены надлежащим образом, передав ответчику кредитную карту с минимальным размером задолженности 75 000 рублей, в свою очередь ответчик воспользовался денежными средствами, однако взятые на себя по соглашению о кредитовании обязательства, надлежащим образом не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек.

Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (платежные поручения № от 31 октября 2014 года и № от 27 февраля 2015 года), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) к Борщеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с Борщева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) просроченную задолженность по кредитной карте за период с 25 сентября 2013 года по 27 февраля 2014 года в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности – <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Борщева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 19 мая 2015 года.

Судья Соловьянов А.Н.