Сигарев Денис Александрович

Судья Панков А.И. Дело № 22-3226/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бондарчука К.М.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Анненкова А.П.,

осужденного Сигарева Д.А.,

защитника – адвоката Князева Г.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО7 на приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 октября 2021 года, которым

Сигарев Д.А., <данные изъяты>, судимый:

1) 13 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

2) 28 января 2020 года приговором Пугачевского районного суда Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, отбыл наказание в виде обязательных работ. На 12 октября 2021 года не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 3 месяца 25 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с установлением ограниче...

Показать ещё

...ний и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 января 2020 года в виде лишения права управления транспортными средствами и окончательно Сигареву Д.А. назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Заслушав выступления осужденного Сигарева Д.А. и защитника – адвоката Князева Г.Б., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения, мнение прокурора Анненкова А.П. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сигарев Д.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 27 июля 2021 года в р.п. Озинки Саратовской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО7, не оспаривая вины Сигарева Д.А. и квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что при назначении Сигареву Д.А. наказания суд должным образом не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденного, который с 2018 года по настоящее время 3 раза осужден по ст. 264.1 УК РФ. Считает, что суд необоснованно учел в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной, поскольку письменное объяснение, данное Сигаревым Д.А. до возбуждения уголовного дела, таковым не является. Кроме того, полагает, что суд необоснованно признал в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо сведений органам дознания, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, Сигарев Д.А. не представил. Просит приговор изменить, исключить из него указание на наличие смягчающих обстоятельств явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, усилить Сигареву Д.А. наказание, назначив наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на более длительный срок.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного Сигарева Д.А. в совершении преступления не оспаривается, правильно установлена судом и подтверждается следующими доказательствами, нашедшими верную оценку в приговоре: показаниями Сигарева Д.А., полностью признавшего свою вину в совершенном преступлении; оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 применительно к обстоятельствам дела; протоколом осмотра места происшествия от 28 июля 2021 года с участием Сигарева Д.А.; протоколом осмотра предметов от 09 сентября 2021 года; копиями приговоров суда; а также другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что Сигарев Д.А., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.

Противоречий, способных поставить под сомнение события указанного преступления, причастность к нему осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.

Мотивы, по которым суд придал доказательственное значение доказательствам вины Сигарева Д.А., положив их в основу приговора, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их убедительными, обоснованными и правильными.

Квалификация действиям Сигарева Д.А. судом дана правильная.

При производстве предварительного расследования и рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Приговор в отношении Сигарева Д.А. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вывод суда о вменяемости Сигарева Д.А. является верным.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи предусмотрена ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что судам необходимо соблюдать требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность).

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и совершенное Сигаревым Д.А., посягает на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. Это преступление является умышленным.

Из копии приговора Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 января 2020 года усматривается, что Сигарев Д.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ранее по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области от 13 ноября 2018 года он также был осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (л.д. 12 - 14).

Из дела, кроме того, видно, что водительского удостоверения Сигарев Д.А. никогда не получал (л.д. 74), за управление автомобилем он после употребления водки сел осознано с тем, чтобы доехать домой.

Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении, каких-либо данных свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, из материалов дела не усматривается.

Подтверждение Сигаревым Д.А. факта совершения преступления, выявленного 27 июля 2021 года сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Пугачевский», не может рассматриваться как активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Также из материалов уголовного дела следует, что Сигаревым Д.А. после составления 27 июля 2021 года протокола об отстранении его от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6-8) 28 июля 2021 года написано объяснение, в котором он признал вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 18). Данное объяснение признано судом первой инстанции в качестве явки с повинной и учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. При этом, мотивы данного решения в приговоре не приведены.

Написание Сигаревым Д.А. объяснения, в котором он признал факт употребления спиртного, не может служить основанием признания его в качестве явки с повинной, поскольку он был и так очевиден для сотрудников полиции.

Учитывая изложенное, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует исключить из числа смягчающих наказание Сигарева Д.А. обстоятельств.

По смыслу ч. 4 ст. 7 и п. 4 ст. 307 УПК РФ, ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления должны быть учтены и приведены в судебном решении таким образом, чтобы это не вызывало сомнений в его законности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные требования по делу выполнены не в полной мере.

В результате оставления без внимания приведенных выше обстоятельств, свидетельствующих о характере и степени общественной опасности преступления, а также сведений о личности Сигарева Д.А. судом назначено наказание, которое не соответствует личности осужденного.

При таких данных приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.

С учетом изложенного и соответствующих доводов апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит, что назначенное Сигареву Д.А. наказание не обеспечит восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу этого Сигарев Д.А. заслуживает назначения основного наказания в виде лишения свободы.

При этом предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ препятствий для назначения ему такого вида наказания не имеется, т.к. Сигарев Д.А. не считается лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

Определяя размер наказания, суд апелляционной инстанции руководствуется ч. 3 ст. 60, ст. 61 УК РФ, а также учтенным судом первой инстанции в качестве смягчающего обстоятельства фактом признания им вины и данными о личности Сигарева Д.А., изложенными в приговоре.

Оснований для усиления осужденному дополнительного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пугачевского районного суда Саратовской области 12 октября 2021 года в отношении Сигарева Д.А. изменить.

Явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления исключить из числа смягчающих наказание Сигарева Д.А. обстоятельств.

Усилить Сигареву Д.А. наказание до 4 (четырех) месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 января 2020 года Сигареву Д.А. окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Осужденному Сигареву Д.А. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания Сигареву Д.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья К.М. Бондарчук

Свернуть