Сигарев Вячеслав Викторович

4/1-144/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 21 июня 2022 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Пунев Е.И.,

при секретаре судебного заседания Краховецкой В.В.,

с участием: помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламова Э.И.,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю Семкина С.В., действующего на основании доверенности,

осужденного Сигарева В.В., по средствам видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Шлюпко Л.Д., представившей удостоверение № и ордер №Н279633 от 15.06.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством видеоконференц-связи, ходатайство осужденного Сигарева В.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Железноводского городского суда Ставропольского края от 27.07.2016 года Сигарев В.В., осужден по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 27.07.2016 года, конец срока – 23.12.2023 года.

Зачет с 24.06.2016 по 27.07.2016 года.

Осужденный Сигарев В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении в связи с фактическим отбытием установленного законом срока наказания, назначенного приговором суда.

В судебном заседании осужденный Сигарев В.В. поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении и настаивал на его удовлетворении.

Защитник Шлюпко Л.Д. в судебном заседании пояснила, что осужденный Сигарев В.В. имеет одно взыскание, оно погашено, имеет пять поощрений, имеет регистрацию в г. Железноводске, на профилактическом учете не со...

...стоит, получил образование по профессии электросварщик, просила удовлетворить ходатайство, освободить Сигарева В.В. условно – досрочно.

Представитель ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Ставропольскому краю в судебном заседании пояснил, что целесообразно условно – досрочное освобождение Сигарева В.В.

Помощник прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламов Э.И. в судебном заседании, возражал против удовлетворения ходатайства об условно – досрочном освобождении, так как имел нестабильное поведение.

Выслушав осужденного, защитника, представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

По смыслу ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному только после фактического отбытия им не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью 7 настоящей статьи, не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые отбыв, предусмотренную часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду доказали свое исправление.

По состоянию на 21 июня 2022 года осужденный Сигарев В.В. отбыл большую часть срока, неотбытый срок составляет 01 год 06 месяцев 02 дня.

Как следует из представленной учреждением характеристики осужденный Сигарев В.В., характеризуется удовлетворительно.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, осужденный Сигарев В.В. имеет пять поощрений и одно взыскание, действующих взысканий не имеет.

Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК следует, что Сигарев В.В., исков и исполнительных листов не имеет.Таким образом, данных, указывающих на стабильный характер положительного поведения осужденного Сигарева В.В., в материалах дела не содержится. Наличие поощрений за весь период отбывания наказания само по себе не свидетельствует об устойчивой тенденции к исправлению осужденного.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав осужденного, защитника, представителя администрации колонии и прокурора, пришел к выводу о том, что в настоящее время условно-досрочное освобождение Сигарева В.В. не может быть признано целесообразным, поскольку нельзя сделать вывод о том, что осужденный полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Суд полагает, что на момент рассмотрения ходатайства не достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Между тем, факты наложения взысканий отражают поведение осужденного в период отбывания наказания и его отношение к возможности исправления, поэтому оценка данного обстоятельства не исключается и в том случае, если взыскания сняты или погашены.

Судом приняты во внимание такие обстоятельства как отбытие установленного законом срока, когда возможно условно-досрочное освобождение, наличие поощрений и взысканий, отсутствие действующих взысканий, мнение защитника, а также принята во внимание и характеристика осужденного за весь период отбывания им наказания, мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, которые в судебном заседании не поддержали ходатайство осужденного, суд, приходит к выводу, что отбытого осужденным срока недостаточно, для его полного исправления, что за время отбывания наказания осужденный не зарекомендовал себя должным образом, что позволило бы применить к нему условно-досрочное освобождение.

Суд считает, что правильное поведение осужденного в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является неотъемлемой частью норм поведения при отбывании наказания с целью его исправления.

Поэтому, суд считает, что осужденный не доказал свое исправление примерным поведением и честным отношением к труду. У Сигарева В.В. за время отбывания наказания не сформировалось уважительное отношение к нормам и правилам человеческого общежития, на что указывают сведения, содержащиеся в представленных материалах на осужденного, что не дает оснований считать тенденцию его исправления устойчивой и не требующей дальнейшей воспитательной работы.

К настоящему моменту цели наказания еще не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена и суд приходит к выводу, что отбытого осужденным срока недостаточно для его полного исправления, что за время отбывания наказания осужденный не зарекомендовал себя должным образом, что позволило бы применить к нему условно-досрочное освобождение.

С учетом изложенного, а также анализируя данные, отражающие линию поведения осужденного в исправительном учреждении за весь период реально отбытого им срока наказания, исходя из сведений, содержащихся в представленных исправительным учреждением материалах и сообщенных представителем администрации колонии в судебном заседании, учитывая мнение прокурора и представителя администрации колонии, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не подтверждает, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, окончательно исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, суд считает, что Сигарев В.В., своим поведением пока не доказал своего исправления, в связи с чем, оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Сигарева В.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Железноводского городского суда Ставропольского края от 27.07.2016 года, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Сигаревым В.В. отбывающим наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Е.И. Пунев

4/16-369/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября 2022 года с. Кочубеевское

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Денисенко М.М.,

при секретаре судебного заседания Холодовой Н.С.,

с участием:

заместителя прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Назаренко Д.А.,

осужденного Сигарева В.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Журавлевой И.В. представившей удостоверение № и ордер Н304841 от 17.10.2022 года Офиса №2 СККА,

представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю Лампежева А.С.., действующего на основании доверенности, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда посредством видеоконференц-связи ходатайство адвоката Ускова И.А. в интересах осужденного Кудбудинова К.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Сигарев В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 27.07.2016 г. по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, указав, что вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, иска и исполнительных листов не имеет, имеет поощрения, действующих взысканий не имеет, фактически отбыл срок наказания 2/3, который позволяет применение ст.80 УК РФ – ограничение свободы.

Осужденный Сигарев В.В. поддержал ходатайство в судебном заседании и просил его удовлетворить.

Защитник – адвокат Журавлева И.В. в судебном заседании поддержала ходатайство осужденного Сигарева В.В. о замене не...

...отбытой части наказания более мягким видом наказания и просила его удовлетворить.

Заместитель прокурора в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким в отношении осужденного Сигарева В.В.

Согласно выраженной в характеристике позиции, представитель ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Ставропольскому краю полагал, что осужденный Сигарев В.В. не является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного, представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Приговором Железноводского городского суда Ставропольского края от 27.07.2016 года Сигарев В.В. осужден по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтен в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24.06.2016 года по 27.7.2016 года.

Постановлением Ставропольского краевого суда от 20.12.2017 года приговор Железноводского городского суда Ставропольского края от 27.07.2016 года в отношении Сигарева В.В. изменен: признаны обстоятельствами смягчающими наказание в силу п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. С применением ч.1 ст.6 и ст.64 УК РФ снижено наказание по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

Начало срока – 27.07.2016г., конец срока – 23.12.2023г., (зачет с 24.06.2016 г. по 27.07.2016 г.).

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч.2 и ч.5 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст. 228.1 УК РФ, относятся соответственно к категории особо тяжких преступлений.

Таким образом, замена наказание на более мягкое может быть применена после фактического отбытия осужденным не менее не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч.2 ст. 80 УК РФ).

Осужденный Сигарев В.В. по состоянию на день подачи ходатайства (23 августа 2022 года) отбыл предусмотренную законом часть наказания, а именно более 2/3 срока наказания.

Не отбытый срок составляет 1 год 2 месяца 4 дня.

В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Как следует из характеристики осужденного, выданной ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, осужденный Сигарев В.В. характеризуется удовлетворительно, содержится в учреждении с 02.09.2016г., содержится в обычных условиях отбывания наказания. В учреждении не трудоспособен в связи с отсутствием свободных мест, при этом стремления к трудоустройству не проявлял, к администрации учреждения с заявлением на обращался. Принимает участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающей территории. Замечаний по выполнению работ не имеет, к труду относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них не всегда правильно. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое водворялся в ШИЗО, в настоящее время два взыскания погашено сроком давности наложения. Имеет пять поощрений от администрации учреждения за добросовестное отношение к труду при выполнении разовые поручений администрации. По вызову администрации является, письменные объяснения по вопросом исполнения требований приговора дает. В коллективе осужденных круг общения широкий. Социально – полезные связи, которые могут повлиять на перевоспитание осужденного не утрачены. Контакты с родственниками поддерживает путем переписки, телефонных переговоров. На профилактическом учете в учреждении не состоит. Исковой задолженности по приговору суда не имеет, исполнительные листы в учреждение не поступали.Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что осужденный имеет 5 поощрений, 1 взыскание, которое погашено.

Согласно медицинской справке Сигарев В.В. имеет удовлетворительное состояние здоровья, трудоспособен, этапом следовать может.

Из справки главного бухгалтера ФКУ ИК-1 следует, что в отношении осужденного Сигарева В.В. исполнительные листы не поступали, исков не имеет.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ и ст.1 УИК РФ исполнение назначенного судом наказания целесообразно и необходимо до достижения его цели, при этом к целям наказания уголовный закон относит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Из установленных в судебном заседании сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о личности осужденного, его отношении к труду во время отбывания наказания, следует, что в поведении осужденного за период отбывания наказания имеется положительная динамика, он не имеет взысканий поощрений и погашены, в период отбывания наказания к общественному труду относится положительно, на учете не состоит.

На основании изложенного, оценивая в совокупности данные о личности Сигарева В.В., фактически проявлявшего деятельное стремление встать на путь исправления, учитывая мнение администрации исправительной колонии и заключение представителя органа прокуратуры, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Сигарева В.В., полагая, что поведение осужденного свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием и осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч. 3 ст. 80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

С учетом мнения осужденного, защитника, представителя администрации, прокурора, а также анализируя данные, отражающие линию поведения осужденного в исправительном учреждении за весь период реально отбытого им срока наказания, исходя из сведений, содержащихся в представленных исправительным учреждением материалах, а также сведений, сообщенных представителем администрации, осужденным в судебном заседании, суд считает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы на ограничение свободы.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 80 УК РФ не может быть больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного Уголовным кодексом РФ для этого вида наказания. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 УК РФ максимальный срок наказания в виде ограничения свободы, назначенный в качестве основного, не может превышать 4 лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Сигарева В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить Сигареву В.В. не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Железноводского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2016 года на более мягкий вид наказания – ограничение свободы сроком 1 год 2 месяца 04 дня.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, установить осужденному Сигареву В.В. следующие ограничения: не уходить из дома с 22 часов до 06 часов (за исключением случаев выезда на работу и обращения в медицинские учреждения), не посещать развлекательные заведения (рестораны, кафе, бары), не выезжать за пределы поселения по избранному месту жительства (пребывания), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Сигарева В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного Сигарева В.В. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю до вступления в законную силу настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Сигаревым В.В., содержащимся в ФКУ ИК-1, в тот же срок со дня получения копии постановления.

Копию постановления незамедлительно направить в учреждение, исполняющее наказание, а также в суд, постановивший приговор.

Судья М.М. Денисенко

№4/17-40/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 09 марта 2023 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Пожидаева Е.А.,

рассмотрев представление начальника Минераловодского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН по СК Стояновой Л.С. о разъяснении постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19 октября 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Минераловодского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН по СК Стоянова Л.С. обратилась в суд о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19 октября 2022 года в отношении Сигарева В.В.

Изучив представленный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.15 ч.1 ст.397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В силу ч.ч.1, 2 ст.396 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 2.1, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и статье 398 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 настоящего Кодекса. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направля...

...ется в суд, постановивший приговор.

Согласно представлению начальника Минераловодского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН по СК на основании постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19.10.2022 года осужденному Сигареву В.В. не отбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 02 месяца 04 дня.

Поскольку осужденный Сигарев В.В. отбывает наказание в Минераловодском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН по СК и постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19.10.2022 года приводится в исполнение в Минераловодском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН по СК, то есть на территории, на которую не распространяется юрисдикция Кочубеевского районного суда, то суд считает необходимым передать материал по представлению начальника Минераловодского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН по СК Стояновой Л.С. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления по подсудности в Железноводский городской суд Ставропольского края по месту исполнения наказания в отношении Братухина Е.А.

Руководствуясь ст.ст. 396-399, 401 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Материал по представлению начальника Минераловодского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН по СК Стояновой Л.С. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19 октября 2022 года в отношении Сигарева В.В. направить по подсудности в Железноводский городской суд Ставропольского края по месту исполнения постановления.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток.

Судья Е.А. Пожидаева