Сигильетов Анатолий Гаврилович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 11 декабря 2024 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Соколковой Н.Н.,

при секретаре Гесс В.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нижневартовского района Поляковой В.А.,

подсудимого Сигильетова А.Г. и его защитника – адвоката Герасимова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-86/2024 по обвинению:

Сигильетова А.Г. , <данные изъяты> судимого:

1) 08.07.2020 Нижневартовским районным судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года; наказание отбыто 08.07.2023;

2) 03.11.2023 Нижневартовским районным судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто 22.03.2024,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сигильетов А.Г. , приговором Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 08.10.2020, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

10.06.2023 в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 25 минут, точное время не установлено, Сигильетов А.Г. , являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, находясь в помещении <адрес> ХМАО-Югры, имея ранее возникший преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к последнему, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, совместно с ФИО3, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не имея ...

Показать ещё

...предварительной договоренности на нанесение побоев, но действуя при этом одновременно, подошли к Потерпевший №1 и нанесли не менее трех ударов каждый кулаками в область головы и туловища последнего, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на внутренней поверхности правой ушной раковины, отека мягких тканей области правового глаза с переходом на скуловую область, отека нижней губы, отека мягких тканей вокруг левого глаза с переходом на скуловую область, ссадины на спине в области поясничного отдела справа, трех ссадин в области левого локтевого сустава, которые согласно медицинских критериев определения тяжести вреда здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 вреда здоровью не причинили.

Подсудимый Сигильетов А.Г. признал вину в совершении данного преступления.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным актом, Сигильетов А.Г. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Сигильетов А.Г. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства, в содеянном раскаялся, заверил суд, что заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства.

Защитник подсудимого адвокат Герасимов А.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, который надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, возражений против особого порядка судебного разбирательства в суд не представил.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель Полякова В.А. также не возражала против постановления приговора в особом порядке и просила квалифицировать действия Сигильетов А.Г. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор в порядке особого производства, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, полностью поддержано последним.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 14.02.2024 № 66, Сигильетов А.Г. в настоящее время, в период инкриминируемого деяния страдал и страдает <данные изъяты>. Имеющийся у Сигильетов А.Г. интеллектуальный деффект не лишал его в период инкриминируемого деяния, так и не лишает в настоящее время способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Сигильетов А.Г. не представляет опасности при нахождении вне специализированного психиатрического учреждения, психическое заболевание не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 130-132).

Экспертиза проведена компетентным лицом и оформлена надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта суд не усматривает.

Согласно сведениям, представленным БУ ХМАО-Югры «Нижневартовска районная больница» на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога подсудимый Сигильетов А.Г. не состоит (т. 1 л.д. 195).

В этой связи, суд признает Сигильетова А.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, способным самостоятельно защищать свои права и законные интересы, отдавать отчет своим действиям и принимаемым решениям, в том числе, принятому решению о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, а также последствиям постановления приговора в избранном им порядке.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного положениями главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого Сигильетова А.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Изучая личность Сигильетова А.Г. установлено, что последний привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 1 л.д.191-193), участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 1 л.д. 199).

Суд учитывает, что на стадии предварительного расследования Сигильетов А.Г. добровольно сообщил о совершённом им преступлении, его признательные показания по обстоятельствам дела, в том числе об обстоятельствах причинения вреда здоровью потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные при проведении проверки показаний на месте, ранее неизвестных органу расследования, расцениваются судом как активное способствование расследованию преступления и учитываются в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объеме, принесение извинений потерпевшему, состояние психического здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и направленного против здоровья, личности Сигильетова А.Г. характеризуемого с удовлетворительной стороны, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что целям наказания Сигильетова А.Г. . и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание в виде обязательных работ в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного закона, полагая, что именно данный вид наказания наиболее максимально достигнет целей назначенного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Сигильетовым А.Г. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом на обсуждение не ставится, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории, ниже которой уголовный закон не предусматривает.

Как следует из материалов дела, Сигильетов А.Г. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Нижневартовского районного суда от 08.07.2020.

При этом тот факт, что на момент вынесения настоящего приговора испытательный срок по приговору от 08.07.2020 истек и Сигильетов А.Г. был снят УИИ с учета, правового значения для дела не имеет, так как для решения вопроса о возможном применении ст. 70 и ч. 4 ст. 74 УК РФ, то есть отмены условного осуждения по этому приговору и назначения наказания по совокупности приговоров, следует исходить из времени совершения последнего преступления, а не времени вынесения приговора.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, объекта преступного посягательства, признания подсудимым своей вины и раскаяния в содеянном, активной процессуальной позиции, направленной на содействие расследованию преступления, состояния здоровья суд пришел к выводу, что подсудимому следует на основании ч. 4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору от 08.07.2020. При этом, указывать в резолютивной части приговора на самостоятельное исполнение указанного приговора уже нет необходимости, так как испытательный срок по этому приговору истек.

Помимо этого, рассматриваемое преступление Сигильетовым А.Г. совершено до постановления приговора Нижневартовского районного суда от 03.11.2023, следовательно, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по указанному приговору, с зачетом срока, полностью отбытого им наказания по данному приговору.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Согласно представленным в судебное заседание сведениям ФКУ УИН УФСИН России по ХМАО-Югре, наказание по приговору от 03.11.2023 Сигильетовым А.Г. отбыто в период с 18.12.2023 по 22.03.2024, в связи с чем он снят с учета филиала 22.03.2024.

В силу требований п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Меру пресечения Сигильетову А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В силу ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сигильетова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём сложения наказаний частично присоединить наказание, назначенное по приговору Нижневартовского районного суда от 03.11.2023 и окончательно назначить Сигильетову А.Г. наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Нижневартовского районного суда от 03.11.2023 в виде обязательных работ в размере 240 часов.

Меру пресечения Сигильетову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья /подпись/ Н.Н. Соколкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ находится в деле № 1-86/2024

Нижневартовского районного суда

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2024-000438-96

Судья Соколкова Н.Н.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2024 г.

Секретарь суда ______________________

Свернуть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижневартовск 25 мая 2020 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Милаев И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Сигильетова ФИО7, <данные изъяты>, ранее подвергавшегося административному наказанию,

У С Т А Н О В И Л:

30 апреля 2020 года в 21 час 00 минут Сигильетов А.Г. покинул место своего проживания, не имея уважительной причины, и находился в общественном месте – около дома №1-А по ул. Энергетиков в п.г.т. Излучинск Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, чем нарушил режим обязательной самоизоляции граждан на территории автономного округа, установленный постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 марта 2020 № 24 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» с 31 марта 2020 года на период до особого распоряжения, продленный постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 апреля 2020 года № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономно округе-Югре» до 01 мая 2020 года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сигильетов А.Г. в судебное заседание не явился, в материалах администрати...

Показать ещё

...вного дела имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия.

Судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие Сигильетова А.Г.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения, находящегося на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ).

Статьей 11 Федерального закона № 68-ФЗ предоставлены полномочия органу государственной власти субъекта Российской Федерации и органам местного самоуправления принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Также п. «б» ч. 6 ст. 4.1 Федерального закона N 68-ФЗ установлено, что органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Далее, в ч. 10 ст. 4.1 Федерального закона N 68-ФЗ определено, что решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) принимаются дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в частности: а) ограничивается доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; в) определяется порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций; г) приостанавливается деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории; д) осуществляются меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации, Президентом Российской Федерации Путиным В.В. принят указ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Из п. 2 данного указа Президента Российской Федерации следует, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортным средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Так, п. 1 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 марта 2020 года № 20 «О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

В соответствии с вышеуказанными нормами права, в целях защиты населения и территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, предотвращения угрозы общественно опасных последствий, Губернатором Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 31 марта 2020 принято постановление № 24 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре», которым с 31 марта 2020 года на период до особого распоряжения на территории автономного округа введен режим обязательной самоизоляции граждан с целью предотвращения распространения COVID-2019.

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 апреля 2020 года № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономно округе-Югре» продлено действие режима повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки, а также режима обязательной самоизоляции граждан до 01 мая 2020 года.

Таким образом, из вышеуказанных правовых актов следует, что в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в Ханты-Мансийском автономно округе-Югре с 18 марта 2020 введен режим повышенной готовности, а с 31 марта 2020 года до 01 мая 2020 года введен режим обязательной самоизоляции граждан.

Пунктом 2 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 апреля 2020 года № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономно округе-Югре» установлены следующие правила поведения граждан, находящихся на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры: не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанных в приложении 4 к настоящему постановлению; соблюдать межличностную дистанцию не менее 1,5 метров; не посещать места отдыха, расположенные в лесах, парках, скверах в границах муниципальных образований автономного округа; не посещать объекты (территории) религиозных организаций, за исключением служителей и персонала религиозных организаций; при передвижении с использованием личного автомобиля, такси (за исключением общественного транспорта, маршрутного такси) ограничить число пассажиров в нем не более одного или совместно с лицами, находящимся на самоизоляции в одном жилом помещении; не осуществлять строительные, ремонтные, погрузочно-разгрузочные и другие работы, нарушающие тишину и покой граждан, в рабочие дни (в том числе в субботу) с 19.00 часов (текущего дня) до 16.00 часов (следующего дня), в любое время в воскресенье и нерабочие праздничные дни.

В приложении 4 к постановлению Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 апреля 2020 года № 29 перечислены случаи, в которых граждане могут покидать место проживания (пребывания), в том числе в случаях: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности, работы, которая не приостановлена в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – автономный округ), передвижения по территории муниципальных образований автономного округа, непосредственно связанного с осуществлением указанной деятельности, в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки; следования в аптечные организации, к объектам розничной торговли, реализующим продовольственные товары и (или) непродовольственные товары первой необходимости в соответствии с перечнем, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года № 762-р, в ветеринарные клиники для получения неотложных услуг и организации, осуществляющие уход за животными без их владельцев, в страховые организации, нотариальные конторы, оказывающие нотариальные услуги в качестве «дежурных нотариальных контор», адвокатские организации; следования к организациям, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим шиномонтажную, авторемонтную деятельность, мойку автомобилей и оказывающим сопутствующие услуги, ремонт бытовой техники, ремонт средств связи, включая сотовые телефоны, - по предварительной записи, неотложные ремонтные работы; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); доставки твердых коммунальных отходов до ближайшего места их накопления и другие.

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 апреля 2020 года в 21 час 00 минут Сигильетов А.Г. покинул место своего проживания, не имея уважительной причины, и находился в общественном месте – около дома №1-А по ул. Энергетиков в п.г.т. Излучинск Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, чем нарушил режим обязательной самоизоляции граждан на территории автономного округа, установленный постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 марта 2020 № 24 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» с 31 марта 2020 года на период до особого распоряжения, продленный постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 апреля 2020 года № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономно округе-Югре» до 01 мая 2020 года.

При этом, к исключительным случаям, указанным в приложении 4 к постановлению Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 апреля 2020 года № 29, действия Сигильетова А.Г. не подпадают.

Таким образом, судья приходит к выводу, что невыполнение Сигильетовым А.Г. установленных постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 марта 2020 № 24 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре»» (с учетом постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 апреля 2020 года № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономно округе-Югре») правил поведения при введении режима повышенной готовности и режима обязательной самоизоляции граждан до 01 мая 2020 года на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно письменному объяснению Сигильетова А.Г. от 30 апреля 2020 года, он знал о необходимости выполнения предписанных правил поведения в режиме обязательной самоизоляции граждан и повышенной готовности на территории ХМАО-Югры, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющей опасность для окружающих, однако меры необходимые по соблюдению указанных требований предприняты Сигильетовым А.Г. не были (л.д. 4).

При этом обстоятельств, вынуждающих Сигильетова А.Г. нарушать установленные правила поведения, и которые бы не зависели от его воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вина Сигильетова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: протоколом № от 30 апреля 2020 года, при составлении которого Сигильетову А.Г. были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью в соответствующей графе (л.д. 2); письменным объяснением Сигильетова А.Г. от 30 апреля 2020 года, согласно которому 30 апреля 2020 года в 21 час 00 минут он в состоянии алкогольного опьянения шел от гостей, когда около дома № 1-А по ул. Энергетиков в п.г.т. Излучинск был остановлен сотрудниками полиции, о введенном на территории ХМАО-Югры режиме самоизоляции до 01 мая 2020 года знал (л.д. 4).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Сигильетова А.Г. в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает признание им вины в совершенном административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим административную ответственность Сигильетова А.Г., судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой РАИБД (л.д. 10-16).

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное правонарушение, судья учитывает требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение, характер совершенного Сигильетовым А.Г. административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, однако, поскольку Сигильетов А.Г. ранее, в том числе 20 октября 2019 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения предупреждения не усматривается.

Кроме того, правонарушение совершено в период возникновения угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, что также препятствует применению предупреждения.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Сигильетовым А.Г. правонарушения, судья считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты путем назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, то есть в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать Сигильетова А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф необходимо оплатить на счет:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре)

ИНН – 8601010390

КПП – 860101001

БИК – 047162000

р/счет – 40101810565770510001 в РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск

ОКТМО – 71819100

КБК – 188 116 012 010 190 00 140

УИН - 18880386200280129118

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.М. Милаев

Свернуть

№ 5-1790/2020

86RS0003-01-2020-002717-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 11 ноября 2020 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Багателия Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Сигильетова А. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. сотрудником МОМВД России «Нижневартовский» был выявлен гражданин РФ Сигильетов А.Г., который находился в общественном месте – в подъезде жилого дома № по <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил режим обязательного использования гражданами в общественных местах средств индивидуальной защиты органов дыхания, введенный постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 5 мая 2020 года № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сигильетов А.Г. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в соответствии со ...

Показать ещё

...ст. 80 Конституции Российской Федерации, высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 09 апреля 2020 года № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» введен режим повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки и режим обязательной самоизоляции граждан.

Постановлением Губернатора ХМАО-Югры № 48 от 05 мая 2020 года был введен режим обязательного использования гражданами в общественных местах средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Судья, изучив дело об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что в действиях Сигильетова А.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Сигильетова А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, его объяснением в протоколе, согласно которому он подтвердил, что находился в подъезде без маски; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ и фото-фиксацией нарушения.

Противоправность действий Сигильетова А.Г. заключается в том, что он в нарушение установленных постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 05 мая 2020 года № 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре», правил поведения на территории ХМАО-Югры, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания, судья, учитывает требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характер совершенного Сигильетовым А.Г. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении Сигильетову А.Г. административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сигильетова А. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Багателия

Свернуть

№ 5-1815/2020

УИД 86RS0003-01-2020-002742-07

Постановление

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2020 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Хлынова Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Сигильетова А.Г., родившегося <данные изъяты>

установил:

Сигильетов 12.10.2020 в 09:15 часов находился подъезде дома № 12 по ул. Таежная в п.г.т. Излучинск, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.п. «в» п.3, п.п. «г» п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п.1 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.05.2020 №48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

Сигильетов, заполнивший расписку о согласии об уведомлении о судебном заседании по номеру его мобильного телефона, в судебное заседание не явился, при этом, в ходе производства по делу об административном правонарушении заполнил заявление о рассмотрении дела без его участия. В связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при...

Показать ещё

...няла решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив в судебном заседании протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации, Президентом Российской Федерации принят Указ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны использовать средства коллективной и индивидуальной защиты; гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «в» п.3, пп. «г» п.4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст.10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п.6 ст.4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно постановлению Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.03.2020 №20 «О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре с 18.03.2020 введен режим повышенной готовности.

С целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре Губернатором Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 05.05.2020 принято постановление №48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», которым с 12 мая 2020 года постановлено гражданам использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Событие административного правонарушения и вина Сигильетова в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 12.10. 2020 года, в котором в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, с которым Сигильетов ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ;

-рапортом сотрудника полиции МОМВД России «Нижневартовский», составленными по факту выявления признаков совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

-фото-фиксацией административного правонарушения.

Судья квалифицирует действия Сигильетова по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а также сведения о личности виновного. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, отношение к содеянному, отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о том, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Сигильетова А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему за данное правонарушение наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Р. Хлынова

Свернуть

Дело № 2-750/2021

86RS0003-01-2021-002308-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-750/2021 по исковому заявлению ООО «АльфаСтрахование - ОМС» к Сигильетову А. Г. о возмещении расходов на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АльфаСтрахование - ОМС» обратилось в суд с иском к Сигильетову А.Г., который впоследствии уточнило, о возмещении расходов на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью. Свои требования истец мотивировал тем, что приговором Нидневартовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Сигильетов А.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Потерпевший ФИО1 на момент оказания медицинской помощи, являлся лицом, застрахованным по ОМС в ООО «АльфаСтрахование-ОМС». В результате противоправных действий ответчика, потерпевшему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была оказана медицинская помощь в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская станция скорой медицинской помощи». Стоимость медицинской помощи, оказанной потерпевшему была оплачена истцом из средств обязательного медицинского страхования в размере 5 268,10 рублей. Кроме того, ФИО1 оказывалась медицинская помощь в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская районная больница» на сумму 696,91 рублей, в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовский кожно-венерологический диспансер» на сумму 162,01 рублей и в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружна...

Показать ещё

...я клиническая больница» на сумму 344 586,20 рублей. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью в размере 350 713,22 рублей.

Истец ООО «АльфаСтрахование - ОМС» о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Сигильетов А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил отложить слушание по делу.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 41 Конституции Российской Федерации, пункта 5 статьи 10, пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", части 1 статьи 3, части 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", медицинская помощь при травмах и других последствиях внешних причин оказывается бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2020 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (пункт 3).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Нижневартовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Сигильетов А.Г. в период времени с 16:30 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры № дома № по <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 с прямым умыслом нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела ФИО1, причинив последнему телесные повреждения: тупую травму живота, разрыв мочевого пузыря, мочевой перитонит и переломы 11, 12 ребер справа, правосторонний пневмоторакс, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья; а также ссадины лица, конечностей, гематомы в окружности глаз, кровоизлияния в склеру глаз, которые не причинили вред здоровью.

Вышеуказанным приговором суда Сигильетов А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и за совершение данного преступления ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года условно с испытательным сроком три года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате полученных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО1 была оказана медицинская услуга БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская станция скорой медицинской помощи» (вызов скорой медицинской помощи) на сумму 5 268,10 рублей; в тот же день ему была оказана медицинская услуга (посещение фельдшера) БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская районная больница» на сумму 696,91 рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ему оказывалась медицинская помощь в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» на сумму 344 586,20 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ ему была оказана медицинская услуга в БУ ХМАО-Югры «Нижневартовский кожно-венерологический диспансер» (определение антител к бледной трепонеме в нетрепонемных тестах в сыворотке крови) на сумму 162,01 рублей.

Ответчик Сигильетов А.Г. в судебное заседание не явился, своих возражений относительно заявленного к взысканию размера расходов на лечение ФИО1, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Из материалов дела следует, что указанные медицинские услуги и медицинская помощь была оказана БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская городская станция скорой медицинской помощи», БУ ХМАО-Югры «Нижневартовский кожно-венерологический диспансер», БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская районная больница» и БУ ХМАО-Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» в рамках заключенных с ООО «Альфа-Страхование-ОМС» договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, по условиям которого медицинская организация обязалась оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация - оплатить медицинскую помощь в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Объем оказанной медицинской помощи за счет средств фонда обязательного медицинского страхования, а также факт их оплаты объективно подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Пунктом 11 части 7 статьи 34 предусмотрено, что территориальный фонд обязательного медицинского страхования вправе осуществлять полномочие страховщика - Федерального фонда обязательного медицинского страхования по предъявлению иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Таким образом, поскольку ответчик является лицом, причинившим вред здоровью ФИО1, которому, в свою очередь, была предоставлена бесплатная медицинская помощь как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что у Сигильетова А.Г. возникла обязанность по возмещению расходов, понесенных территориальным фондом обязательного медицинского страхования в связи с оказанием медицинской помощи ФИО1

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ООО «АльфаСтрахование – ОМС» исковых требований и взыскании с Сигильетова А.Г. расходов на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, в размере 350 713,22 рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 707,13 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АльфаСтрахование - ОМС» к Сигильетову А. Г. о возмещении расходов на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью – удовлетворить.

Взыскать с Сигильетова А. Г. в пользу ООО «АльфаСтрахование - ОМС» расходы на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, в размере 350 713 рублей 22 копеек.

Взыскать с Сигильетова А. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 707 рублей 13 копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Багателия

КОПИЯ ВЕРНА: «___» _______________ 2021 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-750/2021

Нижневартовского районного суда

Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2021-002308-64

Судья Пересыпкин А.Г.________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»______________2021 г.

Секретарь суда ______________________

Свернуть

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 июля 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Слепневой Ю.С.,

при секретаре Ефремовой Л.В. и помощнике судьи Попове И.А., с участием

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Нижневартовского района Старкова А.А., помощника прокурора Нижневартовского района Райс И.А.,

подсудимого Сигильетова А.Г. и его защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов Нижневартовского района» ХМАО-Югры Фатыхова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-56/2020 в отношении

Сигильетова А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сигильетов А.Г. умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах.

Сигильетов А.Г. в период времени с 16:30 часов до 22 часов 24.01.2020 в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес> ХМАО-Югры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 с прямым умыслом нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: тупую травму живота, разрыв мочевого пузыря, мочевой перитонит и переломы 11, 12 ребер справа, прав...

Показать ещё

...осторонний пневмоторакс, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья; а также ссадины лица, конечностей, гематомы в окружности глаз, кровоизлияния в склеру глаз, которые не причинили вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Сигильетов А.Г. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, ссылаясь на положения ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания Сигильетова А.Г., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования уголовного дела.

В ходе предварительного следствия Сигильетов А.Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал, что 24.01.2020 в дневное время он, его сожительница Свидетель №5 и его мама Свидетель №8 вместе с ФИО20 Потерпевший №1 и Свидетель №2 употребляли спиртное. От выпитого он опьянел и лег спать. Когда он проснулся, его мама и Свидетель №2 рассказали ему, что его сожительница Свидетель №5 находится в квартире Потерпевший №1, где они вдвоем лежат на диване в зале в обнаженном виде. Он сразу оделся и побежал к ФИО19 в <адрес>, за ним побежали Свидетель №2 и его мама. В квартиру к ФИО19 он зашел вместе с Свидетель №2, и увидел, что Потерпевший №1 и Свидетель №5 вдвоем в обнаженном виде лежат на диване в зале. В тот момент он был очень зол и хотел причинить физическую боль Потерпевший №1, так как тот спал с его сожительницей. Он схватил Свидетель №5, взял одежду и вытолкал ее в сени, после чего вернулся обратно в квартиру, зашел в зал, подошел к дивану, схватился правой рукой за левую руку Потерпевший №1, который в тот момент спал и скинул его с дивана на пол, и нанес ему несколько ударов левой рукой и левой ногой, обутой в валенки, по различным частям тела. Сколько именно он нанес ударов и куда именно, сказать не может, так как был очень зол на Потерпевший №1 и хотел его наказать. Точно помнит, что наносил удары по лицу, животу и в паховую область, бил левой рукой, так как левша, нанес 4 удара по голове, а также пинал левой ногой около 4 раз по груди и животу. Когда он увидел на лице Потерпевший №1 кровь, Свидетель №2 оттолкнула его от Потерпевший №1. Он отошел от Потерпевший №1, и, выйдя из квартиры, ушел домой. В содеянном раскаивается (л.д. 131-134, 140-142).

Суд, анализируя и оценивая показания подсудимого Сигильетова А.Г., приходит к выводу об их достоверности, поскольку они подтверждаются следующими, непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон были оглашены показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что 24.01.2020 в дневное время он вместе со своей бывшей женой Свидетель №2 и их общими 2 малолетними детьми находились дома по адресу: <адрес>, они употребляли спиртное и позвали к себе Свидетель №5 и ее сожителя Сигильетова Анатолия с его мамой Свидетель №8. В ходе разговора они договорились выпить в доме Сигильетова Анатолия. Через некоторое время к ним домой пришли Сигильетов, Свидетель №8 и Свидетель №5, где они решили, что те заберут их детей и пойдут к себе, а они с Свидетель №2 пойдут в магазин купить спиртного. После того, как они с Свидетель №2 купили в магазине 2 бутылки водки, они пошли домой к Сигильетову, где впятером употребили 2 бутылки водки. От выпитого он опьянел, и они с Свидетель №2 пошли домой, где он лег спать. Через некоторое время он проснулся от того, что почувствовал физическую боль. Когда он открыл глаза, то увидел, что лежит на полу в зале, а Сигильетов Анатолий руками и ногами наносит ему удары по телу, от чего он чувствовал сильную физическую боль. При этом он увидел свою жену, которая оттащила от него Сигильетова, и тот ушел из их квартиры. Со слов ФИО19 ему стало известно, что Сигильетов нанес ему телесные повреждения из-за того, что он и Свидетель №5 в обнаженном виде лежали на диване в зале, но по данному факту он ничего пояснить не может, так как был очень пьян (л.д. 74-77).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала, что 24.01.2020 в дневное время она совместно с ФИО19 и их детьми находились дома по адресу: <адрес>. Около 14 часов она позвонила своей знакомой Свидетель №5 и предложила ей, Сигильетову Анатолию и Свидетель №8 употребить спиртное, посидеть пообщаться, на что они согласились и спустя некоторое время пришли к ним домой. Она собрала детей и передала их Свидетель №8, чтобы те забрали детей к себе домой, а сама вместе с ФИО19 направилась в магазин, где они приобрели 2 бутылки водки. После этого она с ФИО19 отправилась домой к Сигильетову по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где они все вместе сидели и распивали купленное ими спиртное. Затем Сигильетов лег спать, а когда кончилось спиртное, она и ФИО19 пошли к себе домой, и ФИО19 лег спать. Пока она собирала вещи детям, к ним домой пришла Свидетель №5 и с ее разрешения осталась у них дома и легла спать в спальне, так как была в состоянии опьянения. Далее, она пошла домой к Сигильетову, а около 16:30 часов она вместе с мамой Сигильетова Свидетель №8 пошли к ней домой, чтобы взять бутылочку с питанием для ребенка. Когда они с Свидетель №8 вошли в квартиру, то увидели, что ФИО19 и Свидетель №5 лежат обнаженные на диване в зале. После этого они с Свидетель №8 сразу же направились домой к Сигильетову, и Свидетель №8 сразу же рассказала ему о случившемся. Сигильетов разозлился и со словами «Сейчас я его запинаю» направился к ним домой. Она и мать Сигильетова проследовали за ним. Они с Сигильетовым вместе прошли в дом, а Свидетель №8 осталась в сенях. Когда Сигильетов прошел в зал, они увидели, что ФИО19 и Свидетель №5 также голые спят на диване. Сигильетов стащил Свидетель №5 с дивана, от чего та проснулась, взял ее вещи и вытолкал Свидетель №5 из дома. После этого стащил ФИО19 на пол и начал бить левой ругой по голове и лицу, нанес около четырех ударов, а потом начал пинать по животу и груди. Пинал левой ногой, также около четырех раз. Угроз убийством он не высказывал. Когда Сигильетов успокоился, она вместе с ним направилась к нему домой. 26.01.2020 ФИО19 стало плохо, и она вызвала скорую помощь, и его увезли в больницу <адрес> (л.д.97-101).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома совместно с Сигильетовым А.Г. и его матерью Свидетель №8 Около 14 часов ей позвонила их общая знакомая Свидетель №2 и предложила прийти в гости, чтобы выпить спиртного, посидеть и пообщаться. Все согласились, и они направились к той домой по адресу: <адрес>, где договорились, что Свидетель №2 совместно со своим бывшем мужем Потерпевший №1 пойдет в магазин и купит выпивку, а они заберут их детей и пойдут к себе домой, а после те придут к ним. После этого они направились домой, а ФИО19 в магазин. Спустя некоторое время ФИО19 пришли к ним домой, и принесли с собой две бутылки водки. Они распивали спиртное и общались на разные темы, а ее сожитель Сигильетов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, лег спать, а они продолжили выпивать. Когда кончилось спиртное, Потерпевший №1 и Свидетель №2 направились домой. Она, будучи в состоянии опьянения, почти сразу направилась за ними. Когда она пришла к ФИО19, Потерпевший №1 уже лег спать, а Свидетель №2 собирала вещи для детей, и собиралась вернуться к ним домой. Она спросила разрешения остаться у них и поспать, так как домой идти не хотела. Когда ушла Свидетель №2, они с ФИО19 вступили в половую связь, после чего оба уснули на диване в зале. Спустя какое-то время она услышала крик, и от этого проснулась, и, открыв глаза, увидела над собой Сигильетова, а рядом с ней лежал Потерпевший №1, который спал. Сигильетов стащил ее с кровати и вместе с вещами вытолкал из квартиры в тамбур, где находилась Свидетель №8. Затем они направились домой. Спустя около 20 минут к ним домой вернулись Сигильетов и ФИО19. Сигильетов рассказал, что избил ФИО19 за то, что тот сделал. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО19 увезли в больницу города Нижневартовска (л.д.114-116).

Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного следствия показала, что 24.01.2020 в дневное время она находилась дома вместе со своим сыном Сигильетовым А.Г. и девушкой сына Свидетель №5. Через некоторое время к ним пришли Свидетель №2 и Потерпевший №1 и принесли с собой 2 бутылки водки. Они сидели, распивали спиртное и общались. Сигильетов опьянел и ушел спать. Когда спиртное кончилось, ФИО19 ушли домой. Спустя минут 10 Свидетель №5 тоже ушла из дома. Еще спустя 20 минут к ним домой вернулась Свидетель №2, и сказала, что Свидетель №5 пришла к ним и легла спать. Около 16:30 часов ФИО19 сказала, что ей необходимо сходить домой и взять бутылочку с питанием для ребенка. Она решила сходить с ней. Когда они зашли в квартиру, то увидели, что в зале на диване лежат обнаженные Потерпевший №1 и Свидетель №5. Они с Свидетель №2 сразу же ушли из квартиры и рассказали об увиденном Сигильетову. Ее сын очень разозлился и сразу же пошел домой к ФИО19. Они с Свидетель №2 пошли за ним. По приходу Сигильетов и ФИО19 вошли в квартиру, а она заходить не стала и осталась в тамбуре. Она услышала через дверь крик ее сына. Практически сразу же тот вытолкнул из квартиры в тамбур Свидетель №5 и выкинул ее вещи. Она помогла Свидетель №5 одеться и забрала домой. Спустя около 20 минут Сигильетов вернулся домой и рассказал, что побил ФИО19. 26.01.2020 она узнала, что ФИО19 стало резко плохо и его увезли в город Нижневартовск в больницу (л.д.122-126).

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия показала, что 26.01.2020 ей позвонила Свидетель №2 и рассказала, что 24.01.2020 Потерпевший №1 изменил ей с сожительницей Сигильетова, о чем узнал Сигильетов, и избил за это Потерпевший №1 в его доме по адресу: <адрес>. О произошедшем она сообщила в дежурную часть МОМВД России «Нижневартовский». В этот же день ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 резко ухудшилось самочувствие и его направили в больницу <адрес> (л.д.119-121).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показала, что работает заведующей филиалом БУ «Нижневартовская районная больница» в селе Охтеурье. 26.01.2020 в 16:42 часов поступил вызов от Свидетель №2 об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 было установлено, что у него имеются следующие телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга и тупая травма живота. Ему была оказана первая медицинская помощь и принято решение о его транспортировке в МУГБ города Нижневартовска. Со слов ФИО19, его избили, но кто именно, он не пояснил (л.д.110-113).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что 27.01.2020 около 17 часов к нему обратился участковый уполномоченный Козлов А.Н. и пригласил для участия в качестве понятого, на что он согласился. После этого они прошли по адресу: <адрес>, где проживает Потерпевший №1. В доме находились сотрудники полиции и Свидетель №2. Следователь объявил о начале осмотра места происшествия, разъяснил порядок проведения, права и обязанности. После этого следователем была описана обстановка в квартире. После того как они прошли в зал, Свидетель №2 указала на пол около окна и пояснила, что в указанном месте 24.01.2020 Сигильетов наносил удары ногами и руками ФИО19, который лежал на полу (л.д.106-109).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что 27.01.2020 около 18 часов к нему домой пришел участковый уполномоченный Козлов и сказал, что было совершено преступление и необходим понятой для проведения мероприятий. Он согласился, и они пошли домой к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где уже находились двое сотрудников полиции, Сигильетов Анатолий, Свидетель №2, и второй понятой. После этого следователем было объявлено о начале осмотра места происшествия, следователь рассказал о том, как будет проводиться осмотр, а также их права и обязанности. После этого Сигильетов сообщил, что им необходимо пройти в зал, где указал на пол около окна, и рассказал, что 24.01.2020 он в данном месте избил Потерпевший №1, нанося удары рукой и ногой. Следователем был составлен протокол по данному факту, и все участвующие после ознакомления с ним поставили в нем свои подписи (л.д.102-105).

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показал, что работает оперуполномоченным ОУР МОМВД России «Нижневартовский». 26.01.2020 в дежурную часть МОМВД России «Нижневартовский» поступило сообщение о том, что ФИО19 были причинены телесные повреждения Сигильетовым Анатолием. 27.01.2020 в дежурную часть МОМВД России «Нижневартовский» поступило сообщение о том, что в МУГБ №1 города Нижневартовска поступил гражданин Потерпевший №1 в тяжелом состоянии, после чего он в составе следственно-оперативной группы выехал на место преступления по адресу: <адрес>. После установления обстоятельств преступления следователем с участием Сигильетова был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого Сигильетов указал на место в помещении <адрес>, где наносил удары руками и ногами Потерпевший №1. Сигильетов написал чистосердечное признание (л.д.117-119).

Суд с доверием относится к показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, при этом подтверждаются совокупностью следующих письменных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

26.01.2020 в МОМВД России «Нижневартовский» зарегистрирован рапорт оперативного дежурного дежурной части МОМВД России «Нижневартовский» о поступлении телефонного сообщения от Свидетель №7 о том, что Сигильетов, находясь по адресу: <адрес>, причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему от 27.01.2020, в ходе осмотра <адрес> зафиксирована обстановка в квартире, Свидетель №2 указала на место, где Сигильетовым А.Г. были нанесены повреждения Потерпевший №1 (л.д.26-35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фото-таблицей к нему от 27.01.2020, в ходе осмотра <адрес> зафиксирована обстановка в квартире, Сигильетов А.Г. указал на место, где наносил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.37-43).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия фрагмент шторы с пятнами бурого цвета осмотрен и признан вещественным доказательством по делу, о чем составлены соответствующие протокол и постановление (л.д.67-69, 70).

28.01.2020 Сигильетов А.Г. обратился в МОМВД России «Нижневартовский» с чистосердечным признанием о том, что 24.01.2020 в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 нанес ему множество ударов руками по различным частям тела (л.д.25).

В соответствии с заключением дактилоскопической экспертизы №37 от 07.02.2020, след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 27.01.2020, с поверхности дверного проема, ведущего из зальной комнаты в спальную комнату <адрес> оставлен средним пальцем правой руки Сигильетова А.Г. (л.д.49-54).

Исходя из выводов судебно-медицинской экспертизы №395 от 20.02.2020, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: тупая травма живота, разрыв мочевого пузыря, мочевой перитонит, переломы 11, 12 ребер справа, правосторонний пневмоторакс, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья, а также ссадины лица, конечностей, гематомы в окружности глаз, кровоизлияние в склеру глаз, которые не причинили вред здоровью, причинены воздействием тупого твердого предмета возможно 24.01.2020 (л.д.60-64).

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства установлены и доказаны не только показаниями Сигильетова А.Г., но и потерпевшего, и вышеуказанных свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

Анализируя перечисленные доказательства как в отдельности, так и в совокупности друг с другом, суд считает вину Сигильетова А.Г. в совершении преступления доказанной и установленной. Показания Сигильетова А.Г. в полном объеме подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Все вышеприведенные доказательства виновности Сигильетова А.Г. относимы, допустимы и достоверны, а в целом их достаточно для вынесения в отношении Сигильетова А.Г. по предъявленному ему обвинению обвинительного приговора. У суда сомнений в виновности Сигильетова А.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сигильетова А.Г. по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Сигильетова А.Г. от наказания.

При назначении наказания Сигильетову А.Г. в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено с прямым умыслом и в соответствии с положениями ч.4 ст.15 настоящего Кодекса относится к категории тяжких.

При определении меры ответственности суд учитывает личность Сигильетова А.Г., который не женат, не работает, характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, впервые совершил преступление.

При назначении Сигильетову А.Г. наказания суд учитывает также следующее.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сигильетову А.Г. в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в написании чистосердечного признания, признании вины, даче изобличающих себя показаний; а в соответствии с ч.2 ст.61 настоящего Кодекса – раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих Сигильетову А.Г. наказание, не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение Сигильетова А.Г. в состоянии опьянения не имеется, поскольку состояние опьянения Сигильетова А.Г. на характер и степень общественной опасности преступления не повлияло. К такому выводу суд приходит, учитывая обстоятельства совершения преступления, связанные с изобличением сожительницы Свидетель №5 в интимных отношениях с потерпевшим Потерпевший №1, совместно распивающими спиртные напитки с подсудимым, и личность Сигильетова А.Г. В тоже время оснований для признания поведения потерпевшего противоправным и аморальным суд не находит, поскольку Сигилетов А.Г. не состоял с Свидетель №5 в официальном браке, помимо этого, Сигильетов А.Г. очевидцем интимной близости потерпевшего с Свидетель №5 не являлся, сам прибыл для совершения преступления в квартиру потерпевшего.

Кроме того, при назначении Сигильетову А.Г. наказания, суд учитывает также влияние назначенного наказания на его исправление. Сигильетов А.Г. после совершения преступления с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал, содеянное осознал.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Сигильетову А.Г. за совершение преступления наказания в виде лишения свободы.

При определении срока лишения свободы суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Сигильетова А.Г., обстоятельства, смягчающие наказание, положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда размер наказания не превышает двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения Сигильетову А.Г. наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории совершенного Сигильетовым А.Г. преступления на менее тяжкую, поскольку преступление совершено с прямым умыслом, с нанесением многочисленных ударов руками и ногами потерпевшему, который не оказывал сопротивления.

Разрешая вопрос о возможности назначения Сигильетову А.Г. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельства, признание Сигильетовым А.Г. вины в содеянном, что свидетельствует об осознании содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления Сигильетова А.Г. без реального отбывания наказания.

В силу положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы считать условным и возложить на осужденного Сигильетова А.Г. обязанности, способствующие его исправлению, а именно: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не находиться в общественных местах в состоянии опьянения.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 97, 99, 110, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении Сигильетова А.Г. в ходе предварительного расследования.

Согласно положениям п.п.5, 6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд считает необходимым разрешить следующим образом: фрагмент шторы с пятнами бурого цвета, переданный на ответственное хранение Свидетель №2, - оставить в ее распоряжении.

Посредством почтовой связи потерпевший Потерпевший №1 направил в суд ходатайство о переносе слушания дела, в связи с нахождение его на рабочей вахте до 26.06.2020, и признании его гражданским истцом по делу, в котором просил взыскать с Сигильетова А.Г. в счет возмещения материального ущерба 17 476,56 рублей и компенсации морального вреда за причиненные телесные повреждения в размере 5 000 рублей.

Указанные требования о компенсации морального и материального вреда суд оставляет без рассмотрения по существу, так как поданное ходатайство не соответствует требованиям, предъявляемым к исковому заявлению ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, для рассмотрения и разрешения вопроса о признании за истцом права на удовлетворение заявленных требований необходимо произвести дополнительные расчеты в части суммы компенсации утраченного заработка и представить обосновывающие данный расчет дополнительные документы. Это требует отложения судебного разбирательства в то время, когда вопросы гражданского иска не влияют на решение суда о квалификации преступления, меру наказания. В связи с указанным, потерпевший имеет право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Также в судебном заседании государственным обвинителем заявлены исковые требования прокурора Нижневартовского района к Сигильетову А.Г. о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры денежных средств, затраченных на лечение Потерпевший №1, в размере 344 586,20 рублей.

Исковые требования прокурора Нижневартовского района суд оставляет без рассмотрения по существу. Требования предъявлены в защиту интересов Российской Федерации в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры, в связи с чем, для рассмотрения и разрешения вопроса о признании за истцом права на удовлетворение заявленного иска требуется привлечение иных участников. Территориальный фонд обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры участником производства по уголовному делу не является, его представитель не был извещен о судебном заседании. Также необходимо произвести дополнительные расчеты в части суммы затрат на лечение и представить дополнительные документы, поскольку расчет взыскиваемой суммы не представлен, документов, обосновывающих сумму иска, к исковому заявлению не приложено. Это требует отложения судебного разбирательства, что повлечет увеличение судебных расходов в том числе по оплате труда защитника подсудимого, в то время, когда вопросы гражданского иска не влияют на решение суда о квалификации преступления, меру наказания. В связи с указанным, прокурор Нижневартовского района имеет право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вопросы о процессуальных издержках, понесенных в ходе предварительного расследования, ранее уже разрешены следователем, а вопрос об оплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту Сигильетова А.Г. в судебном разбирательстве, суд разрешит в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сигильетова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Сигильетову А.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного Сигильетова А.Г. обязанности: в течение трёх дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не находиться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сигильетову А.Г. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу фрагмент шторы оставить в распоряжении Свидетель №2

Гражданский иск Потерпевший №1 к Сигильетову А.Г. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему Потерпевший №1 право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск прокурора Нижневартовского района к Сигильетову А.Г. оставить без рассмотрения, разъяснив прокурору Нижневартовского района право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Ю.С. Слепнева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №1-56/2020

УИД 86RS0003-01-2020-000197-76

Нижневартовского районного суда.

Судья Слепнева Ю.С._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «______»________________2020 г.

Секретарь суда ______________________________

Свернуть

Судья Слепнева Ю.С. Дело № 22-1341/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 8 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Бузаева В.В.,

судей Аксентьевой М.А. и Москвина А.М.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

с участием:

прокурора Боровской О.Г.,

и защитника – адвоката Зеленковой Ж.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нижневартовского района Райс И.А. на приговор Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8 июля 2020 года, которым:

(ФИО)1, родившийся (дата) в селе (адрес), гражданин РФ, военнообязанный, имеющий среднее образование, холостой, детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), переулок (адрес) (адрес), ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Сильгиетова А.Г. возложены обязанности: в течение трёх дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не находиться в общественных местах в состоянии опьянения.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Сигильетову А.Г. оставлена без изменения –...

Показать ещё

... подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к Сигильетову А.Г. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения, с разъяснением потерпевшему Потерпевший №1 права на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск прокурора Нижневартовского района к Сигильетову А.Г. оставлен без рассмотрения, разъяснено прокурору Нижневартовского района право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бузаева В.В., выслушав мнение прокурора Боровской О.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, выслушав выступление защитника – адвоката Зеленковой Ж.Н., не согласившейся с доводами апелляционного представления, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Приговором суда Сигильетов А.Г. признан виновным, в том, что в период времени с 16 часов 30 минут до 22 часов 24 января 2020 года в (адрес) – Югры, он в состоянии алкогольного опьянения нанес потерпевшему Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами по различным частям тела Потерпевший №1, причинив ему тупую травму живота, разрыв мочевого пузыря, мочевой перитонит и переломы 11,12 ребер справа, правосторонний пневмоторакс, причинившие тяжкий вред здоровью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора Нижневартовского района Райс И.А. просит приговор суда отменить в части разрешения вопроса по гражданскому иску, с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.

Указывает, что в результате противоправных действий (ФИО)1 потерпевший Потерпевший №1 проходил стационарное лечение в бюджетном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (адрес) в период с 26 января 2020 года по 26 февраля 2020 года и стоимость лечения составила 344586,20 руб.

Ввиду наступления страхового случая с Потерпевший №1 расходы по восстановлению его здоровья по статье расходов ОМС в сумме 344586,20 руб. возмещены БУ Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (адрес) из средств ООО (адрес) Ханты-Мансийский филиал за счёт средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры, что подтверждается реестром счёта по оплате медицинских услуг.

Ссылается на то, что до предъявления искового заявления были собраны все необходимые документы, подтверждающие размер причиненного ущерба: справка о стоимости лечения из БУ Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Нижневартовская окружная клиническая больница» от 1 апреля 2020 исх. (номер); информация ООО (адрес) подтверждающая факт наступления страхового случая, договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 1 января 2017 (номер) между ООО (адрес) и БУ Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (адрес) платежные поручения, выписка из реестра счетов.

Указывает, что в отзыве представитель ТФОМС Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ТФОМС ХМАО-Югры.

Поэтому считает, что у суда отсутствовали основания для отложения судебного разбирательства для уведомления заинтересованного лица, которое было извещено прокуратурой района о предъявлении гражданского иска и выразило свою позицию по иску в письменном отзыве.

Судебная коллегия, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления, пришла к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Сигильетова А.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, не оспариваются и основаны на проверенных в судебном заседании материалах уголовного дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, а именно показаниями: подсудимого Сигильетова А.Г., потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2, согласно которым именно Сигильетов А.Г. умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, а также: чистосердечным признанием Сигильетова А.Г.; протоколом осмотром места происшествия от 27 января 2020 года, в ходе которого Сигильетов А.Г. указал место в квартире, где наносил удары Потерпевший №1; заключением эксперта (номер) от 20 февраля 2020 года, согласно которому потерпевшему Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью; и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обосновании виновности осужденного Сигильетова А.Г. в совершенном преступлении.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку, обоснованно признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Сигильетова А.Г. виновным в умышленном причинении потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку положенные в основу доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и оснований для их признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Оснований не доверять показаниям Сигильетова А.Г., потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, положенных в основу обвинительного приговора, на достоверность которых указал суд первой инстанции, не имеется, поскольку их показания в совокупности согласуются между собой, подтверждены письменными материалами уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Действия осужденного Сигильетова А.Г. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении Сигильетову А.Г. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал: активное способствование расследованию преступления, признания вины, дачу изобличающих себя показаний, раскаяние в содеянном.

Суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 ст. 64 УК РФ, и обоснованно применил положения ст. 73 УК РФ, с учетом личности Сигильетова А.Г.

Назначенное наказание является справедливым и назначено с учётом всех значимых обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.

Принятые решения по гражданским искам потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Сигильетова А.Г. в возмещение материального ущерба в размере 17 476,56 рублей и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, а также по иску прокурора Нижневартовского района о взыскании с Сигильетова А.Г. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры 344586,20 рублей за лечение потерпевшего в приговоре судом в должной мере мотивированы и у судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора в части гражданского иска, заявленного прокурором Нижневартовского района в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры.

Так, в своём исковом заявлении прокурор в обоснование своих доводов сослался на договор, заключённый между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры и ООО (адрес) Ханты-Мансийский филиал (номер) от 1 января 2017 года, однако из приложенной к иску копии договора следует, что он заключён между ООО «АльфаСтрахование-ОМС» и бюджетным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (адрес)

В письме директора ООО (адрес) (ФИО)10 содержится просьба о перечислении денежных средств за лечение потерпевшего Потерпевший №1 на счёт ООО (адрес) поскольку ими было перечислено за его лечение БУ (адрес) в размере 344586,20 рублей, со сылкой на копии платёжных поручений (номер) от 12 февраля 2020 года и (номер) от 25 марта 2020 года.

Согласно копий платёжных поручений (номер) от 12 февраля 2020 года было перечислено 44 100 000 рублей и (номер) от 25 марта 2020 года перечислено 53 798 634,76 рублей, при этом в них отсутствуют сведения о перечислении денежных средств за лечение, в том числе, потерпевшего Потерпевший №1

В отзыве по иску прокурора директора филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры также содержится просьба о перечислении денежных средств за лечение потерпевшего Потерпевший №1 на счёт Территориального фонда обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры.

Поскольку представители ООО (адрес) и филиала Территориального фонда обязательного медицинского страхования ХМАО-Югры в судебном заседании не участвовали, то суд принял правильное решение, так как без их участия в судебном заседании невозможно было установить в чью пользу подлежат взысканию средства, потраченные на лечение потерпевшего.

В связи с чем, апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Нижневартовского района Райса И.А. удовлетворению не подлежит.

Обстоятельств, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих безусловную отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Приговор Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8 июля 2020 года в отношении (ФИО)1 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Нижневартовского района Райса И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, г. Челябинска через суд, постановивший приговор.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Нижневартовск 3 ноября 2023 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи <ФИО>2,

при секретарях <ФИО>3, <ФИО>4,

с участием государственных обвинителей – <ФИО>5, <ФИО>6,

подсудимого <ФИО>1 и его защитника – адвоката <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО>1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <адрес>

ранее судимого:

- 8 июля 2020 года приговором Нижневартовского районного суда по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года;

судимость на момент совершения преступления не снята и не погашена,

по настоящему делу, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

<ФИО>1 в период с 13-00 часов <ДД.ММ.ГГГГ> до 11-45 часов <ДД.ММ.ГГГГ> находясь на территории кладбища, расположенного в <адрес> ХМАО – Югры, в целях незаконного материального обогащения, увидев на земельном участке с кадастровым номером <№> оградку у могил, состоящую из 9 частей, выполненных из сваренных между собой металлических профилей, общей длиной 18 метров, высотой 54 см., убедившись что за его действиями никто не наблюдает и реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая их нас...

Показать ещё

...тупления, тайно, умышленно, совершил хищение трех частей указанной металлической оградки с могил, общей длиной 6 метров общей стоимостью 7 439,98 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, скрывшись с места совершения преступления, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 7 439,98 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО>1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного <ФИО>1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый <ФИО>1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого выразил согласие с заявленным ходатайством об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимала, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не возражала.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а инкриминируемое <ФИО>1 преступление относится к категории средней тяжести.

Так же суд приходит к выводу, что наличие в действиях <ФИО>1 квалифицирующего признака кражи с причинением значительного ущерба гражданину, нашло свое подтверждение.

Ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшая Потерпевший №1 трудоустроена, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, получает заработную плату в среднем 35 000 рублей, из которой оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания, имеет кредитные обязательства (л.д. 64,65,66).

Учитывая размер причиненного ущерба, имущественное положение потерпевшей суд приходит к выводу, что последняя была поставлена в тяжелое материальное положение после совершенного <ФИО>1 деяния.

Таким образом суд, квалифицирует действия подсудимого <ФИО>1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого <ФИО>1, который на учете у <данные изъяты> (л.д.167), к <данные изъяты> не привлекался (л.д.111-115), по месту <данные изъяты> (т.1 л.д.118,120), вину признал, в содеянном раскаялся.Суд учитывает, что в стадии предварительного следствия <ФИО>1 фактически добровольно сообщил о совершённом им преступлении, о чём свидетельствует заявление о чистосердечном признании от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.6), которое в совокупности с его признательными показаниями по обстоятельствам дела, данными в ходе предварительного расследования, расцениваются судом как активное способствование расследованию преступления и учитываются в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому <ФИО>1, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость по приговору Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от <ДД.ММ.ГГГГ> в силу п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым <ФИО>1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Также при назначении подсудимому наказания суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

<ФИО>1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от <ДД.ММ.ГГГГ>.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранения условного осуждения решается судом.

С учетом личности подсудимого <ФИО>1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, тяжести совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимому <ФИО>1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения менее строгого либо более строгого вида наказания <ФИО>1 суд не находит, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств приходит к выводу, что именно наказание в виде обязательных работ позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе будет способствовать его исправлению.

Препятствий для назначения <ФИО>1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая, что суд назначает <ФИО>1 наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным соответствующей статьей, у суда не имеется оснований для применения положений, предусмотренных ч.ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока обязательных работ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность <ФИО>1

Преступление по настоящему уголовному делу <ФИО>1 совершил после вынесения приговора Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Руководствуясь ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного <ФИО>1 не подлежат.

Мера пресечения, избранная по данному уголовному делу подсудимому <ФИО>1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.302, 304, 308, 309, ч.8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Приговор Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 08.07.2020 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения <ФИО>1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 6 металлических фрагментов ограды зеленого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последней как законного владельца.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его постановления путём подачи жалобы или представления в Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе воспользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись И.В. Сак

Копия верна

Судья И.В. Сак

Свернуть