Сигимов Александр Викторович

Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2024-007635-88

Дело №2-2226/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при ведении протокола секретарем Колесниковой Е.С.,

с участием представителя истца Шатэвич В.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Бондарева А.А. к Управлению Росреестра по Сахалинской области, ФИО, ФИО, ФИО о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Бондарев А.А. обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о признании права собственности в силу приобретательной давности, указав, что в 1992 году приобрел по договору купли-продажи земельный участок, расположенный по <адрес> площадью 800 кв.м. Договор купли-продажи утерян, других документов, подтверждающих сделку также не имеется. Вместе с тем, истец с 1992 года открыто пользуется данным земельным участком, платит членские взносы в СНТ, обрабатывает земельный участок.

Протокольным определением суда от 26.08.2024 года ответчик <данные изъяты>» заменен на ФИО.

Определением суда от 08.11.2024 года производство по делу прекращено, в связи со смертью ФИО до подачи иска в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 20.01.2025 года указанное определение суда отменено, дело направлено в Южно-Сахалинский городск...

...ой суд для рассмотрения по существу.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 31 января 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено <данные изъяты>».

Протокольным определением суда от 13 марта 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Росреестра по Сахалинской области, ответчик ФИО заменен на наследников ФИО, ФИО.

В судебном заседании представитель истца Шатэвич В.С., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении требований, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указывая в отзыве на то, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, в соответствии с частями 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик и третье лицо были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, поскольку риск получения поступившей корреспонденции несет адресат в силу статьи 165.1 ГК РФ, которая подлежит применению и к судебным извещениям на основании п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1). Гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1).

Из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения, согласно которым при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

По смыслу ст.225 и ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из материалов дела следует, что согласно постановлению мэра города Южно-Сахалинска от 24.12.1993 № земельный участок № <адрес>, площадью 660 кв.м. в составе <данные изъяты>» был передан в собственность ФИО под порядковым номером 10.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО нотариусом ФИО заведено наследственное дело №.

Из материалов дела следует, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 19 апреля 2010 года включена в наследственную массу квартира, расположенная по <адрес>, оставшаяся после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.

18 ноября 2010 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле каждый жене - ФИО, сыну – ФИО, состоящее из: квартиры, находящейся по <адрес>. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности на наследство.

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Факт длительности, открытости, непрерывности владения и пользования истцом земельным участком, расположенным по <адрес>, с 1992 года, исполнения им обязанностей по внесению членских взносов не оспаривается сторонами, подтверждается квитанциями представленными в материалы дела.

Также из пояснений свидетеля ФИО следует, что истец с 1992 года обрабатывает земельный участок, владеет им, номер участка не знает, но он находится по соседству с его участком № по <адрес>, что ФИО приобрел земельный участок у ФИО, фамилию не помнит.

Оснований не доверять пояснениям свидетеля у суда не имеется, они последовательны и согласуются с материалами дела.

В материалы дела ответчиком ФИО представлен договор купли-продажи земельного участка от 11.04.2022 года, расположенного по <адрес>, кадастровый №. Поскольку ответчик ФИО является собственником другого земельного участка, который не является предметом спора, суд отказывает в удовлетворении требований к данному ответчику, как к ненадлежащему.

Также не подлежат удовлетворению требования к ответчику Управлению Росреестра по Сахалинской области, поскольку при разрешении данного спора, указанной ответчик не является надлежащим.

Учитывая, что ответчики ФИО, ФИО - наследники регистрацию своего права собственности на спорный земельный участок не осуществили, тем самым устранились от владения указанным земельным участком, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли, в то время как истец более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным, суд находит требования истца о признании права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 800 кв.м. в силу приобретательной давности подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Бондарева А.А. к Управлению Росреестра по Сахалинской области, ФИО, ФИО, ФИО о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить частично.

Признать за Бондаревым А.А. (<данные изъяты>) право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха