Сигитов Геннадий Геннадьевич

Решение изготовлено в окончательной форме 17.02.2025

2-1283/2025 (2-11738/2024;)

50RS0035-01-2024-015771-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при помощнике судьи Губановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО АКБ Ланта-Банк к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, взыскании госпошлины, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО АКБ «Ланта-Банк» обратился в Подольский городской суд <адрес> с иском к ФИО3, в котором просит:

- Обратить взыскание на имущество ФИО3, на 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации данного недвижимого имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере № рублей (кадастровая стоимость).

- Взыскать с ФИО3 в пользу АКБ «Ланта-Банк» (АО) государственную пошлину в размере № рублей.

Свои требования мотивирует тем, что Между Акционерным обществом коммерческий банк «Ланта - Банк» и ФИО3 были заключены Кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возникновением просрочки по оплате кредитных платежей по указанным выше договорам АКБ «Ланта-Банк» (АО) обратилось в Замоскворецкий районный суд <адрес> с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу АКБ «Ланта-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от Д...

...Д.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу АКБ «Ланта-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Замоскворецким районным судом <адрес> были выданы исполнительные листы. Исполнительные листы были предъявлены для исполнения в Даниловский отдел судебных приставов <адрес>. На основании выданных исполнительных листов Даниловским ОСП были возбуждены исполнительные производства. Однако исполнительные производства были окончены с суммой взыскания 0 рублей.

Общая сумма невозвращенной задолженности по двум исполнительным производствам составляет: <данные изъяты> копейки.

Исполнительные листы были предъявлены повторно в Гагаринский отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. По результатам обращения возбуждено исполнительное производство №-ИП и №-ИП на сумму <данные изъяты> руб. В ходе исполнительного производства у должника ФИО3 было обнаружено имущество, собственником которого Заемщик (ФИО3) стал уже после вынесения решений Замоскворецким районным судом.

ФИО3 принадлежит 1/3 в общей долевой собственности, 1-комнатной квартире, площадью 30.1 кв.м., назначение: жилое, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № единственным жильем Ответчика не является, ответчику принадлежит квартира, где он фактически зарегистрирован и проживает: <адрес>.

В настоящее время задолженность не погашена, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд с иском.

Истец – представитель АО АКБ «Ланта-Банк» в судебное заявление не явился, извещен надлежащим образом (Л.д. 39), просил рассмотреть дело в его отсутствие (Л.д. 41).

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (Л.д. 37-38).

Третье лицо - Судебный пристав-исполнитель Гагаринского отдела ГУФССП России в судебное заявление не явился, извещен надлежащим образом (Л.д. 40).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу АКБ «Ланта-Банк» (АО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (Л.д. 9).

Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу АКБ «Ланта-Банк» (АО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (Л.д.10).

Замоскворецким районным судом <адрес> выданы исполнительные листы (Л.д. 11-18).

Постановлением судебного пристава исполнителя Гагаринского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 (Л.д. 19-20).

Постановлением судебного пристава исполнителя Гагаринского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 (Л.д. 21-22).

ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/3 жилого помещения, расположенного по адресу: МО, <адрес>. Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты> руб. (Л.д. 23-27).

Согласно выписки из домовой книги, ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> (Л.д. 28).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 237 ГК РФ Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Разрешая заявленные исковые требования об обращении взыскания на имущество, суд исходит из того, что задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по Кредитному догвоору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего не погашены, Ответчик относимых, допустимых доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на имущество.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесенных расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 6), в связи с чем суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО АКБ «Ланта-Банк» к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, взыскании госпошлины – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО3 – на 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, определив способ реализации путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № в пользу АО АКБ «Ланта-Банк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере № № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика путем подачи соответствующего заявления в суд, вынесший решение в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Председательствующий судья Т.А.Екимова

Дело № 2-158/2023

46RS0016-01-2023-000080-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Елизаровой С.А.,

при секретаре Новоженовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцовой Натальи Михайловны, Замараевой Надежды Викторовны, Кабула Лидии Дмитриевны, Конищевой Нины Ивановны, Лесной Людмилы Николаевны, Ореховой Ирины Александровны, Орехова Дениса Евгеньевича, Петровой Юлии Николаевны, Петрова Роман Сергеевича, Поповой Людмилы Анатольевны, Шаровой Людмилы Анатольевны, Шаровой Ольги Александровны, Юшковой Натальи Викторовны к управляющей компании ООО «Квартал» об обязании выполнять обязательства, сделать перерасчет и пересмотреть договор,

УСТАНОВИЛ:

Воронцова Н.М., Замараева Н.В., Кабула Л.Д., Конищева Н.И., Лесная Л.Н., Орехова И.А., Орехов Д.Е., Петрова Ю.Н., Петров Р.С., Попова Л.А., Шарова Л.А., Шарова О.А., Юшкова Н.В., обратились иском к ООО «Квартал» с учетом уточнений просят: обязать ответчика выполнять свои обязательства по многоквартирному дому, отраженные в таблице № 3 размера платы за содержание жилого помещения на территории города Обояни Курской области, утвержденного решением собрания депутатов г. Обояни от 29 сентября 2021 года № 99-6-РС; обязать сделать перерасчет по оплате услуг за весь начисленный период 2022 года, переплату вернуть на счета собственников многоквартирного дома; обязать пересмотреть договор, заключенный с администрацией г. Обояни 14 декабря 2021 года и заключить договор...

...а по обслуживанию многоквартирного дома со всеми собственниками.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, сдан в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ управление домом осуществляет управляющая компания ООО «Квартал».

При этом договор управления домом с каждым сособственником не заключен, договор управления домом заключен между администрацией г. Обояни и ООО «Квартал» ДД.ММ.ГГГГ года, которым установлен размер платы за коммунальные услуги, при этом ООО «Квартал» не поставляет собственникам многоквартирного дома напрямую ни одной услуги.

Ответчик не разместил информацию о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования. Управляющая компания не вправе ограничить или приостановить предоставление коммунальных услуг, это положение договора противоречит законодательству. Тарифы управляющей компании установлены незаконно, жильцы неоднократно обращались с заявлением об изменении тарифа, поскольку работы ответчиком не выполняются.

Поэтому истцы обратились с указанным иском. (т. 1 л.д. 3-7, 150-151)

В судебном заседании представитель истцов Воронцовой Н.М., Замараевой Н.В., Кабула Л.Д., Конищевой Н.И., Лесной Л.Н., Орехова Д.Е., Ореховой И.А., Петрова Р.С., Поповой Л.А., Петровой Ю.Н., Шаровой О.А., Юшковой Н.В. - Шарова Л.А. (действующая на основании доверенностей (т. 1 л.д. 24, 25-28) исковые требования с учетом уточнений поддержала и пояснила, что способ управления их домом выбран не был. В настоящее время управление их домом осуществляется ООО «Квартал». Полагает, что управляющая компания должным образом не исполняет свои обязанности, поскольку не выполняет весь комплекс работ, предусмотренных в таблице № 3 размера платы за содержание жилого помещения на территории города Обояни Курской области. Плата за содержания жилого помещения необоснованно завышена, поэтому необходимо произвести перерасчет платы за содержание жилья.

Истцы Конищева Н.И. и Лесная Л.Н. исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили их удовлетворить.

Истцы Попова Л.А. и Юшкова Н.В. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддержали (т. 2 л.д. 147, 148).

Истцы Воронцова Н.М., Замараева Н.В., Кабула Л.Д., Конищева Н.И., Лесная Л.Н., Орехова Д.Е., Орехов И.А., Петров Р.С., Попова Л.А., Петрова Ю.Н., Шарова О.А., Юшкова Н.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Представители ответчика ООО «Квартал» Кокорузь Ю.М. и Пашкова Т.А. исковые требования не признали и пояснили, что договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией заключен администрацией г. Обояни. Размер платы за содержание жилого помещения утвержден решением Собрания депутатов г. Обояни Курской области от 29 сентября 2021 года и составляет 12 рублей 47 копеек за 1кв.м. С учетом оказанных услуг фактически размере платы за содержание жилого помещения составляет 11 рублей 71 копейку за 1 кв.м.. При этом управляющая компания имеет право выполнять работы и услуги по содержанию и текущему ремонту определенные договором в объеме фактически собранных денежных средств и зачисленных на счет многоквартирного дома. С учетом уклонения собственников дома от уплаты средств на содержание жилого помещения у них имеется задолженность по уплате указанного платежа. Свои обязательства управляющая компания исполняет должным образом, полагают, что жалобы жильцов обоснованными не являются и направлены на нежелание нести расходы по содержанию дома. Все заявки жильцов на выполнение какого-либо вида работ исполнены в полном объеме. Сведений о том, что имеется нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истцов, не имеется.

Представитель третьего лица администрация г. Обояни в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1 л.д. 169-170).

Третьи лица Митрюшкин А.И., Поташ Л.В., Антипова И.В., Антипов В.В., Сигитов Г.Г., Сигитова Г.А., Тузова Э.Д., Зуборева В.И. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо Боева С.А. не явилась в судебное заседание, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Просила о рассмотрении дела без её участия, относительно удовлетворения исковых требований полагалась на усмотрение суда (т. 2 л.д. 129)

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, а также несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 той же статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Частью 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Судом установлено, что по адресу: <адрес> расположен многоквартирный жилой дом (3 этажа) с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. год ввода в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 2-3, 6-7, 9-10).

Собственниками многоквартирного жилого дома являются: Польшикова Л.Э. (нежилое пом. №), Попова Л.А. (нежилое пом. №), Митрюшкин А.И. (кв. № Замараева Н.В. (кв. №), Поташ Л.В. (кв. №), Антипова И.В. и Антипов В.В. (кв. №), Конищева Н.И. (кв. №), Сигитов Г.Г. и Сигитова Г.А. (кв. №№), Юшкова Н.В. (кв. № №), Шарова О.А., несовершеннолетний ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шарова Л.А. (кв. №№), Тузова Э.Д. (кв. № №), Зубарева В.И. (кв. № №), Орехова И.А., Орехов Д.Е. (кв. № №), Петрова Ю. Н. и Петров Р.С. (кв. № №), Кабула Л.Д. (кв. № №), Воронцова Н.М. (кв. № №), Лесная Л.Н. (кв. № № Боева С.А. (кв. № №), что подтверждается выписками из ЕГРН (Т. 1 л.д. 33-34, 35-36, 37-38, 46-49, 51, 60-62, 66-67, т. 2 л.д. 11-14, 15-18, 19-22, 23-26, 27-30, 31-34, 35-38, 39-42, 43-46, 47-50, 51-54, 55-58, 59-62, 63-66, 67-70, 71-74, 75-78, 79-82, 83-86), свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 41, 43, 56, 64, 70).

Собственниками помещений в спорном многоквартирном доме способ управления не был выбран самостоятельно, администрация г. Обояни в соответствии с требованиями действующего законодательства обязана заключить договор управления многоквартирным домом, в котором собственники помещений свое право на выбор способа управления домом не реализовали.

В связи с чем на основании Постановления администрации г. Обояни Курской области от 03 июня 2021 года № 259 «О заключении договора управления многоквартирными домами с управляющей организацией» ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Обояни заключен договор управления многоквартирными домами с управляющей компанией ООО «Квартал», в том числе жилым домом по вышеуказанному адресу. (т. 1 л.д. 71-75) В рамках управления многоквартирными домами управляющая организация обеспечивает предоставление пользователям коммунальных услуг, а также обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Цена договора определяется как сумма платы за содержание и ремонт многоквартирного дома. Плата за содержание и ремонт жилых помещений и плата за коммунальные услуги вносится на расчетный счет управляющей организации не позднее 10 числа следующего за истекшим. Оплата производится на основании платежных документов, предоставленных управляющей организацией (раздел 3 договора). Указанным договором определены затраты на содержание жилых помещений на 2022 год для жилых домов до 5 этажей составляют 11,71 рубль.

Многоквартирный жилой дом внесен в реестр лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ решением Государственной жилищной инспекции Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ является действующими, сторонами не оспорен.

Сведений об обращении собственников многоквартирного дома к ответчику по вопросу заключения с собственниками самостоятельного договора управления, суду не представлено, а понуждение к заключению договора управления требованиями законодательства не предусмотрено, поэтому оснований для возложения обязанности на ООО «Квартал» заключить договора по обслуживанию многоквартирного дома со всеми собственниками, не имеется.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядке их оказания и выполнения и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. «а», «б» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан.

Согласно частям 1, 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.

Согласно Правилам N 75, под размером платы за содержание и ремонт жилого помещения понимается плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения.

Разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не может быть произвольным, при его принятии должны учитываться предложения управляющей организации, содержащие экономическое обоснование, и установленный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен обеспечивать безопасное и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании приведенных норм права управляющая компания в случае возникновения спора по оплате за оказанные услуги с собственниками помещений многоквартирного жилого дома вправе ссылаться на экономическую необоснованность размера платы за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме, установленного общим собранием собственников.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования «город Обоянь», Жилищным кодексом Российской Федерации, Собранием депутатов г. Обояни от 29 сентября 2021 года № 99-6-РС с учетом изменений и дополнений решением Собрания депутатов г. Обояни от 01 августа 2022 года № 145-6-РС принято решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах г. Обояни, который составляет 12 рублей 47 копеек. (т. 1 л.д. 84-94, 176-199).

Указанный размер платы обоснован заключением аудиторской фирмы ООО «Бизнес Аудит» (т. 1 л.д. 174-175, т. 2 л.д. 160-192). При этом размер платы установлен – 12 рублей 44 копейки, но на момент подготовки заключения аудиторской фирмой плата за ТО ВДГО изменилась, в связи с чем решением Собрания депутатов № 99-6-РМ плата установлено – 12 рублей 47 копеек.

Решение Собрания депутатов г. Обояни разработано в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Методическими рекомендациями по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы, утвержденными Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В указанном случае во исполнение положений ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации применению подлежит размер платы, установленный органом местного самоуправления, который разработан, в том числе с учетом методических рекомендаций по установлению размера платы.

Таким образом, размер платы за содержание жилого помещения определен органом местного самоуправления в соответствии с требованиями действующего законодательства и предполагает выполнение минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Решение Собрания депутатов не признано незаконным и не отменно и размещено в свободном доступе на официальном сайте администрации г. Обояни.

Из представленных истцом квитанции об оплате коммунальных услуг следует, что при расчете с собственниками квартир многоквартирного дома по адресу: <адрес> управляющей компанией тариф 12 рублей 47 копеек не применяется (т. 1 л.д. 95, 96), а производится перерасчет платы содержания жилого помещения и фактически начисление платы производится исходя из размера 11 рублей 71 коп/м?.

Из анализа приведенных выше норм следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется собственниками с учетом предложений управляющей организации в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также безопасные для жизни и здоровья граждан условия проживания в таком доме.

Таким образом, учет предложений управляющей организации при утверждении размера платы за эти услуги является обязательным, установление размера платы за содержание жилого помещения не может носить произвольный характер, при его определении подлежат учету действующие нормативные акты, а также специфика конкретного многоквартирного дома, при этом объем учитываемых данных должен быть идентичен для каждого из домов.

Факт утверждения гражданско-правовым сообществом - собственниками помещений многоквартирного дома размера платы как реализация предоставленного им права не может служить безусловным основанием к принятию этого размера при установлении того обстоятельства, что данный размер не обеспечит содержание общего имущества.

Законодатель, предоставляя собственникам помещений многоквартирного дома право на определение размера платы за содержание и ремонт общего имущества, не допускает возможность произвольного установления размера платы, требует, чтобы установленный размер платы обеспечивал поддержание нормального, работоспособного состояние имущества в целом. Из анализа приведенных выше норм следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется собственниками с учетом предложений управляющей организации в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также безопасные для жизни и здоровья граждан условия проживания в таком доме.

В ходе судебного разбирательства истцы не представили доказательства экономического обоснования снижения платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и заявленный истцами размер (7 рублей 34 копейки) с управляющей компанией не согласован.

Фактическое несогласие истцов с тарифом не может свидетельствовать о недействительности решения органа местного самоуправления.

В силу части 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с подпунктами а, в п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Суду не представлено сведений о том, что управляющей компанией ненадлежащим образом обеспечивается содержание общего имущества данного дома и качество оказанных услуг не соответствует требованиям технических регламентов установленных законодательством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Более того, суду представлены договор № Т/21/07 о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 200-203), акт технического облуживания № (т. 1 л.д. 204), акты о приемке выполненных работ на замену лампочек, датчиков движения от ДД.ММ.ГГГГ, доводчиков от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 205, 206, 207, 208), которые подтверждают факт выполнения управляющей компанией обязанностей по содержанию многоквартирного жилого дома.

Финансирование расходов по ремонту общего имущества осуществляется собственниками за счет собственных средств. При этом необходимо учесть, что не все собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома вносят плату за содержание жилого помещения своевременно и в полном объеме.

Для перерасчета платы должен быть установлен факт ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ. Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 определены основания и порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Жильцы указанного многоквартирного дома составляли в адрес управляющей компании жалобы, в которых просили произвести перерасчет платы коммунальных услуг и указывали на невыполнение всех действий по содержанию дома (т. 1 л.д. 76, 77). Однако сведений о получении управляющей компаниям указанных заявлений, не представлено. Представленный акт от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106) должным образом не подтверждает факт неисполнения ответчиком возложенных обязанностей по содержанию многоквартирного жилого дома, поскольку составлен в нарушение требований законодательства, поскольку акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Иных доказательств об оказании услуг ненадлежащего качества, не получено. Представленные фотографии (т. 1 л.д. 12-23) не подтверждают факт ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих.

Требования истцов о возложении на ООО «Квартал» обязанности по содержанию жилого помещения, установленные таблицей № 3 размера платы за содержание жилого помещения (т. 1 л.д. 88 оборот- 90 оборот) не обоснованы.

При рассмотрении жалоб, в том числе государственной жилищной инспекций Курской области собственников помещений многоквартирного дома, существенных нарушений со стороны ООО «Квартал» не выявлено (т. 1 л.д. 78, 98-100, 101-104).

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела настоящего дела не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что управляющей компанией ненадлежащим образом обеспечивается содержание общего имущества данного дома и качество оказанных услуг не соответствует требованиям технических регламентов установленных законодательством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронцовой Натальи Михайловны, Замараевой Надежды Викторовны, Кабула Лидии Дмитриевны, Конищевой Нины Ивановны, Лесной Людмилы Николаевны, Ореховой Ирины Александровны, Орехова Дениса Евгеньевича, Петровой Юлии Николаевны, Петрова Роман Сергеевича, Поповой Людмилы Анатольевны, Шаровой Людмилы Анатольевны, Шаровой Ольги Александровны, Юшковой Натальи Викторовны к управляющей компании ООО «Квартал» об обязании выполнять свои обязательства по многоквартирному дому, отраженные в таблице № 3 размера платы за содержание жилого помещения на территории города Обояни Курской области, утвержденного решением собрания депутатов г. Обояни от 29 сентября 2021 года № 99-6-РС; обязать сделать перерасчет по оплате услуг за весь начисленный период 2022 года, переплату вернуть за счета собственников многоквартирного дома; обязать пересмотреть договор, заключенный с администрацией г. Обояни ДД.ММ.ГГГГ года и заключить договора по обслуживанию многоквартирного дома со всеми собственниками – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 02 июня 2023 года.

Председательствующий С.А. Елизарова