Сигитова Ульяна Викторовна

Судья Прохоров А.Ю. Дело №22-865/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 марта 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Луневой К.А.

судей – Куприянова А.П., Курдакова Г.Л.

при ведении протокола с/з помощником судьи - Кулагиной А.С.

с участием прокурора – Пшидаток С.А.

осужденных (посредством ВКС) – Косныревой А.В. и Сигитовой У.В.

адвокатов – Донцова Р.С., Дышекова_Р.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Косныревой А.В. на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 мая 2024 года, которым

Коснырева ...........17 .......... года рождения, уроженка ............, гражданка РФ, со средним специальным образованием, не замужем, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированная по адресу: ............; фактически проживавшая по адресу: ............, официально не трудоустроенная, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Косныревой А.В. назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждена Сигитова У.В., судебное постановление в отношении которой не пересматривается.

Заслушав доклад судьи Луневой К.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений, возражений, выслушав осужденную Косныреву А.В. и адвоката Донцова Р.С., поддержавших доводы апелляционной ...

...жалобы в полном объеме, осужденную Сигитову У.В. и адвоката Дышекова Р.Х., согласившихся с доводами апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Коснырева А.В. и Сигитова У.В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступление совершено Косныревой А.В. и Сигитовой У.В. при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Коснырева А.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Так, осужденной не было предоставлено право участвовать в прениях сторон, адвокат Сигитовой У.В. – Ломов С.М. не принимал участие в судебном процессе при выступлении подсудимой Сигитовой после судебных прений в последнем слове, что является грубейшим нарушением прав осужденных. Свидетель ...........7 действовала в личных интересах оперативного сотрудника ...........8 Кроме того, осужденная указывает, что ей не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, которая смогла бы оценить ее психическое состояние. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Согласно протоколу опроса ...........9, Сигитова является ее невесткой, 02 апреля 2024 года по месту проживания свидетеля приехали сотрудники полиции с Сигитовой, в комнате которой был обнаружен и изъят сотовый телефон. Изъятие происходило без составления соответствующего протокола. Свидетель пояснила, что Сигитова систематически употребляла наркотические средства. Согласно протоколу опроса самой Сигитовой от 11 ноября 2024 года, Коснырева 01 февраля 2024 года случайно нашла два свертка с наркотическими средствами, сообщила об этом Сигитовой, а впоследствии они вдвоем употребили эти наркотические средства. В момент задержания Сигитова не отдавала отчет своим действиям, находясь под воздействием наркотических средств. При проведении сотрудниками полиции личного досмотра, у Сигитовой были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическими веществами, но отсутствовал сотовый телефон, который после был вписан с протокол личного досмотра Сигитовой.

Просит отменить приговор суда и направить в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, либо возвратить прокурору. Также просит рассмотреть возможность применения ст. 82 УК РФ, предоставив отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком – 2021 года рождения 14-летнего возраста.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденной старший помощник прокурора города Новороссийска Павлова В.Н. считает, приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Косныревой А.В. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, виновность Косныревой А.В. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Все доказательства, положенные судом в основу осуждения собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности исследованных в судебном заседании доказательств для разрешения уголовного дела. Неполноты судебного следствия, которая могла бы повлиять на выводы суда, судебная коллегия также не усматривает. Сомнений в фактической достоверности и процессуальной допустимости, положенных в основу приговора доказательств и обоснованности их оценки, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных в содеянном, и правильно квалифицировал их действия.

Судебная коллегия считает выводы суда о доказанности вины осужденных и квалификации их действий объективными, мотивированными, основанными на полном исследовании материалов дела и анализе совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что осужденной Косныревой А.В. не было предоставлено право участвовать в прениях сторон, являются несостоятельными.

Как усматривается из представленных материалов, вопреки доводам апелляционной жалобы, право Косныревой А.В. на дачу показаний, судом первой инстанции нарушено не было. Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции предоставил подсудимой возможность воспользоваться предоставленными ей законом правами, фактическая реализация которых напрямую зависит от желания и действий самой подсудимой.

Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судом на основе состязательности сторон, которым были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им процессуальных прав.

Доводы апелляционной жалобы осужденной Косныревой А.В. о том, что ей не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, которая смогла бы оценить ее психическое состояние, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

В судебном заседании суд исследовал все сведения, предоставленные из психоневрологического и наркологического диспансеров, согласно которым Коснырева А.В. на учетах не состоит, лечение не проходила. Указанные данные получили отражение в приговоре, повлияв соответствующим образом на принятые судом решения.

Кроме того самой осужденной и ее защитником сведений о прохождении лечения также суду представлено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в достаточной степени учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное раскаяние в содеянном, положительные характеристики осужденной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Судебная коллегия считает, что размер и вид назначенного наказания соответствует тяжести содеянного и целям наказания.

Назначенное наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного наказания, не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено и в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 мая 2024 года в отношении Косныревой ...........18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.А. Лунева

Судьи А.П. Куприянов

Г.Л. Курдаков