Сикирченко Никита Алексеевич

К делу № 1 – 70/2023

УИД 23RS0033-01-2024-000414-56

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 22 апреля 2024 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Немчинов Ю.А.,

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Мостовского района Мищенко К.Т.,

подсудимого Сикирченко Н.А.,

защитника адвоката Пинчука А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сикирченко Никиты Алексеевича, <персональные данные>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Сикирченко Н.А., совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Сикирченко Н.А., являясь лицом, которое постановлением мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края от 13.12.2022, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, 04.09.2023 примерно в 10 часов 51 минуту, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «Магнит» (АО «Тандер), расположенного по адресу: <адрес> где у него возник преступный умыс...

...ел, направленный на кражу чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 10 часов 51 минуту 04.09.2023, Сикирченко Н.А., находясь около стеллажа с алкоголем в торговом зале магазина «Магнит» из корыстных побуждений, совершил хищение одной бутылки коньяк Российский Три звездочки 0,5 л. (Кизляр КЗ)». С похищенным Сикирченко Н.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО Тандер ущерб на сумму 482 рубля 09 копеек.

В судебном заседании подсудимый Сикирченко Н.А. вину признал, пояснил, 04.09.2023 он находился в пгт. Псебай, где встретился со своими друзьями <Б.Т.И.> и <С.Д.С.>., и так как накануне у него было день рождение, то они решили вместе выпить спиртного. Он находясь в состоянии опьянения, зашел в магазин «Магнит» который находится по ул. Советской в пгт. Псебай, при этом денег у него не было, и он подойдя к прилавку взял бутылку коньяка, положил её за пояс брюк и вышел из магазина. Затем на улице в сквере, он с друзьями распил данный коньяк. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. Если был трезвый, кражу не совершил бы. В последствии он заходил в магазин извинялся, хотел возместить ущерб.

Вина Сикирченко Н.А. подтверждается следующими доказательствами, изученными в судебном заседании.

В судебное заседание не прибыли: представитель потерпевшего <В.С.В.>., свидетели <Б.Т.И.>., <С.Д.С.>., <Г.И.Г.>., по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены их показания.

Так представитель потерпевшего <В.С.В.> показал, что 04.09.2023 в дневное время ему позвонила директор с магазина Магнит, расположенный по адресу <адрес> <Б.Т.А.> и сообщила, что просматривая камеры видеонаблюдения обнаружила, что примерно в 10 час 51 минут 04.09.2023 около стеллажа с алкогольной продукцией стоит не знакомый парень худого телосложения, короткая стрижка, одет в серую майку и темные штаны, который берет одну бутылку алкоголя, а именно коньяк Российский Три Звездочки 3 года 40% 0,5л. (Кизляр КЗ) стоимостью 482 рубля 09 копеек и уходит, после чего выходит из магазина не расплатившись. После чего он пояснил товароведу, что необходимо подготовить отношение по факту хищения алкогольной продукции, справку об ущербе и передать в полицию. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что парень, который похитил 1 бутылку алкоголя, это был Сикирченко Н.А. Сумма ущерба причиненного АО «Тандер» от действий Сикирченко Н.А. составил 482 рубля 09 копеек.

Из показаний свидетеля <С.Д.С.> следует, что 04.09.2023 он находился в пгт. Псебай, где встретился со своими друзьями <Б.Т.И.> и Сикирченко Никитой, и так как накануне у Сикирченко Никиты было день рождение, то они решили вместе выпить спиртного. В связи с чем Сикирченко Никита предложил пойти в магазин «Магнит», который расположен по ул. Советской пгт. Псебай. По приходу в магазин, он пошел по магазину, и через несколько минут он вышел, при этом ни чего не покупал. Далее они вместе пошли в сквер пгт. Псебай, где сев на лавочку употребили коньяк «Кизлярский», который открыл Сикирченко Никита, но откуда тот его взял, он не знает, так как он им ничего не говорил и они не спрашивали.

Из показаний свидетеля <Б.Т.И.> следует, что 04.09.2023 в утреннее время он находился в пгт. Псебай, где снова встретился со своими друзьями Сикирченко Никитой и <С.Д.С.>, и так как у Сикирченко Никиты накануне было день рождение, то они решили вместе выпить спиртного. В связи с чем Сикирченко Никита предложил пойти в магазин «Магнит», который расположен по ул. Советской пгт. Псебай. По приходу в магазин, Сикирченко Никита пошел в сторону стеллажа с алкоголем, а он с <С.Д.С.> разошлись по торговому залу, при этом он купил энергетик. Затем он вышел на улицу, где также вышел <С.Д.С.>, а после и Сикирченко Никита, с которыми он пошел в сквер, расположенный в пгт. Псебай, где стали вместе распивать спиртное, которое принес Сикирченко Никита, но где тот его взял, он не знает и не спрашивал у того.

Из показаний свидетеля <Г.И.Г.> следует, что 04.09.2023 она находилась на рабочем месте приблизительно в 09:30 часов в магазин зашел неизвестный гражданин, как выяснилось позже это был <Б.Т.И.>, который взял и спрятал бутылку вина и коробку конфет, после чего тот был замечен, сотрудниками магазина, в течении 10 минут тот ходил с товаром, и после того как <Б.Т.И.> заметили сотрудники тот выложил товар и ушел из магазина. Приблизительно через час <Б.Т.И.> вернулся с незнакомым на тот момент ей молодым человеком, как выяснилось позже, это был <С.Д.С.>, которые также ходили по залу, в это время она вышла с торгового зала на прием товара. После к ней подошла сотрудница, и сказала, что видела, как один из ребят взяли бутылку коньяка, но кто именно, не помнит. После того как <Б.Т.И.> и <С.Д.С.> ушли из магазина, она решила пересмотреть камеры видео наблюдения, на которых она увидела, как <С.Д.С.> спрятал себе в штаны бутылку коньяка какой марки точно не помнит. Также она решила пересмотреть камеры за 03.09.2023, так как вышеуказанные лица заходили в тот вечер. После просмотра камер она увидела, что 03.09.2023 <С.Д.С.> прятал аналогичным способом себе в штаны коньяк в количестве 3 бутылок, какой марки она не помнит, после также сообщила об этом директору магазина <Б.Т.А.>. Также она поясняет, что директор магазина <Б.Т.А.>., приехала 04.09.2023 и начала самостоятельно просматривать камеры видео наблюдения. После со слов <Б.Т.А.>., ей стало известно, что <Б.Т.И.> и Сикирченко Никита также выносили товар из магазина, только в разное время и по одному.

Вина Сикирченко Н.А. подтверждается письменными доказательствами исследованными в судебном заседании:

- отношением директора магазина АО «Тандер» <Б.Т.А.>., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который 04.09.2023 приблизительно в 10:51 находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, похитил одну бутылку коньяка Российский Три звездочки (Кизляр КЗ), чем причинил материальный ущерб на сумму 482 рубля 09 копеек;

- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2023, согласно которого с участием директора магазина «Магнит» <Б.Т.А.> был осмотрен стеллаж с алкоголем в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где было зафиксировано место хищения одной бутылки Коньяк Российский Три Звездочки (Кизляр КЗ);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023, согласно которого с участием директора магазина «Магнит» <Б.Т.А.> был осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенный по адресу <адрес>, и изъят оптический диск DVD+R с видеофайлом;

- протоколом осмотра оптического диска с видеофайлом «7. Алкоголь_1_20230904_105100_20230904_105300.avi», на котором Сикирченко Н.А. берет со стеллажа с алкоголем в магазине «Магнит», расположенного по адресу <адрес>, одну бутылку Коньяк Российский Три Звездочки (Кизляр КЗ);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2023, в ходе которого была осмотрена территория сквера, расположенного в п. Псебай по ул. Советской. В ходе осмотра изъята пустая стеклянная бутылка с этикеткой коньяка Кизлярский;

- протоколом осмотра предметов от 14.12.2023, согласно которого была осмотрена пустая стеклянная бутылка с этикеткой коньяка Кизлярский, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 04.09.2023;

- инвентаризационным актом № 230576121637 от 04.09.2023, согласно которого стоимость 1 бутылки Коньяк Российский Три Звездочки 3 года 40% 0,5 л. (Кизляр КЗ) составляет 482 рубля 09 копеек;

- постановлением №5-432/2022 по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края от 13.12.2022 года по ч. 2 ст. 7.27 УК РФ, согласно которого Сикирченко Н.А. назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток.

Анализ изложенных доказательств, приводит суд к убеждению, что Сикирченко Н.А. совершил преступление, вина его доказана, действия судом квалифицированы по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому Сикирченко Н.А. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного Сикирченко Н.А. умышленного преступления, которое отнесены согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как ст. 158.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого Сикирченко Н.А. обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение Сикирченко Н.А., исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных его личности, показаний самого Сикирченко Н.А. суд считает необходимым совершение Сикирченко Н.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать обстоятельством, отягчающим его наказание соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется сомнений во вменяемости подсудимого Сикирченко Н.А. на учёте у врачей психоневролога не состоит, у врача нарколога состоит с диагнозом: «употребление каннабиноидов в вредными последствиями».

Согласно заключению комиссии экспертов № 3015 от 24.10.2023 Сикирченко Н.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. При анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у Сикирченко Н.А. не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Сикирченко Н.А. обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки неоднократного употребления психостимуляторов и каннабиоидов с вредными последствиями, то есть не страдает наркоманией. На что указывают данные анамнеза, медицинской документации (ранее выставленный диагноз) и выявленные при настоящем психиатрическом обследовании: неоднократное употребление психостимуляторов и каннабиодов, несколько отвлекаемое внимания, мышление с элементами конкретности и обстоятельность, эмоциональная лабильность По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время Сикирченко Н.А. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Сикирченко Н.А. не нуждается. В лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации Сикирченко Н.А. не нуждается.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно.

При выборе вида наказания из числа предусмотренных санкцией части ст.158.1 УК РФ суд учитывает, что наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижения цели наказания, а именно не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, а также отрицательно скажет на условиях его жизни, так как сведений о том, что Сикирченко Н.А. работает, либо имеет другой доход суду не предоставлено. Суд считает, что назначение Сикирченко Н.А. в виде обязательных работ будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости. При определении размера наказания, суд учитывает возраст подсудимого, сумму ущерба.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении Сикирченко Н.А. органом предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Вещественные доказательства по делу: пустую стеклянную бутылку с этикеткой коньяка «Кизлярский», хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району, уничтожить в установленном законом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сикирченко Никиту Алексеевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов.

Меру пресечения Сикирченко Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: пустую стеклянную бутылку с этикеткой коньяка «Кизлярский», хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Мостовскому району, уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Мостовского районного суда Ю.А. Немчинов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Мостовской 06 декабря 2021 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Таранов Р.А., рассмотрев, поступившие из ОМВД России по Мостовскому району материалы дела об административном правонарушении в отношении Сикирченко Н.А. по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06.12.2021 в Мостовской районный суд из ОМВД России по Мостовскому району поступило дело об административном правонарушении в отношении Сикирченко Н.А. по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Судья, изучив материалы дела, считает, что дело направлено в Мостовской районный суд с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, в случае, если по делу проводилось административное расследование, а так же дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ, приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.11.2021, в котором мотивами назначения административного расследования является проведение экспертизы.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении в отношении Сикирченко Н.А. правонарушение совершено 21.11.2021, имеется справка о проведенном освидетельствовании от 21.11.2021, согласно которой у Сикирченко Н.А. обнаружены клинические признаки опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21.11.2021, согласно которой в моче Сикирченко Н.А. обнаружена 9-тетрагидроканнабионабиноловая кислота, протокол об административном правонарушении №19-022143 составлен 03.12.2021, а следовательно административное расследование по делу по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ фактически не проводилось, санкция ч.1 ст.6.9 ...

...КоАП РФ не предусматривает административное выдворение за пределы РФ либо приостановление деятельности. Сикирченко Н.А. к категории лиц замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы не относится, в связи с чем, материалы дела об административном правонарушении в отношении Сикирченко Н.А. по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, поступившие из ОМВД России по Мостовскому району подлежат передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 179 Мостовского района.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать материалы дела об административном правонарушении в отношении Сикирченко Н.А. по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, поступившие из ОМВД России по Мостовскому району мировому судье судебного участка № 179 Мостовского района для рассмотрения.

Копию определения направить в ОМВД России по Мостовскому району.

Судья Р.А. Таранов

К делу № 1-91/2023

УИД 23RS0033-01-2023-000342-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Мостовской 22.03.2023

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Нестеровой Т.Н.

при секретаре Баландиной С.Н.

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора Мостовского района Гедзя Н.А.

потерпевшей <П.А.С.>

подсудимого Сикирченко Н.А.

защитника – адвоката Косякова С.Н.,

представившего удостоверение № 7932 ордер №986212,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сикирченко Никиты Алексеевича <персональные данные>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

установил:

Сикирченко Н.А. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: 01.01.2023 около полуночи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности прилегающем к домовладению №<адрес>, где увидел автомобиль «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак <номер> регион, принадлежащий ранее ему не знакомой <П.А.С.>., на умышленное повреждение которого у него внезапно возник преступный умысел. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику автомобиля, и желая наступления данных последствий, без какого либо повода, нарушая общественный порядок и покой граждан в ночное время суток, и действуя таком образом из хулиганских побуждений, в 23 час 45 мин рукой ударил по наружному левому боковому зеркалу заднего вида данного автомобиля, чем причинил повреждение в виде его стоимости в размере 1200 руб. и работ по его замене, на сумму 1000 руб. ...

...на сумму 2200 руб. Ногой нанес повреждение водительской передней двери автомобиля, повлекшим восстановительного ремонта двери на сумму 12000 руб., ногой нанес повреждения в виде разбития задней левой фары, чем причинил ее повреждение в виде стоимости в размере 9700 руб. и работ по её замене на сумму 1000 руб. на сумму 10700 руб., а всего на общую сумму 24900 руб.

В результате преступных действий Сикирченко Н.А. выразившихся в умышленном повреждении автомобиля «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак <номер> регион, <П.А.С.> причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 24900 руб.

Потерпевшая <П.А.С.> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Сикирченко в связи с примирением. Пояснив суду, что подсудимый извинился, раскаялся, возместил причиненный ущерб, претензий к нему она не имеет.

В ходе судебного заседания подсудимый Сикирченко НА., его защитник-адвокат Косяков С.Н., поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель считал возможным удовлетворить заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно требованиям ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения являются не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Вместе с тем указание в ст.25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. О реальном примирении подсудимого и потерпевшего свидетельствует поданное в судебное заседание заявления потерпевшей, в котором была выражена просьба о прекращении уголовного дела в отношении Сикирченко Н.А. за примирением сторон.

Прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ не нарушает прав потерпевших, гарантированных ч.1 ст. 46 Конституции РФ на судебную защиту их прав и свобод, то есть на эффективное восстановление в правах независимым судом путем справедливого судебного разбирательства на основе состязательности и равноправия сторон. Так как законодатель закрепил исчерпывающие основания и условия прекращения уголовного дела (освобождения от уголовной ответственности). Суд при наличии фактических оснований не имеет права игнорировать волеизъявление потерпевшего, обязан, учитывать его волю при решении вопроса о прекращении уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сикирченко Никиты Алексеевича по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Подсудимый Сикирченко Н.А. вину признал полностью. В содеянном раскаялся, ранее не судим. Совершил преступление впервые, средней тяжести. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, так как после совершения преступления осознал характер своего деяния, в настоящее время относится к нему негативно и стремится нейтрализовать его последствия, путем возмещения потерпевшей причиненного вреда.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. На учете у врача нарколога состоит с диагнозом: «употребление канабиноидов, с вредными последствиями», на учете у врача психоневролога не состоит. Сведениями о том, что подсудимый страдает какими-то психическими заболеваниями, суд не располагает. Потому приходит к выводу, что Сикирченко Н.А. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При таких обстоятельствах суд не видит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей <П.А.С.> о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В отношении Сикирченко Н.А. избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащим поведении, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, решается вопрос по имеющимся в деле вещественным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

освободить Сикирченко Никиту Алексеевича от уголовной ответственности по ч.2 ст.167 УК РФ.

Производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Сикирченко Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак <номер> регион, свидетельство о регистрации на данный автомобиль серия 2348 №283468, паспорт транспортного средства <номер>, считать возвращенными по принадлежности, сняв с этих вещественных доказательств ограничения по их использованию, связанные с расследованием и рассмотрение уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, Сикирченко Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Н. Нестерова