Сикорский Владимир Андреевич

№ 2-4285/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2011г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

При секретаре Ткачук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сикорского Владимира Андреевича к ЗАО «Центрдомнаремонт» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Сикорский В.А. обратился в суд с ЗАО «Центрдомнаремонт» о защите прав потребителей, взыскании с ЗАО «Центрдомнаремонт» неустойки за период с 1.06.2009г. по 30.08.2010г. в размере <данные изъяты> рублей и компенсации за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что 6.07.2007г. в целях получения квартиры для личных нужд он заключил предварительный договор с ЗАО «Центрдомнаремонт» о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры в жилом малоэтажном доме и договора на предоставление услуг. Истец выполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, передав ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик в соответствии с п.2.2 Договора обязался закончить строительство дома в срок до 30.09.2008г. 1.10.2008г. сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 о переносе срока завершения строительства на 30 мая 2009г., однако ответчик свои обязательства не выполнил. Так как данные отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», то согласно п.3 ст.23.1 данного закона в случае нарушения установленных договором купли-продажи сроков передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю дол...

...жна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Истец является инвалидом второй группы, приобрел квартиру для переезда из г.Владивосток в г.Таганрог в связи с тем, что ему необходима срочная перемена климата по состоянию здоровья. Однако, до сих пор не может этого сделать и вынужден проживать с семьей из пяти человек в однокомнатной квартире в г.Владивостоке.

Представитель истца Надолинская Е.В., выступающая по доверенности, поддержала исковые заявления, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец Сикорский В.А. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца согласно положений ст167 ГПК РФ.

Представитель ЗАО «Центрдомнаремонт» Турпедкин Н.В. возражал против удовлетворения иска. Не возражал что истец выполнил перед ними все обязательства. Пояснил, что нарушение сроков строительства произошло в связи с тем, что ЗАО «Центрдомнаремон» не выдавалось разрешение на строительство, в связи с чем они вынуждены были подавать иски, сейчас судебные тяжбы окончены, все разрешающие документы на строительство получены и в скором времени дом будет сдан. Однако, в случае удовлетворения судом исковых требований просил снизить размер неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, 6.07.2007г. истец заключил предварительный договор с ЗАО «Центрдомнаремонт» о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры в жилом малоэтажном доме и договора на предоставление услуг. Истец выполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, передав ответчику денежные средства в размере 980 118 рублей (л.д.14-17). Ответчик в соответствии с п.2.2 Договора обязался закончить строительство дома в срок до 30.09.2008г.(л.д.5-8). 1.10.2008г. сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 о переносе срока завершения строительства на 30 мая 2009г. (л.д. 12), однако ответчик свои обязательства не выполнил.

В соответствии с Пленумом Верховного суда Российской Федерации в п.1 Постановления «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994г., законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли -продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В п.2 этого же Постановления указано, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. (ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п.1,2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к возникшим между истцом и ЗАО «Центрдомнаремонт» правоотношениями применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела, объяснений представителя истца и объяснений представителя ответчика, видно, что целью заключения истицей с ЗАО «Центрдомнаремонт» вышеуказанного договора от 6.07.2007г. о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры в жилом малоэтажном доме и договора о предоставлении услуг, являлось приобретение в этом доме конкретной квартиры для личных нужд Сикорского В.А.

При этом деятельность ЗАО «Центрдомнаремонт представляет собой вложение денежных средств и осуществление практических действий в целях получения прибыли или достижения иного положительного социального эффекта: такая деятельность является одним из видов предпринимательской деятельности. Квартира же приобретаемая истцом объектом предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли не является.

В соответствие с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом законодатель предусмотрел свободу волеизъявления гражданина при осуществлении своих гражданских прав, в том числе и при заключении договоров. При этом граждане и юридические лица могут заключить любой договор, при условии, что он не будет противоречить закону. Из изложенного следует, что стороны вправе были заключить вышеуказанный договор, при этом его условия и наименование не исключает распространение на правоотношения сторон Закона РФ «О защите прав потребителей».

По мнению суда к спорным отношениям подлежит применению п.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласно которому, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Кодекса необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств указывают чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает, заявленную истицей к взысканию с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а поэтому полагает возможным снизить размер подлежащей неустойки в пользу истца до 90 000 рублей.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, так как основаны на ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и подтверждены представленными доказательствами. Ответчик нарушает права потребителя, из-за неисполнения ЗАО «Центрдомнаремонт» взятых на себя обязательств Сикорский В.А. вынужден испытывать неудобства, проживать в однокомнатной квартире с семьей из пяти человек, не может переехать в г.Таганрог, хотя такой переезд необходим ему по состоянию здоровья. Сумму компенсации морального вреда суд определяет в <данные изъяты> рублей с учетом длительности и объема нарушения прав, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. П. 3 ст. 333.19 НК РФ установил при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера (возмещение морального вреда) пошлина для организаций составляет 4000 руб. Общая сумма пошлины складывается из суммы размеров пошлин по заявленным требованиям, и подлежит взысканию с ЗАО «Центрдомнаремонт» в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании всего выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Сикорского Владимира Андреевича удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Центрдомнаремонт» в пользу Сикорского Владимира Андреевича неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего в его пользу <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Центрдомнаремонт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 900 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий Фатыхова Е. М.

Дело № 2 - 561 /2010

Решение ( заочное)

Именем Российской Федерации

г. Исилькуль 14 сентября 2010 года

Исилькульский городской суд Омской области

В составе председательствующего судьи Боронко Н.Д.

При секретаре Прудник В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кухаревского сельского поселения к Балахоновой С.А., Сикорскому В.А., Сикорской А.А. об утрате права пользования жилым помещением,

Установил:

В суд с исковым заявлением обратилась Администрация Кухаревского сельского поселения, указывая, что им принадлежит на праве собственности, на основании акта приема-передачи жилищного фонда социального использования СПК «...» в муниципальную собственность Администрации Кухаревского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области от 27.03.2007г., решения Совета Кухаревского сельского поселения «О принятии жилищного фонда СПК «...» в муниципальную собственность Кухаревского сельского поселения» № 17 а от 21.03.2007г., квартира, находящаяся по адресу:

1) ..., ..., ..., ..., ..., ..., где зарегистрированы Балахоновой С.А., Сикорский В.А., Сикорской А.А.;

Ответчики были зарегистрированы в данных квартирах на основании договора социального найма с СПК «...». 27.03.2007г. руководство СПК «...», действующее на основании решения Омского арбитражного суда от 23.01.2007 года передало на основании пунктов 5, 6, 7 статьи 132 ФЗ от 26.10.2002 года № 127 «О несостоятельности и банкротстве» жилищный фонд социального использования в муниципальную собственность Администраци...

...и Кухаревского сельского поселения.

Вместе с тем, ответчики в данных квартирах не проживают более 3-х лет, точные места проживания граждан не известны, при этом они остаются зарегистрированными в данных квартирах. В связи с этим возникают сложности вселить туда по законным основаниям других граждан, нуждающихся в жилье, и дать им возможность приватизировать данное жилье.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ, ст.671 ГК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного использования или на ином законном основании.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст.674 ГК РФ), в соответствии с которым наймодатель обязуется предоставить нанимателю жилое помещение для проживания (ст.671 ГК РФ). Договор найма в письменной форме должен быть совершен путем составления документа, выражающего его содержание и подписан лицами, заключившими договор (ст.160 ГК РФ). Такие договора между администрацией Кухаревского сельского поселения и ответчиками не заключались, следовательно, ответчики не приобрели права на пользование жилым помещением.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещении по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, либо подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда, что предусмотрено ч.1 ст.35 ЖК РФ.

Администрации Кухаревского сельского поселения необходимо снять указанных ответчиков с регистрационного учета и выселить без предоставления другого жилого помещения, так как необходимо заселить туда граждан, нуждающихся в жилье, и дать возможность этим гражданам приватизировать данные квартиры.

Обстоятельства, изложенные в настоящем заявлении, в судебном заседании смогут подтвердить свидетели.

Просят признать ответчиков, утратившими право пользования жилым помещением, выселить их из указанных квартир без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании

В судебном заседании представитель истца по доверенности уточнила исковые требования, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он в течении длительного времени, более 3 лет в указанной квартире не проживают, самостоятельно освободили ее, однако до настоящего времени не сняты с регистрационного учета.

Ответчики в судебное заседание не явились, место нахождения их не установлено, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства, поскольку по назначению суда адвокат в качестве представителя ответчика, который надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела, не явился.

Ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о дате и времени рассмотрения дела, суд может рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного су3допроизводства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.

Из акта приема передачи жилищного фонда социального использования СПК « ...» в муниципальную собственность Администрации Кухаревского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области, перечня объектов недвижимости СПК ... следует, что квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... безвозмездно передана в собственность Кухаревской сельской администрации..

Согласно решения совета Кухаревского сельского поселения от 21.03.2007 года следует, что данный жилой фонд принят в собственность сельского поселения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Свидетель ФИО7 показала, что ответчики в течении длительного времени в указанной квартире не проживают, выехали добровольно, забрав свои личные вещи.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материала дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением права владения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин может быть снят с регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением или о выселении.

В связи с изложенным суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета, поскольку в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Поэтому не имеется необходимости дополнительного возложения на соответствующий орган обязанности снятия лица с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.30, 35 ЖК РФ, 233-235 ГПК РФ, 288, 304 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Кухаревского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области к Балахоновой С.А., Сикорскому В.А., Сикорской А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Балахоновой С.А. Дата обезличена года рождения, Сикорскому В.А. Дата обезличена года рождения, Сикорскую А.А. Дата обезличена года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., ... ... ... ... ..., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня вынесения судом решения.

Представитель ответчика, ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья Н.Д. Боронко