Сикула Анатолий Григорьевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2021 года г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Джагрунов А.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сикула А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В Пролетарский районный суд Ростовской области из ОМВД России по Пролетарскому району поступил протокол 61 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сикула А.Г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, Сикула А.Г. в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 года режима повышенной готовности, игнорируя правила соблюдения п.п. «а» и «б» ч.3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности» (Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417), в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с пунктами «у» и «ф» ч.1 ст. 11 ФЗ № 68 от 21.12.1994 г., постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. № 272 области «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для о...

...кружающих, находился на территории рынка без лицевой маски или респиратора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Сикула А.Г. не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Распоряжением губернатора Ростовской области № 43 от 16 марта 2020 г., в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV), на территории Ростовской области введен режим функционирования повышенной готовности.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02 апреля 2020 г. утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, согласно которым граждане обязаны соблюдать требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также выполнять законные требования соответствующих должностных лиц по предотвращению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 года №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»введены ограничительные мероприятия, в том числе носить лицевые маски либо респираторы при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси; на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения; при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма; на парковках и в лифтах.

Из вышеизложенного следует, что на территории Ростовской области в соответствии с требованиями действующего законодательства, введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции 2019-nCoV и установлены соответствующие правила поведения для граждан, проживающих на территории Ростовской области.

Вина Сикула А.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением норм Кодекса РФ об АП и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, аналогичные обстоятельствам, установленным в судебном заседании; письменным объяснением Сикула А.Г., рапортом УУП, фотоматериалами.

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их как доказательства виновности Сикула А.Г. в совершении указанного административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд квалифицирует действия Сикула А.Г. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении штрафа, в пределах санкции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полагая данный вид наказания соразмерным допущенному им правонарушению и его личности. Данный вид наказания, по мнению суда, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 20.6.1, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Сикула А.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области)

ИНН 6128004320 КПП 612801001 БИК 016015102

Р/с 03100643000000015800, кор/с 40102810845370000050,

банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону банка России// УФК по Ростовской области

Код 18811601201010601140 ОКТМО 60645000

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение 10 суток.

Судья:

Дело № 2-101/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области,

в составе: председательствующего судьи Жирниковой В.В.

при секретаре Тереховой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») к Сикула А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») предъявило иск к Сикула А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах: 05.09.2014 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Сикула А.Г. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными.

Данному Соглашению был присвоен номер № ILOPPLF3AIKU9I140905. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от дата о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от дата , ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК». Сокращенное фирменное наименование Бан...

...ка на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК».

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от дата , а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> проценты за пользование кредитом - 29,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Сикула А.Г. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности Сикула А.Г. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты> копейки), а именно:

Просроченный основной долг <данные изъяты>

Начисленные проценты <данные изъяты>

Комиссия за обслуживание счета <данные изъяты>

Штрафы и неустойки <данные изъяты>

Несанкционированный перерасход <данные изъяты>

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с дата . по дата .

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 просили суд: взыскать с Сикула А.Г. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № ILOPPLF3AIKU9I140905, от 05.09.2014 г. в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты; <данные изъяты> - начисленные неустойки; <данные изъяты>. <данные изъяты> - комиссия за обслуживание счета; <данные изъяты> - несанкционированный перерасход. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Истец извещен о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством заявления представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3, 5), в связи с чем, суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сикула А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, извещался по адресу регистрации: <адрес>, что подтверждается адресной справкой (л.д.50) однако вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 81-82).

Судом были предприняты меры для извещения ответчика по всем известным адресам указанным в исковом заявлении: <адрес>, однако вернулся конверт с отметкой « Истек срок хранения»(л.д.80)

В силу положений ст. 165.1 ГПК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Истец по обстоятельствам, зависящим от него не получил судебную повестку, поэтому в силу ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При разрешении настоящего гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В материалах дела имеются учредительные документы (л.д.21-32), согласно которым АО «Альфа-Банк» является кредитной организацией, созданной с целью содействия инвестиционной и коммерческой активности в экономике, а также развитию частного предпринимательства и получению оптимального размера прибыли. Генеральная лицензия от дата № (л.д.31 оборот) подтверждает наличие у АО «Альфа-Банк» прав на размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет; на открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и осуществление иных банковских операций.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В связи с этим, условия предоставления кредита находятся в компетенции сторон, заключающих договор.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Согласно п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров не установлена определенная форма.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора, считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор, принято в порядке, определенном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которой акцептом считается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2014 года ответчик обратился к ОАО «АЛЬФА-БАНК» с Анкетой-заявлением (л.д.13), посредством которого просил банк открыть ему текущий кредитный счет в рублях для проведения операций предусмотренных Общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) и предоставить кредит.

Банк, получив оферту Сикула А.Г. на заключение соглашения о кредитовании, рассмотрел её и акцептовал путем совершения конклюдентных действий, а именно открыл текущий кредитный счет №

Судом установлено, что между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Сикула А.Г., было заключено соглашение о кредитовании № ILOPPLF3AIKU9I140905, от 05.09.2014 года, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, под 29,99% годовых.

Согласно выписке по счету № за период с дата по дата на счет ответчика поступили денежные средства в размере <данные изъяты> копеек что свидетельствует о факте получения ответчиком персонального кредита в указанном размере. (л.д.7),

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности Сикула А.Г. по Соглашению о кредитовании № ILOPPLF3AIKU9I140905, от дата , следует, что общая сумма задолженности состоит из просроченный основной долг <данные изъяты> начисленные проценты <данные изъяты> комиссия за обслуживание счета <данные изъяты> штрафы и неустойки <данные изъяты> несанкционированный перерасход <данные изъяты>л.д.33).

Расчет суммы задолженности по процентам по кредитному договору судом проверен и признан правильным.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту ответчиком погашена.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Сикула А.Г. не исполняет свои обязательства по своевременному и полному погашению кредита, то суд полагает, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу, процентам и неустойке и штрафам являются правомерными.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по Соглашению о кредитовании № ILOPPLF3AIKU9I140905, от 05.09.2014года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд ОАО «АЛЬФА-БАНК» уплатило в бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, о чем свидетельствует платежное поручение № от дата (л.д.4). С ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Сикула А.Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Взыскать с Сикула А.Г., дата , уроженца <адрес>, Украины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному соглашению о кредитовании № ILOPPLF3AIKU9I140905 от 05.09.2014 года в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> руб., - основной долг, <данные изъяты>.- проценты, <данные изъяты>. – начисленная неустойка.

Взыскать с Сикула А.Г., дата , уроженца <адрес>, Украины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.01.2016 года.

Председательствующий: В.В. Жирникова

Дело № 2-758/2023

УИД: 61RS0021-01-2023-000722-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Г.,

при секретаре Кистеревой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузиной Т.В. к Сикула А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кузина Т.В. обратилась в суд с иском к Сикула А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 24.03.2011 года.

В ноябре 2014 года, к ней обратилась подруга М. М., с просьбой зарегистрировать в принадлежащем истцу доме ее сожителя Сикула А.Г., т.к ему необходима была регистрация для заключения трудового договора. Намерений вселяться в дом у ответчика не было.

22.01.2015 года ответчик был зарегистрирован в доме истца. В 2018 году истец поругалась с подругой, больше они не общаются, ее место нахождения, как и местонахождения ответчика, истцу не известно. Принадлежащих ответчику вещей, в доме истца нет. Разрешить сложившуюся ситуацию, иначе как в судебном порядке, не представляется возможным.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать Сикула А.Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Кузина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном об...

...ъеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сикула А.Г. о времени и месте судебного разбирательства подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной повестки по месту его регистрации по адресу: <адрес>, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовые отправления не вручены по причине «неудачная попытка вручения» (л.д.25), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Статьей 17 Конституции РФ провозглашен принцип недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В соответствии с указанным конституционным положением п. 1 ст. 10 ГК РФ регламентирует недопустимость злоупотребления правом.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Кузина Т.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 24.03.2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 25.11.2011 года (л.д.9).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик в спорном жилом доме прописан 22.01.2015 года по просьбе подруги истца, но в доме не проживал и не имел намерений проживать, прописка ему была необходима для оформления трудовых отношений. С 2018 года истец не общается с подругой и ее сожителем, ответчиком по делу Сикула А.Г., место их нахождения истцу не известно, вещей Сикула А.Г. в доме истца нет.

Данное обстоятельство подтверждается адресной справкой от 23.05.2023 года, согласно которой Сикула А.Г. зарегистрирован по адресу <адрес>, с 22.01.2015 года по настоящее время (л.д.16).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Я. И.С. – подруга истца и М. Д.А. – супруг истца суду пояснили, что жилой дом по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности истцу. Им достоверно известно, что в доме зарегистрирован Сикула А.Г., сожитель подруги истца с 2015 года. Однако Сикула А.Г. никогда не проживал в доме и не имел намерений в нем проживать. Его личных вещей в доме истца нет и не было. Его местонахождение им не известно.

Доказательств заключения между нынешним собственником жилого дома и ответчиком соглашения о предоставлении ему в пользование данного жилого помещения, материалы дела не содержат.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: по адресу <адрес>, ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, но фактически в доме не проживал и не проживает, его вещей в указанном жилом помещении нет, обязательств по его содержанию он не несет, общего хозяйства с истцом не ведет, следовательно, ответчик утратил право пользования этим жилым домом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением. В связи с чем, суд полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 02 ноября 2004 года N 127-ФЗ), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузиной Т.В. к Сикула А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Сикула А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Попова

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года.