Сила Евгений Вячеславович

Дело № 1-127/2020

УИД : номер

копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

дата года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Лимоновой Н.А.,

подсудимого Сила Е.В.,

защитника - адвоката Осокиной О.А., представившего удостоверение № номер и ордер № номер,

при секретаре судебного заседания Паршиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Сила Е.В., дата года рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, имеющего среднее образование, работающего слесарем механосборочных работ на ООО «место работы», зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сила Е.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

дата около 19 часов 30 минут Сила Е.В., находясь у адрес, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно, без цели сбыта, приобрел путем обнаружения «закладки» в тайнике контейнер из полимерного материала, в котором находился вклеенный сверток из фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета, внутри который содержал пакетик из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой с веществом белого цвета в виде порошка и кристаллов внутри, являющимся наркотическим средством - смесью, содержащей в св...

...оем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,968 грамма, количество которого относится к значительному размеру.

Приобретенное наркотическое средство Сила Е.В. незаконно, без цели сбыта, умышленно хранил в ладони левой руки до 19 часов 35 минут дата, то есть до момента его задержания сотрудниками полка ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду адрес. При задержании сотрудниками полиции Сила Е.В. выбросил из ладони левой руки, ранее приобретенный контейнер, в котором находился вклеенный сверток из фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета с наркотическим средством.

дата в период времени с 21 часа 00 минут до 21 час 30 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное, незаконно приобретенное и хранимое Сила Е.В. без цели сбыта, наркотическое средство.

Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество является смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата № номер Масса вещества (смеси) составила 0,968 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата № номер «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от дата № номер), является значительным размером.

В судебном заседании Сила Е.В. поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Сила Евгения Вячеславовича квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом были исследованы данные характеризующие личность Сила Е.В., согласно которым он на учете у врача- нарколога и врача - психиатра не состоит (номер).

Согласно заключения медицинского наркологического освидетельствования № номер от дата, Сила Е.В. признаков наркологического заболевания не выявляет, отмечено потребление наркотических средств группы каннабиноидов (марихуана) без явления зависимости, не нуждается в лечении от наркомании (номер).

По месту жительства подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (номер), по месту работы в ООО «место работы» характеризуется положительно (номер).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,

Сила Е.В. совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Сила Е.В. не судим.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления (номер), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитываются: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Судом при назначении наказания применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, а именно обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, суд считает возможным назначить Сила Е.В. наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с Сила Е.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Сила Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам

УФК по Нижегородской области (УВД по г.Н.Новгороду) л/с номер

ИНН номер

КПП номер, р/с номер

Банк получателя

ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области

в г.Н.Новгороде

БИК номер

Код дохода номер

ОКТМО номер

Меру пресечения Сила Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст.81 УПК РФ: бумажный конверт с наркотическим средством - мефедрон (4-метилтеткатинон) (квитанция номер), хранящийся в камере хранения ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду - хранить там же до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство по факту сбыта Сила Е.В. наркотического средства; системный блок «DNS, находящийся на хранении у свидетеля С.И.А..- оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья

В.В.Ушаков

Дело № 5-1160/19

52RS0003-01-2019-004661-31

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2019 года г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгород Голубева Г.В. (г. Н.Новгород, ул. К.Комарова, дом 10а), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Силы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, работающего <данные изъяты>, со среднемесячным доходом <данные изъяты> рублей, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидом 1 и 2 группы не являющегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут Сила Е.В., находясь в ОП № 3 дом 3 по ул. Чугунова гор. Н.Новгорода отказался пройти медицинское освидетельствование, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими возложенных на них служебных обязанностей.

В судебном заседании Силе Е.В. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. В услугах защитника не нуждается. Отводы и ходатайства не заявлены.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сила Е.В. вину свою признал, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании исследовали...

...сь материалы дела:

- протокол об административном правонарушении 52 БЗ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут Сила Е.В., находясь в ОП № 3 дом 3 по ул. Чугунова гор. Н.Новгорода отказался пройти медицинское освидетельствование, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими возложенных на них служебных обязанностей (л.д. 5);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где Сила Е.В. отказался проходить медицинское освидетельствование, в присутствии 2-х понятых (л.д. 4);

- рапорт сотрудника полиции, согласно которому Сила Е.В., находясь в ОП № 3 дом 3 по ул. Чугунова гор. Н.Новгорода с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность и был доставлен в ОП № 3, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 8);

- письменные объяснения ФИО6 ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что в их присутствии Сила Е.В. отказался в прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 6-7);

- протокол 053 № № от ДД.ММ.ГГГГ года об административном задержании, из которого следует, что Сила Е.В. доставлен в ОП № 3 ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут (л.д. 10).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минут, находясь по адресу: гор. Нижний Новгород, ул. Чугунова, дом 3, Сила Е.В. неповиновался законному требованию сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное обстоятельство объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 БЗ № № от ДД.ММ.ГГГГ года; рапортом начальнику ОП № 3 УМВД России по гор. Н.Новгороду, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, письменными объяснениями свидетелей.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Выслушав Силу Е.В., исследовав материалы дела в совокупности, судья приходит к выводу, что вина Силы Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ доказана и квалифицирует его бездействие по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Судья полагает, что факт совершения Силой Е.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об установлении факта неповиновения Силы Е.В. законным требованиям сотрудника полиции, что является диспозицией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Силы Е.В., является признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Силы Е.В., не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Силы Е.В., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающие административную ответственность и приходит к выводу о назначении Силе Е.В. административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, ст. 3.9, 4.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Силу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Разъяснить Силе Е.В., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального законаот 05.04.2013 N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (УМВД России по гор. Н.Новгороду) ОП № 3

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России

Счет: 40101810400000010002

ОКТМО: 22701000 БИК: 042202001

ИНН: 5257111625 КПП: 525701001

Код дохода: 18811690010016000140

УИН №

Назначение платежа - штраф.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева

Дело № 2-6683/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Ширыбановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофанова С.В. к Силе Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленного иска истец указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 02 часов 20 минут в [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "В" государственный регистрационный номер [Номер] под управлением Сила Е.В. и автомобиля "М" государственный регистрационный номер [Номер] под управлением Митрофанова С.В. В соответствии с административным материалом ДТП произошло в результате нарушения водителем Сила Е.В. п. 10.1 ПДД РФ, который, управляя т/с "В" государственный регистрационный номер [Номер], совершил столкновение с автомобилем "М" государственный регистрационный номер [Номер] под управлением гр-на Митрофанова СВ. В результате ДТП автомобиль "М" государственный регистрационный номер [Номер] получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Митрофанова С.В была застрахована в "Р" по полису ОСАГО ССС [Номер]. Вступившим в силу заочным решением Канавинского районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] с "Р" в пользу Митрофанова С.В. взыскано 120 000 рублей в счет страхового возмещения. Однако, согласно экспертного заключения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненного специалистами "О" стоимость восстановительного ремонта ТС "М" государственный регистрационный номер [Номер] (с учетом износа) составила 392 490 р...

...ублей. Таким образом, с Сила Е.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма, составляющая разницу между суммой ущерба, причиненного в результате ДТП и суммой, составляющей лимит ответственности страховой компании по договору ОСАГО, в размере 272 490 рублей (392 490 руб. - 120 000 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежное возмещение в размере 272 490 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 925 рублей.

Истец Митрофанов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Сорокин В.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сила Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» [ ... ]

С учетом положения статей 113, 116, 117 и 167 ГПК Российской Федерации судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам.

С учетом изложенного, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и, с учетом мнения истца, его представителя, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 7 данного Федерального закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 02 часов 20 минут в [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "В" государственный регистрационный номер [Номер] под управлением Сила Е.В. и автомобиля "М" государственный регистрационный номер [Номер] под управлением Митрофанова С.В.. Виновным в данном ДТП признан водитель Сила Е.В.. Данные обстоятельства подтверждаются копиями справки о ДТП [ ... ] определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении [ ... ] протокола об административном правонарушении [ ... ] свидетельства о регистрации ТС [ ... ]

Установлено, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в "Р" по полису ССС [Номер].

Заочным решением Канавинского районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] с "Р" в пользу Митрофанова С.В. взыскано страховое возмещение в размере 120 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойка в размере 36 000 рублей, судебные расходы – 1 674 рубля, штраф – 60 000 рублей [ ... ]

Согласно экспертному заключению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля "М" государственный регистрационный номер [Номер] с учетом износа составляет 392 490 рублей [ ... ]

Поскольку ответчиком иная оценка стоимости причиненного ущерба не представлена, суд при вынесении решения принимает во внимание отчет об оценке [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в сумме 272 490 рублей (392 490 рублей – 120 000 рублей).

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 5 925 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей …».

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей [ ... ] по оплате государственной пошлины – 5 925 рублей [ ... ] Данные расходы подтверждены документально.

С учетом сложности и длительности рассматриваемого дела, проделанной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины – 5 925 рублей, услуг представителя – 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Митрофанова С.В. к Силе Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Силы Е.В. в пользу Митрофанова С.В. в счет возмещение ущерба 272 490 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 925 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Телепнева