Силаев Геннадий Александрович

Дело № 2а-4062/2020

64RS0045-01-2020-006572-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Метишеве Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова – Турмановой ФИО8, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Кировскому районному отделу судебных приставов города Саратова, заинтересованное лицо – Силаев ФИО9, о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова – Турмановой ФИО10, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Кировскому районному отделу судебных приставов города Саратова, заинтересованное лицо – Силаев ФИО11, о признании незаконным бездействия, мотивируя свои требования следующим.

21.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Турмановой А.В. возбуждено исполнительное производство № 13849/20/64042-ИП на основании исполнительного документа № 2-1518/2016 от 09.12.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Кировского ра...

...йона г. Саратова о взыскании задолженности в размере 16764 рублей 10 копеек с должника Силаева Г.А.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Турманова А.В. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова Турмановой ФИО12 в рамках исполнительного производства № 13849/20/64042-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова Турманову А.В.принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, а именно – обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП города Саратова – Турманова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного ответчика УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного ответчика Кировского РОСП города Саратова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо – Силаев Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Турмановой А.В. возбуждено исполнительное производство № 13849/20/64042-ИП на основании исполнительного документа № 2-1518/2016 от 09.12.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова о взыскании задолженности в размере 16764 рублей 10 копеек с должника Силаева Г.А.

Из материала исполнительного производства следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены электронные запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в частности, в ПФР РФ, в Росреестр, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортых средствах, запрос в ФНС к ЕГРН, ПФР, ФНС, банки о наличии открытых расчетных счетов и вкладов у должника, запрос к операторам связи о зарегистрированных абонентских номерах у должника. Получен ответ из ГИБДД - автотранспортное средство на должника не зарегистрировано.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника имеется открытый счет в банке ООО ХКФ Банк. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, удержания денежных средств не производилось в виду отсутствия движения денежных средств по счету. В связи с полученным ответом из ПФР РФ должник не является получателем пенсии, иных социальных выплат, и не трудоустроен. В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г., судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены должностные обязанности судебного пристава-исполнителя по своевременному, правильному и полному исполнению исполнительных документов, а не обязанности по совершению конкретных действий. Таким образом, в силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель является лицом процессуально-самостоятельным, и конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения определяются судебным приставом самостоятельно с учетом характера требований конкретного исполнительного документа.

31.07.2019 года с выходом по адресу г. Саратов, пр-т 50 Лет Октября, д.15, кв.44 установить местонахождение должника, его имущества не представилось возможным.

05.05.2020 года с выходом по адресу г. Саратов, пр-т 50 Лет Октября, д.15, кв.44 установить местонахождение должника, его имущества не представилось возможным, со слов соседей должник умер около пяти лет назад.

23.09.2020 года получен ответ на запрос из органов ЗАГС, из которого следует что должник умер 26.04.2014 года.

19.10.2020 года направлено в адрес МССУ № 3 Кировского района г.Саратова завление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника в соответствии с ст.439 ГПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.5 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, ФССП использует государственные информационные системы.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случаи, судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие желаемого для заявителя результата не является свидетельством допускаемого со стороны службы судебных приставов бездействия. С учетом изложенного материалы исполнительного производства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП действий, а также о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем были приняты все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 - ФЗ для установления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание, с целью удовлетворения требований взыскателя.

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено ни одного доказательства нарушения каких — либо прав и законньгх интересов. Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельствах: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. Поскольку действия судебного пристава-исполнителя были совершены исключительно в рамках закона, то нет оснований полагать о нарушении чьих-либо прав и законных интересов.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии Кировского РОСП опровергаются материалами исполнительного производства, из которого следует, что должностными лицами Кировского РОСП совершались необходимые действия в рамках названного исполнительного производства.

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом учтено, что представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП по исполнению исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ООО «СААБ» административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова – Турмановой ФИО13, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Кировскому районному отделу судебных приставов города Саратова, заинтересованное лицо – Силаев ФИО14, о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 28.10.2020 года.

Судья Е.Б. Сорокина