Тенце Алексей Сергеевич

Апел.дело № 11-43/2018

А П Е Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 05 марта 2018 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Косиновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» на определение и.о.мирового судьи судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 8 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 24 января 2018 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Тенце А.С. задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тенце А.С. задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением и.о. мирового судьи по судебному участку № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 8 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 24 января 2018 года заявление ООО «РВК-Воронеж» о вынесении судебного приказа возвращено на основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. (л.д.16)

Копия определения с поданным заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами получена ООО «РВК-Воронеж» 05 февраля...

... 2018 года. (л.д. 18, 19)

Не согласившись с определением мирового судьи ООО «РВК-Воронеж» 12 февраля 2018 года подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи как незаконное и необоснованное. (л.д. 1-2)

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле.

Ознакомившись с материалом, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что взыскателем ООО «РВК-Воронеж» не представлены доказательства, подтверждающие основания для взыскания указанной задолженности с Тенце А.С., в том числе, подтверждающие факт регистрации последнего в жилом помещении по адресу: <адрес>, либо нахождения вышеуказанного жилого помещения в его собственности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации 2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Как указано в пункте 6.3 указанной статьи на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Положения части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены основания при наличии которых заявление о вынесении судебного приказа подлежит возвращению взыскателю.

В частности согласно пункту 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Вместе с тем, возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья не учел, что взыскателем ООО «РВК-Воронеж» к заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании с Тенце А.С. задолженности по оплате за коммунальные услуги водоснабжение и водоотведение была приложена квитанция о начислении платы за коммунальные услуги водоснабжение и водоотведение за сентябрь 2017 года, в которой указан адрес жилого помещения (<адрес>), по которому осуществляется оказание данного вида коммунальных услуг. Из указанной квитанции также следует, что на имя Тенце А.С. (должника) открыт и ведется лицевой счет, на основании которого он является абонентом, и как следствие, стороной по договору водоснабжения.

Таким образом, ООО «РВК-Воронеж» представлены доказательства, подтверждающие факт пользования должником коммунальными услугами предоставленными взыскателем, что свидетельствует о наличии у взыскателя права на взыскание задолженности за пользование коммунальными услугами с абонента Тенце А.С. по указанному в квитанции адресу.

Документы, подтверждающие факт нахождения вышеуказанного жилого помещения в собственности должника, а также сведения о его регистрации в жилом помещении, в данном случае не требуются, поскольку не имеют существенного значения, так как именно должник Тенце А.С. является абонентом по договору водоснабжения, и на его имя открыт лицевой счет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи не имелось оснований для возвращения заявления.

С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а материал возвращению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение и.о.мирового судьи судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка № 8 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 24 января 2018 года о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» о вынесении судебного приказа о взыскании с Тенце А.С. задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, - отменить.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» о вынесении судебного приказа о взыскании с Тенце А.С. задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению возвратить и.о. мирового судьи судебного участка № 5 в Левобережном судебном районе Воронежской области для его разрешения со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Лозенкова

Дело №2-5636/2022

51RS0001-01-2022-006594-37

Изготовлено 21 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года Октябрьский районный суд г.Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при помощнике судьи Кондрашовой И.О.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тенце А.С, к УМВД России по Мурманской области о признании незаконным приказа о прекращении выплаты надбавок, обязании произвести перерасчет, выплату,

УСТАНОВИЛ:

Тенце А.С. обратился в суд с иском к УМВД России по Мурманской области о признании незаконным приказа о прекращении выплаты надбавок, обязании произвести перерасчет, выплату.

В обоснование требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> на основании заключенного контракта о прохождении службы в УМВД России по Мурманской области от 07.07.2016.

Приказом начальника УМВД России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ истцу была необоснованно прекращена выплата надбавок к должностному окладу за службу, связанную с выполнением <данные изъяты>, а также за службу с использованием <данные изъяты>

Считает приказ незаконным, так как в соответствии с утвержденной ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкцией (п.13.37), истец, как <данные изъяты>, обязан лично участвовать в специальных операциях (мероприятиях, включая операции (мероприятия) с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений.

Согласно утвержденным нормам положенности, каждому сотруднику <данные изъяты> выдается специальное альпинистское снаряжение и и...

...мущество. Соответствующий допуск для использования в службе данного снаряжения и имущества нормативно-правовыми актами МВД России не предусмотрен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в отделе <данные изъяты>, где по боевому расписанию был <данные изъяты>. Являлся инструктором <данные изъяты>; неоднократно участвовал в оперативно-боевых мероприятиях, связанных с проникновением в помещения высотных зданий с использованием альпинистского снаряжения; обладает соответствующим опытом и квалификацией в применении данного оборудования.

Помимо регулярных занятий по высотной подготовке, в соответствии с приказами и распоряжениями руководства УМВД России по Мурманской области на постоянной основе проводятся полевые выходы и тактические мероприятия, в ходе которых активно применяется специальное альпинистское снаряжение, специальные спусковые устройства и приспособления. Нормами права допуск для использования в службе в системе МВД России специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений не предусмотрен.

Согласно п. 13.50 должностной инструкции истец обязан участвовать в пределах своей компетенции в проведении специальных операций (мероприятий), связанных с выполнением взрывотехнических работ, обнаружением, идентификацией, изъятием, обезвреживанием, уничтожением взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), применением взрывчатых материалов и средств взрывания, взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), что подтверждено единой книжкой взрывника № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Центром профессиональной подготовки МВД России.

Факт привлечения к службе, связанной с выполнением взрывотехнических работ, обнаружением, идентификацией, изъятием, обезвреживанием, уничтожением взрывных устройств и взрывоопасных объектов, применением взрывчатых материалов и средств взрывания, взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов) и к службе с использованием специального альпинистского снаряжения, спусковых устройств и приспособлений подтвержден документально.

Просит суд признать незаконным п.3.2 приказа начальника УМВД России по Мурманской области от № № о прекращении Тенце А.С. выплаты надбавок, предусмотренных пунктами 1.1.1 и 1.1.3. части 1 Приложения №1 Приказа МВД России от № №; обязать УМВД России по Мурманской области произвести перерасчет и осуществить Тенце А.С. выплату надбавок, предусмотренных пунктами 1.1.1 и 1.1.3. части 1 Приложения №1 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Тенце А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в описательной части решения на удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика УМВД России по Мурманской области Ивченко И.И. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, в котором указано, что в соответствии со штатным построением подразделения функциональное предназначение должностей разграничено, с учетом специфики выполняемых задач, в том числе требующих специальной подготовки. Тенце А.С. выполняет служебные обязанности в должности <данные изъяты>. Согласно должностным обязанностям истца в качестве <данные изъяты>, работа, связанная с выполнением взрывотехнических работ на постоянной основе не осуществляется, а исходя из системного анализа приведенных правовых актов, основанием для установления спорных надбавок является именно постоянное выполнение сотрудником специальных задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время (в соответствии со штатным расписанием – старшие оперуполномоченные, оперуполномоченные (взрывотехники)). В связи с отсутствием доказательств непосредственного (фактического) участия сотрудника с ДД.ММ.ГГГГ в специальных операциях (мероприятиях) с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений, а также в проведении специальных операций (мероприятий), связанных с выполнением взрывотехнических работ, обнаружением, идентификацией, изъятием, обезвреживанием, уничтожением взрывных устройств и взрывоопасных объектов отсутствуют. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункт «е»), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральном законе от 30.11.2011 № 342-ФЗ).

Из статьи 2 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ следует, что правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, равенство прав и возможностей работников.

Положением статьи 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Судом установлен, что истец Тенце А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> на основании заключенного контракта о прохождении службы в УМВД России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника УМВД России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ полковнику полиции Тенце А.С., <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата надбавок за службу связанную со снайперским оружием, с использованием альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений в размере 20% от должностного оклада, за службу связанную с выполнением взрывотехнических работ, обнаружением, идентификацией, изъятием, обезвреживанием, уничтожением взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), применением взрывчатых материалов и средств взрывания, взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов) в размере 40% от должностного оклада.

Согласно пункту 7 части 6 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам устанавливаются дополнительные выплаты, в том числе надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Федеральными законами «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» утверждены Правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время и Правила выплаты сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время.

Установление и выплата сотрудникам надбавки в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, предусмотрено пунктом 3 вышеназванных Правил выплаты сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, за службу, связанную с выполнением взрывотехнических работ, обнаружением, идентификацией, изъятием, обезвреживанием, уничтожением взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), применением взрывчатых материалов и средств взрывания, взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), применением взрывчатых материалов и средств взрывания, взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов) и за службу, связанную со снайперским оружием, с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений.

В соответствии с частью 18 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены размеры надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, и утверждении Перечня должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время.

В соответствии с п. 1.1.1 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, надбавка к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за службу, связанную с выполнением взрывотехнических работ, обнаружением, идентификацией, изъятием, обезвреживанием, уничтожением взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), применением взрывчатых материалов и средств взрывания, взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов) определяется в размере 40 % от должностного оклада.

Надбавка к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за службу, связанную со снайперским оружием, с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений определяется в размере 20% от должностного оклада.

Как установлено судом, истец проходит службу в органах внутренних дел на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1,2 Контракта сотрудник берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, а начальник Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области обеспечить гражданину похождение службы в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты.

Гражданин (сотрудник) обязуется выполнять обязанности по должности заместителя начальника отдела по обеспечению деятельности оперативных подразделений управления по контролю за оборотом наркотиков Управления Министерства внутренних дел РФ по МО.

01.03.2017 дополнительным соглашением, в соответствии с ч.5 ст.20 ФЗ РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и пунктом 13 служебного контракта, заключенного с сотрудником органов внутренних дел Тенце А.С. в п.2 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, внесены изменения, в соответствии с которым сотрудник обязуется выполнять обязанности по должности <данные изъяты>.

В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной начальником <данные изъяты> обязан в том числе лично участвовать в специальных операциях (мероприятиях), включая операции (мероприятия) с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений (п. 13.37).

Участвовать в пределах своей компетенции в проведении специальных операций (мероприятий) по обнаружению, изъятию, обезвреживанию, перевозке, уничтожению взрывоопасных предметов и обеспечению при производстве указанных работ безопасности граждан. (п. 13.38).

Участвовать в пределах своей компетенции в проведении специальных операций (мероприятий) по обнаружению, изъятию, обезвреживанию, перевозке, уничтожению взрывоопасных предметов и обеспечению при производстве указанных работ безопасности граждан (п.13.47).

Участвовать в пределах своей компетенции в проведении специальных операций (мероприятий), связанных с выполнением взрывотехнических работ, обнаружением, идентификацией, изъятием, обезвреживанием, уничтожением взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), применением взрывчатых материалов и средств взрывания, взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов) (п. 13.50).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Тенце А.С. выдана единая книжка взрывника №, согласно которой он имеет право производства специальных взрывных работ при уничтожении взрывоопасных устройств на земной поверхности.

Кроме того, факт привлечения к службе, связанной с выполнением взрывотехнических работ обнаружением, идентификацией, изъятием, обезвреживанием, уничтожением взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), применением взрывчатых материалов и средств взрывания, взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов) подтверждается расписаниями занятий по служебно-боевой подготовке в разделах «Тактико-специальная подготовка», «Высотная подготовка» и «Инженерная подготовка», что подтверждается выпиской из журнала учета профессиональной служебной подготовки <данные изъяты>.

Согласно информации, представленной врио начальника УПК УМВД России по Мурманской области от №, заместитель командира <данные изъяты> А.С. Тенце в соответствии с п.п. 13.5, 13.28, 13.18, 13.29, 13.37, 13.38, 13.50 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ года, в период с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно выполнял служебные обязанности, непосредственно связанные с выполнением взрывотехнических работ, обнаружением, идентификацией, изъятием, обезвреживанием, уничтожением взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), применением взрывчатых материалов и средств взрывания, взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), а также непосредствен связанных с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных устройств и приспособлений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт участия полковника полиции Тенце А.С., <данные изъяты>, в специальных операциях (мероприятиях) связанных с выполнением взрывотехнических работ, обнаружением, идентификацией, изъятием, обезвреживанием, уничтожением взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), применением взрывчатых материалов и средств взрывания, взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства стороной ответчика суду не представлено.

Наличие у истца профессионального образования, предоставляющего ему допуск к проведению специальных операций (мероприятий), связанных с выполнением взрывотехнических работ, обнаружением, идентификацией, изъятием, обезвреживанием, уничтожением взрывных устройств и взрывоопасных объектов предметов), применением взрывчатых материалов и средств взрывания, взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), а также факт привлечения к службе, связанной с выполнением взрывотехнических работ, обнаружением, идентификацией, изъятием, обезвреживанием, уничтожением взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), применением взрывчатых материалов и средств взрывания, взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов) и к службе с использованием специального альпинистского снаряжения, спусковых устройств и приспособлений, стороной ответчика не оспаривалось.

Проанализировав юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеется совокупность предусмотренных законом условий, для установления истцу надбавки, предусмотренной п. 1.1.1 и 1.1.3 части 1 Приложения № 1 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: наличие в должностном регламенте (должностной инструкции) истца служебных обязанностей по участию в специальных операциях (мероприятиях) с использованием специального альпинистского снаряжения, спусковых устройств и приспособлений; наличие у истца соответствующего допуска к выполнению указанных обязанностей; фактическое привлечение истца к осуществлению (выполнению) данной деятельности.

Доводы представителя ответчика со ссылкой на разграничение должностей, в связи с чем на истца, замещающего начальствующую должность, <данные изъяты> оснований для установления и выплаты надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здравья в мирное время не имеется, суд находит не состоятельными, противоречащими действующим нормативным актам и установленным по делу обстоятельствам.

Анализируя действующие законодательство, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании п. 3.2 Приказа начальника УМВД России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Тенце А.С., <данные изъяты> выплаты надбавок за службу связанную со снайперским оружием, с использованием альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений, за службу связанную с выполнением взрывотехнических работ, обнаружением, идентификацией, изъятием, обезвреживанием, уничтожением взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), применением взрывчатых материалов и средств взрывания, взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов) незаконным и обязании произвести перерасчет и выплату являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тенце А.С. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области – удовлетворить.

Признать незаконным п. 3.2. Приказа начальника УМВД России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении Тенце А.С. выплату надбавок, предусмотренных п. 1.1.1, 1.1.3 Приложения № 1 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктами 25,26 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ года №, с ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать УМВД России по Мурманской области производить Тенце А.С. выплату надбавок, предусмотренных п. 1.1.1, 1.1.3 Приложения № 1 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктами 25,26 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ года №, с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Матвеева

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 19 июля 2023 года

Судья Матвеева О.Н.

№ 33-2630/2023

УИД 51RS0001-01-2022-006594-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск

12 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Булыгиной Е.В.,

судей

Старцевой С.А.,

Засыпкиной В.А.

при секретаре

Баюрове Р.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № * по иску Тенце А. С. к УМВД России по Мурманской области о признании незаконным приказа о прекращении выплаты надбавок, обязании произвести перерасчет, выплату,

по апелляционной жалобе УМВД России по Мурманской области на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _ .

Заслушав доклад судьи Засыпкиной В.А., объяснения представителя ответчика УМВД России по Мурманской области Ивченко И.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы истца Тенце А.С., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

установила:

Тенце А.С. обратился в суд с иском к УМВД России по Мурманской области (далее – УМВД России по МО) о признании незаконным приказа о прекращении выплаты надбавок, обязании произвести перерасчет, выплату.

В обоснование требований указано, что истец с _ _ по настоящее время проходит службу в отряде специального назначения «Гром» Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по МО в должности заместителя командира, на основании заключенного контракта о прохождении службы в УМВД Р...

...оссии по МО от _ _ .

Приказом начальника УМВД России по Мурманской области от _ _ № * с _ _ истцу была необоснованно прекращена выплата надбавок к должностному окладу за службу, связанную с выполнением взрывотехнических работ, обнаружением, идентификацией, изъятием, обезвреживанием, уничтожением взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), применением взрывчатых материалов и средств взрывания, взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), а также за службу с использованием специального альпинистского снаряжения, спусковых устройств и приспособлений.

Считает приказ незаконным, так как в соответствии с утвержденной _ _ должностной инструкцией (п. 13.37), истец, как заместитель командира ОСН «Гром» УНК УМВД России по Мурманской области, обязан лично участвовать в специальных операциях (мероприятиях, включая операции (мероприятия) с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений.

Согласно утвержденным нормам положенности, каждому сотруднику ОСН «Гром» выдается специальное альпинистское снаряжение и имущество. Соответствующий допуск для использования в службе данного снаряжения и имущества нормативно-правовыми актами МВД России не предусмотрен.

В период с 2004 по май 2016 года истец проходил службу в отделе специального назначения УФСКН России по Мурманской области, где по боевому расписанию был альпинистом-взрывником. Являлся инструктором оперативно-боевой подготовки по разделам «Инженерная подготовка», «Высотная подготовка». Неоднократно участвовал в оперативно-боевых мероприятиях, связанных с проникновением в помещения высотных зданий с использованием альпинистского снаряжения, обладает соответствующим опытом и квалификацией в применении данного оборудования.

Помимо регулярных занятий по высотной подготовке, в соответствии с приказами и распоряжениями руководства УМВД России по Мурманской области на постоянной основе проводятся полевые выходы и тактические мероприятия, в ходе которых активно применяется специальное альпинистское снаряжение, специальные спусковые устройства и приспособления. Нормами права допуск для использования в службе в системе МВД России специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений не предусмотрен.

Согласно п. 13.50 должностной инструкции истец обязан участвовать в пределах своей компетенции в проведении специальных операций (мероприятий), связанных с выполнением взрывотехнических работ, обнаружением, идентификацией, изъятием, обезвреживанием, уничтожением взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), применением взрывчатых материалов и средств взрывания, взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), что подтверждено единой книжкой взрывника № 387-09 БР от 18 июля 2009 года, выданной Центром профессиональной подготовки МВД России.

Факт привлечения к службе, связанной с выполнением взрывотехнических работ, обнаружением, идентификацией, изъятием, обезвреживанием, уничтожением взрывных устройств и взрывоопасных объектов, применением взрывчатых материалов и средств взрывания, взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов) и к службе с использованием специального альпинистского снаряжения, спусковых устройств и приспособлений подтвержден документально.

Просил суд признать незаконным п. 3.2 приказа начальника УМВД России по Мурманской области от _ _ № * о прекращении Тенце А.С. выплаты надбавок, предусмотренных пунктами 1.1.1 и 1.1.3. части 1 Приложения № 1 приказа МВД России от _ _ № *; обязать УМВД России по Мурманской области произвести перерасчет и осуществить Тенце А.С. выплату надбавок, предусмотренных пунктами 1.1.1 и 1.1.3. части 1 Приложения №1 приказа МВД России от _ _ № *, с _ _ .

Судом постановлено решение, которым исковые требования Тенце А.С. удовлетворены.

Пункт 3.2. приказа начальника УМВД России по Мурманской области от _ _ года № * о прекращении Тенце А. С. выплаты надбавок, предусмотренных п. 1.1.1, 1.1.3 Приложения № 1 приказа МВД России от _ _ № *, пунктами 25,26 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от _ _ № *, с _ _ года признан незаконным.

На УМВД России по Мурманской области возложена обязанность произвести Тенце А. С. выплату надбавок, предусмотренных п. 1.1.1, 1.1.3 Приложения № 1 приказа МВД России от _ _ , пунктами 25,26 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от _ _ № *, с _ _ .

В апелляционной жалобе представитель ответчика УМВД России по Мурманской области Ивченко И.И. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что в рассматриваемом случае имеется совокупность предусмотренных законом условий для установления надбавок, предусмотренных пунктами 1.1.1, 1.1.3 приложения № 1 к приказу МВД России от _ _ *, поскольку в ходе рассмотрения дела надлежащих и убедительных доказательств того, что Тенце А.С. после _ _ непосредственно выполнял служебные обязанности, предусмотренные пунктами 13.37, 13.38, 13.47, 13.50 должностной инструкции, истцом не представлено.

Обращает внимание, что организация и проведение занятий по профессиональной служебной и физической подготовке с личным составом ОСН «Гром», а также участие истца в занятиях по профессиональной служебной и физической подготовке установлено в п. 13.5, 13.29 должностной инструкции, и является особыми условиями службы, за которые истец получает ежемесячную надбавку к должностному окладу в размере ***.

Ссылаясь на п. 7 ч. 6 ст. 2, ч. 14 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 года № 1122 «О дополнительных выплатах военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время», полагает, что выплата спорных надбавок является необоснованной.

Указывает, что участие истца в пределах компетенции в проведении специальных операций (мероприятий), связанных с выполнением взрывотехнических работ, осуществляется в качестве заместителя командира отряда «Гром», а не осуществляется на постоянной основе, ввиду чего полагает, что судом не дана должная правовая оценка доводам ответчика о том, что одним из оснований для невыплаты сотруднику спорных надбавок, является незамещение им должностей «взрывотехника», «высотника», а также о том, что в установленном порядке такие обязанности на истца не возлагались.

Отмечает, что функциональное предназначение замещаемой сотрудником должности (заместителя командира ОСН «Гром»), а также фактическое включение в должностную инструкцию истца обязанностей предусмотренных характеристиками других должностей, выполнение которых требует определенной квалификации, то есть фактическое изменение служебного функционала, не является основанием для выплаты спорных надбавок.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ определено, что профессиональная служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждаемым (утверждаемой) руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ оплата труда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу пункта 7 части 6 статьи 2 названного Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ в числе дополнительных выплат, которые устанавливаются сотрудникам, предусмотрена надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 года № 1122 в соответствии с Федеральными законами «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» утверждены Правила выплаты сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время (далее - Правила от 24 декабря 2011 года № 1122).

Установление и выплата сотрудникам надбавки в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, предусмотрено пунктом 3 вышеназванных Правил от 24 декабря 2011 года № 1122, в том числе, за службу с выполнением взрывотехнических работ, обнаружением, идентификацией, изъятием, обезвреживанием, уничтожением взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), применением взрывчатых материалов и средств взрывания, взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов); за службу, связанную со снайперским оружием, с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений.

Приказом МВД России от 16 марта 2021 года № 126 «О размерах надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, и утверждении Перечня должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время» в соответствии с пунктами 3-5 Правил от 24 декабря 2011 года № 1122, и в целях совершенствования социальных гарантий отдельных категорий сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации определены размеры надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, согласно приложению № 1.

В соответствии с пунктами 1, 1.1, 1.1.1 и 1.1.3 приложения № 1 к приказу МВД России от 16 марта 2021 года № 126 надбавка к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, определяется в процентах от должностного оклада в следующих размерах: за службу: связанную с выполнением взрывотехнических работ, обнаружением, идентификацией, изъятием, обезвреживанием, уничтожением взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), применением взрывчатых материалов и средств взрывания, взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов) – 40; связанную со снайперским оружием, с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений - 20.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Тенце А.С. с _ _ по настоящее время проходит службу в отряде специального назначения «Гром» Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по МО в должности заместителя командира на основании заключенного контракта о прохождении службы в УМВД России по Мурманской области от _ _

Приказом начальника УМВД России по Мурманской области от 19 августа 2022 года № 1757 с 01 августа 2022 года полковнику полиции Тенце А.С., заместителю командира отряда специального назначения «Гром» управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Мурманской области прекращена выплата надбавок за службу связанную со снайперским оружием, с использованием альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений в размере *** от должностного оклада, за службу связанную с выполнением взрывотехнических р***

В соответствии с пунктами 1, 2 контракта сотрудник берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, а начальник Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области обеспечить гражданину похождение службы в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты.

Гражданин (сотрудник) обязуется выполнять обязанности по должности заместителя начальника отдела по обеспечению деятельности оперативных подразделений управления по контролю за оборотом наркотиков Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области.

_ _ дополнительным соглашением, в соответствии с ч. 5 ст. 20 Федерального Закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и пунктом 13 служебного контракта, заключенного с сотрудником органов внутренних дел Тенце А.С., в п. 2 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел, внесены изменения, в соответствии с которым сотрудник обязуется выполнять обязанности по должности заместителя командира отряда специального назначения «Гром» управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Мурманской области».

В соответствии с должностной инструкцией заместителя командира отряда специального назначения «Гром», утвержденной начальником УНК УМВД России по Мурманской области 10 августа 2021 года заместитель командира ОСН «Гром» УНК УМВД России по Мурманской области обязан в том числе лично участвовать в специальных операциях (мероприятиях), включая операции (мероприятия) с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений (п. 13.37).

Участвовать в пределах своей компетенции в проведении специальных операций (мероприятий) по обнаружению, изъятию, обезвреживанию, перевозке, уничтожению взрывоопасных предметов и обеспечению при производстве указанных работ безопасности граждан, (п. 13.38).

Участвовать в пределах своей компетенции в проведении специальных операций (мероприятий) по обнаружению, изъятию, обезвреживанию, перевозке, уничтожению взрывоопасных предметов и обеспечению при производстве указанных работ безопасности граждан (п. 13.47).

Участвовать в пределах своей компетенции в проведении специальных операций (мероприятий), связанных с выполнением взрывотехнических работ, обнаружением, идентификацией, изъятием, обезвреживанием, уничтожением взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), применением взрывчатых материалов и средств взрывания, взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов) (п. 13.50).

_ _ Центром профессиональной подготовки МВД России Тенце А.С. выдана единая книжка взрывника № * серии БР, согласно которой он имеет право производства специальных взрывных работ при уничтожении взрывоопасных устройств на земной поверхности.

Кроме того, факт привлечения к службе, связанной с выполнением взрывотехнических работ обнаружением, идентификацией, изъятием, обезвреживанием, уничтожением взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), применением взрывчатых материалов и средств взрывания, взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов) подтверждается расписаниями занятий по служебно-боевой подготовке в разделах «Тактико-специальная подготовка», «Высотная подготовка» и «Инженерная подготовка», что подтверждается выпиской из журнала учета профессиональной служебной подготовки ОСИ «Гром».

Согласно информации, представленной врио начальника УПК УМВД России по Мурманской области от _ _ , заместитель командира ОСН «Гром» УНК УМВД России по Мурманской области полковник юстиции А.С. Тенце в соответствии с п.п. 13.5, 13.28, 13.18, 13.29, 13.37, 13.38, 13.50 должностной инструкции, утвержденной _ _ , в период _ _ неоднократно выполнял служебные обязанности, непосредственно связанные с выполнением взрывотехнических работ, обнаружением, идентификацией, изъятием, обезвреживанием, уничтожением взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), применением взрывчатых материалов и средств взрывания, взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), а также непосредственно связанных с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных устройств и приспособлений.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению, оценив исследованные по делу доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о незаконности решения ответчика о прекращении выплаты истцу надбавок к должностному окладу за службу, связанную с выполнением взрывотехнических работ, обнаружением, идентификацией, изъятием, обезвреживанием, уничтожением взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), применением взрывчатых материалов и средств взрывания, взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), и за службу, связанную со снайперским оружием, с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений, предусмотренных пунктами 1.1.1 и 1.1.3 приложения № 1 к приказу МВД России от _ _ № *, в связи с чем обязал ответчика производить истцу с _ _ указанные выплаты.

Свой вывод суд обосновал наличием совокупности предусмотренных законом условий для производства спорной выплаты, а именно: наличие в должностной инструкции истца служебных обязанностей по участию в пределах своей компетенции в проведении специальных операций (мероприятий), связанных с выполнением взрывотехнических работ, обнаружением, идентификацией, изъятием, обезвреживанием, уничтожением взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), применением взрывчатых материалов и средств взрывания, взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), а также с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений; наличие у истца соответствующего профессионального образования и допуска к выполнению указанных обязанностей; фактическое участие в мероприятиях по высотной и инженерной (взрывотехнической) подготовке отряда специального назначения «Гром».

Оснований не согласиться с указанным выводом суда, который соответствует установленным по делу обстоятельствам, не противоречит подлежащим применению нормам материального права, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на получение спорных надбавок, поскольку он не замещает штатную должность взрывотехника и высотника, являются несостоятельными.

Положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3).

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, равенство прав и возможностей работников.

Положением статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Приказом МВД России от _ _ года * «О размерах надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, и утверждении Перечня должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время» утвержден Перечень должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время (приложение № 2).

Согласно пункту 39 приложения № 2 к приказу МВД России _ _ № * к штатным должностям, по которым требуется выполнение специальных задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время относятся штатные должности в специальном отряде быстрого реагирования Управления обеспечения специальных мероприятий Главного управления по контролю за оборотом наркотиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, отрядах специального назначения территориальных органов МВД России (все должности, по которым должностным регламентом (должностной инструкцией) предусмотрено выполнение служебных обязанностей по непосредственному участию в проведении оперативно-розыскных мероприятий и специальных операций, за исключением штатных должностей, указанных в пункте 45 настоящего Перечня).

С учетом изложенного, наличие в должностной инструкции заместителя командира отряда ОСН «Гром» УНК УМВД России по Мурманской области обязанностей по участию в пределах своей компетенции в проведении специальных операций (мероприятий), связанных с выполнением взрывотехнических работ, обнаружением, идентификацией, изъятием, обезвреживанием, уничтожением взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), применением взрывчатых материалов и средств взрывания, взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), а также с использованием специального альпинистского снаряжения, специальных спусковых устройств и приспособлений; наличие у истца соответствующего профессионального образования и допуска к выполнению указанных обязанностей, является совокупностью условий для правомерного установления истцу надбавок, предусмотренных пунктами 1.1.1, 1.1.3 приложения № 1 к приказу МВД России от _ _ № *.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе о том, что нормативно-правовыми актами для назначения спорной надбавки необходимо выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, на постоянной основе, которые истец в силу функционального предназначения по должности (высотник) не выполняет, профессиональное обучение «промышленный альпинист» не проходил, ошибочны, не соответствуют содержанию утвержденной самим же начальником УНК УМВД России по Мурманской области должностной инструкции истца и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Поскольку спорная надбавка устанавливается ежемесячно, а не в связи с периодическим привлечением к выполнению задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, ее установление связано с исполнением обязанностей по определенным должностям, включенным в перечень, на постоянной основе, следовательно, как верно указано судом выполнение таких задач должно быть постоянным.

Судом установлено, что должностные обязанности Тенце А.С. по занимаемой им должности заместителя командира отряда ОСН «Гром» УНК УМВД России по Мурманской области предполагают постоянное выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца соответствующего допуска к выполнению обязанностей, связанных с осуществлением высотных работ, на правильность вывода суда не влияют и не являются основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку материалами дела подтверждается фактический допуск и осуществление истцом служебных обязанностей, связанных с осуществлением высотных работ, в отсутствие надлежащим образом оформленного допуска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о получении истцом в соответствии с приказом МВД России от 25 июля 2017 года № 522 ежемесячной надбавки к должностному окладу в размере 100% за особые условия службы, к которым ответчик относит организацию и проведение занятий по профессиональной служебной и физической подготовке с личным составом ОСН «Гром», а также участие истца в занятиях по профессиональной служебной и физической подготовке, установленными в пунктах 13.5, 13.29 должностной инструкции, применительно к установленным обстоятельствам данного дела, выводы суда первой инстанции о наличии у истца и права на получение спорной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время в соответствии с приказом МВД России от _ _ № *, сомнений в законности не вызывают.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда об удовлетворении требований истца судебная коллегия находит правильным.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену или изменения решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от _ _ оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи