Силаева Виктория Глебовна
Дело 2-7/2015 (2-495/2014;) ~ М-463/2014
В отношении Силаевой В.Г. рассматривалось судебное дело № 2-7/2015 (2-495/2014;) ~ М-463/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сухиничском районном суде Калужской области в Калужской области РФ судьей Серых О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Силаевой В.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 января 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Силаевой В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Адвокат
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2/(4)-7/2015
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Посёлок Бабынино 23 января 2015 года
Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Серых О.В., с участием представителя ответчика ФИО3, при секретаре Жерёбиной О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения № 8608 ОАО «Сбербанк России» к Силаевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения № 8608 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Силаевой В.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Бабынинского отделения Калужского отделения № 8608 ОАО «Сбербанк России» и Силаевой В.Г. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Силаевой В.Г. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. В соответствии с п.3.1 Кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако Заемщиком были нарушены сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Должник неоднократно извещалась о сложившейся задолженности, процентах и неустойке по договору с требованием погашения сумм задолженности, однако задолженность не была погашена и продолжает увеличиваться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: - просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; - просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъ...
Показать ещё...яты> копеек; - неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; - неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Неустойка начислена в соответствии с п.3.3 Кредитного договора. Просило взыскать с ответчика указанную выше задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 15 копеек.
Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания был уведомлен своевременно, надлежащим образом. Заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Силаева В.Г. извещенная по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явилась, её место пребывания не известно, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием адвоката.
В судебном заседании представитель ответчика Силаевой В.Г. по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ – адвокат ФИО3 исковые требования не признал, поскольку неизвестно мнение ответчика.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Силаевой В.Г. был заключен Кредитный договор, по условиям которого Силаевой В.Г. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, что подтверждается копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п.п.3.1, 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: - просроченные проценты – 23 928 рублей <данные изъяты> копейки; - просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; - неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; - неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы исковых требований.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу условий кредитного договора и ст.ст.309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ ответчик Силаева В.Г. обязана возвратить сумму кредита и уплатить проценты по нему. Поскольку данные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, истец вправе по условиям договора требовать в судебном порядке взыскания причитающейся суммы с применением штрафных санкций
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд находит требования Банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежащим удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения № 8608 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Силаевой ФИО5 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения № 8608 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Сухиничский районный суд.
Председательствующий О.В.Серых
Свернуть