Силаков Андрей Леонидович

Дело № 2-1118/2021 КОПИЯ

42RS0042-01-2021-002408-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи

Шлыковой О.А.,

при секретаре Ананьиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области 23 ноября 2021 года гражданское дело по иску Р.В.Э. к С.А.Л. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Р.В.Э. обратился с иском к С.А.Л. о взыскании денежных средств, которым просит взыскать с ответчика задолженности по договору займа в размере 330000 рублей, из которых задолженность по договору займа в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30000 рублей, а также просит обратить взыскание на транспортное средство HONDA CRV, 1997 года выпуска.

Требования мотивированы тем, что 01.03.2014 между сторонами был заключен договор займа, согласно которого С.А.Л. предоставлен заем в сумме 300000 рублей на срок до ..... на личные нужды ответчика. Согласно договора, заемщик ежемесячно выплачивает процент в размере 5000 руб. Также в обеспечении договора займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства HONDA CRV, 1997 года выпуска. По условиям договора залога заложенное имущество находится у залогодержателя. Ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на 01.07.2021 составляет 330000 руб.

В судебном заседании истец Р.В.Э., его представитель ФИО4, допущенная к участию в дело по устному ходатайству истца, настаивали на заявленных требованиях. Пояснили, что д...

...оговор займа был заключен ....., в счет возмещения были оплачены только проценты. Автомобиль сейчас находится у ответчика, у истца находится оригинал ПТС на автомобиль.

Ответчик С.А.Л., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которого требования истца признает в полном объеме.

Представители ООО «Инженер-Сервис», МИФНС №4 по Кемеровской области, ООО «КузнецкТеплоСбыт», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. на 01.03.2014) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. на 01.03.2014) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Судом установлено, что 01.03.2014 между Р.В.Э. и С.А.Л. был заключен договор займа, согласно которого С.А.Л. предоставлен заем в размере 300000 рублей.

Сумма основного долга подлежит возврату единовременным платежом, сроком до 01.03.2019 (п.2.3.).

За пользование займом С.А.Л. выплачивает ежемесячно по 5000 руб. не позднее 25 числа текущего месяца (п.2.2.).

Р.В.Э. надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа. Факт выдачи займа С.А.Л. не оспорен.

Согласно п.2.4. договора займа, обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог транспортного средства HONDA CRV, 1997 года выпуска, кузов №....., гос. номер ....., в связи с чем, ..... между сторонами был заключен договор залога имущества по условиям которого в залог Р.В.Э. передано автотранспортное средство HONDA CRV, 1997 года выпуска, кузов №....., гос. номер ....., общей залоговой стоимостью 350 000 руб.

Как следует из пояснений истца, признания иска в данной части ответчиком, с момента заключения договора займа до января 2021 года С.А.Л. оплачивались лишь проценты за пользование займом по 5000 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере суммы основного долга 300000 руб., процентов за пользованием займом за период с 01.01.2021 по 01.07.2021 в размере 30000 руб.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства, взятые на себя по договору займа, то требования Р.В.Э. о взыскании с С.А.Л. задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с С.А.Л. в пользу Р.В.Э. просроченную задолженность по основному долгу по договору займа от 01.03.2014 в размере 300000 рублей, 30000 рублей проценты за пользование займом.

Согласно базе данных ФИС ГИБДД, по состоянию на 20.09.2021, автомобиль HONDA CRV, 1997 года выпуска, кузов №....., гос. номер ....., зарегистрирован на имя С.А.Л., ..... года рождения.

Как следует из ответа судебного пристава исполнителя ОСП по ....., в ОСП по ..... в отношении ответчика С.А.Л. по трем возбужденным исполнительным производствам, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия транспортного средства HONDA CRV, 1997 года выпуска, кузов №....., гос. номер .....: ИП .....-ИП взыскатель ООО «Инженер-Сервис» - ....., ИП .....-ИП взыскатель МИФНС ..... по ..... – ....., ИП .....-ИП взыскатель ООО «КузнецкТеплоСбыт» - ......

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик является собственником автомобиля HONDA CRV, 1997 года выпуска, кузов №....., гос. номер ....., свои обязательства по договору займа, обеспеченному договором залога транспортного средства С.А.Л. надлежащим образом не исполнил, обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество отсутствуют, доказательства мнимости договора залога от 01.03.2014 суду не представлены, а также принимая во внимание, что нарушение обеспеченного залогом обязательства ответчиком нельзя признать малозначительным, в связи с чем на основании ст. ст. 329, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 указанного кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, поскольку исковых требований об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество истцом заявлено не было и законом на суд не возложена обязанность устанавливать начальную продажную цену движимого имущества при обращении на него взыскания, то способ реализация заложенного имущества, на которое судом обращается взыскание, следует определить путем продажи с публичных торгов. Начальная же продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с С.А.Л. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.В.Э. к С.А.Л. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с С.А.Л., ..... года рождения, уроженца ..... в пользу Р.В.Э. задолженность по договору займа от ..... в размере 330000 рублей из которых: 300000 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 30000 рублей - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HONDA CRV, 1997 года выпуска, кузов №..... гос. номер ....., принадлежащий на праве собственности С.А.Л., ..... года рождения, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.А. Шлыкова

Решение в окончательной форме принято ......

Судья: подпись О.А. Шлыкова

Копия верна. Судья О.А. Шлыкова

Подлинный документ подшит в деле .....RS0.....-584 Новоильинского районного суда ......