Силаков Евгений Валентинович

Судья Любченко С.Д.

Дело №7-144/2024

№ 5-1-238/2024

РЕШЕНИЕ

16 мая 2024 года г. Донецк

Судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики Лучниковой С.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Силакова Е.В.,

рассмотрев в помещении Верховного Суда Донецкой Народной Республики в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Харцызского межрайонного суда от 10 апреля 2024 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Харцызского межрайонного суда от 10 апреля 2024 года, ФИО1признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из данного постановления следует, что 17 февраля 2024 года в 11 часов 25 минут на <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ToyotaAvensis, госномер № совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу предназначенную для встречного движения, пересек разделительную полосу дорожной разметки 1.1., пересечение которой запрещено, чем нарушил п. 9.1. (1) ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое постановление, и переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку осуществил разворот налево, с пересечением сплошной...

... линии разметки, что подтверждается видеозаписью, при этом, движение по встречной полосе он не осуществлял.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, обозрев видеофиксацию, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением водителю запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается (Приложение N 2 к Правилам дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 обвиняется в том, что 17 февраля 2024 года в 11 часов 25 минут на <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ToyotaAvensis, госномер №, совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу предназначенную для встречного движения, пересек разделительную полосу дорожной разметки 1.1., пересечение которой запрещено, чем нарушил п. 9.1. (1) ПДД РФ.

Согласно схеме к протоколу об административном правонарушении № от 17.02.2024г., ФИО1 совершил маневр разворота налево, при этом, пересек сплошную линию разметки (л.д.2). Указанное обстоятельство также подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела (л.д.5).

Вместе с тем, судьей межрайонного суда в обжалуемом судебном акте не дана оценка тому факту, что обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении № от 17.02.2024г. противоречат имеющимся в материалах дела схеме места совершения административного правонарушения, а также видеозаписи.

Вышеуказанные существенные нарушения носят фундаментальный, принципиальный характер и повлекли невозможность выполнения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу, разрешении его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, а допущенные судьей первой инстанции нарушения процессуальных требований носит существенный характер, обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении данного дела судье, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, необходимо учесть вышеизложенное, и решить вопрос о наличии или отсутствии события, состава правонарушения и виновности (невиновности) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Харцызского межрайонного суда от 10 апреля 2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении возвратить судье Харцызского межрайонного суда на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.С. Лучникова