Силакова Мария Алексеевна

Дело №2-2162/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Ремневой Е.Е.,

с участием представителя истца Павлова В.М. – Бабинина В.П.,

представителя ответчика Силаковой М.А. - Станкина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова В.М. к Силаковой М.А. о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Павлов В.М. обратился в суд с иском к Силаковой М.А., в котором просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 174100 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4682 руб.

Требование обосновано тем, что *** в 17.28 час. в *** произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Силаковой М.А., которая управляла автомашиной Хонда, государственный регистрационный знак ***, и совершила столкновение с автомобилем Фольксваген, государственный регистрационный знак *** который принадлежит истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность ответчика Силаковой М.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 174000 руб. В добровольном порядке ответчик ущерб не в...

...озместил.

Истец Павлов В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Павлова В.М. - Бабинин В.П. в судебном заседании заявил об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 98000 рублей.

Ответчик Силакова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика Силаковой М.А. – Станкин В.Е. требование истца о взыскании ущерба в сумме 98000 руб. признал в полном объеме. Однако полагал, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000 рублей являются чрезмерными, т.к. дело не представляется особой сложности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе уменьшить исковые требования, ответчик вправе признать иск.

Полномочия представителя истца Павлова В.М. – Бабинина В.П. на уменьшение исковых требований удостоверены доверенностью от 22.05.2018.

Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается письменными доказательствами, суд принимает признание иска представителем ответчика Силаковой М.А. – Станкиным В.Е., полномочия которого на признание иска удостоверены в доверенности от 03.07.2018.

Таким образом, исковые требования истца Павлова В.М. о взыскании с Силаковой М.А. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 98000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 22.05.2018, заключенный с Бабининым В.П., расписку Бабинина В.П. о получении от Павлова В.М. 18000 руб. в счет оплаты услуг по договору (л.д. 33-34).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1).

В целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из объема выполненных работ по договору на оказание юридических услуг, характера спора, не представляющего особой правовой сложности, суд полагает возможным уменьшить расходы на оплату юридических услуг до 12000 рублей.

В целях защиты нарушенного права, для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истец понес расходы в сумме 4000 рублей на проведение оценочной экспертизы (л.д.29-30), которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца на основании абз.3 п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3140 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова В.М. к Силаковой М.А. о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Силаковой М.А. в пользу Павлова В.М. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 98000 рублей, расходы на проведение экспертизы по оценке ущерба в сумме 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3140 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Грачева