Силантьев Алексей Анатольевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2024 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Востриковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО4, ФИО3 к администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери – ФИО7 Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 861 кв.м., право собственности на который не оформлено.

В целях оформления прав на земельный участок, истцы обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, однако им было отказано на основании п.п. 1, 2 п. 8 ст. 39.15, пп. 2,3,5 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст.11.9, пп. 6,19 ст. 39.16, п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, истцы просили признать за ними право собственности на земельный участок, площадью 861 кв.м.

В судебное заседание представитель истцов не явилась, письменно поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить.

Истцы, представители ответчика - администрация г.о.Самары, третьих лиц - Департамент управления имуществом, Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об от...

...ложении судебного заседания не представили.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1).Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, А.А., С.А. являются собственниками жилого дома, общей площадью 33,9 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Данный жилой дом принадлежит истцам в порядке наследования на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве, после смерти матери – ФИО7, умершей <дата>.

На имя истцов выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 08.11.2023г.

Из карточки домовладения от <дата>, схематичному (генеральному) плану следует, что площадь земельного участка, занятого домом, составляла 646 кв.м. Дата постройки <адрес> год.

Согласно техническому паспорту на дом по состоянию на 1974г. площадь участка составляла 725 кв.м.

В справке, выданной БТИ от 27.12.2001г., технического паспорта на 1996 год площадь указана 1010,1 кв.м.

Управление Росреестра по <адрес> от <дата> № в ответе на запрос представил свидетельство о праве собственности на ФИО6 Однако указанный документ представлен на участок № по <адрес>, что не относится к рассматриваемому делу.

Из ответа ППК «Роскадастр» от 12.09.2024г. следует, что в землеустроительном деле содержится информация о земельном участке по <адрес>, где землепользователем указана ФИО7 Площадь участка 0,0980 Га. Инвентаризация в 2008 году, ООО «Изыскатель».

Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером ФИО8 от <дата>, установлена площадь земельного участка - 861 кв.м.

Конфигурация и размеры земельного участка по заключению кадастрового инженера в целом соответствует конфигурации и площади участка по данным инвентаризации домовладения с 1955 года.

В соответствии с ответом на запрос Департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> спорный земельный участок площадью 861 кв.м., в соответствии с решением Думы г.о. Самара от <дата> № участок находится в зоне Ж-1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами). Земельный участок частично находится на территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории: Постановление Администрации г.о. Самара от <дата>. Земельный участок расположен вне границ красных линий. Расположен в Безымянка-приаэродромной территории - подзона 4,5 (полностью), охранная зона транспорта, прибрежные защитные полосы, водоохранная зона объектов водного фонда (частично). Полностью расположен в границах зоны затопления территорий. Часть земельного участка находится в охранной зоне инженерных коммуникаций. Участок не входит границы резервирования и изъятия земельных участков, не входит границы особо охраняемых природных территорий, в пределах земельного участка проектная документация лесного участка отсутствует.

На основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок использовался с 1955 года под застройку дома. Оснований для выводов о незаконности использования земельного участка, самозахвате не имеется.

Участок расположен в сложившейся жилой застройке, имеет границы с соседними участками, занятыми жилыми домами, что также подтверждается, актом согласования местоположения границ земельного участка.

С учетом сложившегося в настоящее время землепользования и имеющихся документов, начиная с 1955 года, суд полагает законным использование земельного участка, площадью 861 кв.м.

Не может являться основанием для отказа в предоставлении истцу бесплатно земельного участка под жилым домом по мотивам расположения в зонах с особыми условиями использования, и утверждения проекта планировки территории, так как права в отношении земельного участка определяются правомочиями предыдущего собственника жилого дома, которому земельный участок предоставлен под застройку в 1955 году, то есть до введения особых охранных зон, резервирования земель.

Нахождение земельного участка в зоне инженерных коммуникаций, не препятствует признанию права собственности ФИО10, так как земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок фактически не зарезервирован для государственных, муниципальных нужд, находится внутри сложившейся жилой застройки.

Каких-либо запретов на предоставление спорного земельного участка в собственность граждан не имеется. Споров с соседями по границам земельного участка не имеется, землепользование сложилось более 60 лет назад.

Оценка всех представленных доказательств свидетельствует, что на основании п.4, 9.1 ст.3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» истцы имеют право на регистрацию права собственности в отношении испрашиваемого земельного участка, площадью 861 кв.м., согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленного кадастровым инженером ФИО8 от <дата>, а иск в данной части подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО3 к администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок, - удовлетворить.

Признать за ФИО2, <дата> года рождения (паспорт №), ФИО4, <дата> года рождения (паспорт №), ФИО3, <дата> года рождения (паспорт 3618 632805), право общей долевой собственности в равных долях на земельный участок, площадью 861 кв.м., по адресу: <адрес>, в границах координат согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленного кадастровым инженером ФИО8 от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Дело № 2-1117/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2015 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В.,

при секретаре Биккуловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Силантьеву А.А. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ОАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Силантьеву А.А. о взыскании кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обосновании иска указано, что 21 декабря 2009 года между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Банк) и Силантьевым А.А. (далее - Заемщик, Ответчик) заключен Договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитных карт (далее - Договор).

По условиям Договора Банк предоставляет Заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии для осуществления расходных операций с использованием предоставленной Банком Заемщику кредитной карты в размере, не превышающем Лимита кредитования, который согласно условиям Договора установлен в размере <данные изъяты> руб. (п.2.4, 3.2 Договора).

Согласно п. 5.2.6 Договора, Лимит кредитования был увеличен до <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом исковых требований.

Получение кредитных средств Заемщиком осуществляется путем получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использова...

...нием кредитной карты, а также для перевода денежных средств в обеспечение расчетов для оплаты комиссии.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты>% процента годовых (пункт 2.5 Договора).

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 5.3.1. Договора Заёмщик обязан ежемесячно осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесечно путем размещения денежных средств на своем счете,не позднее 40-го календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца в следующем размере:

-всей суммы технической задолжености по состоянию на Дату расчёта(при наличии)

-не менее 10 (десяти) процентов суммы ссудной задолжености;

-сумму процентов,начисленных на всю ссудную задолженость за отчетный месяц;

-сумму процентов,начисленных на Техническую задолженость за период с даты, следующей за Датой расчета предущего календарного месяца по Дату расчета текущего календарного месяца включительно. Банк обязуется произвести в день поступления средств на счёт гашения ссудной задолжености,а также суммы процентов,начисленных на ссудную задолженость за отчетный месяц.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погащению предосталенных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 08 декабря 2014 года направлено уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора с требованием о полном погашении задолженности в срок до 22 января 2015 года.

Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено.

Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения, по истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

В соответствии с пунктом 2.7 Договора за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм по Договору Заемщик уплачивает Банку пени в размере <данные изъяты>% процентов за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности.

По состоянию на 23 января 2015 г. общая сумма задолженности по Договору составляет <данные изъяты> рублей 89 копеек, в т.ч.:

- по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты> рублей 00 копеек;

- по сумме начисленных процентов <данные изъяты> рублей 84 копеек;

- по сумме начисленных пени <данные изъяты> рублей 05 копеек.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика Силантьева А.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 21 декабря 2009 года в размере <данные изъяты> рублей 89 копеек, в т.ч.:

- по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты> рублей 00 копеек;

- по сумме начисленных процентов <данные изъяты> рублей 84 копеек;

- по сумме начисленных пени <данные изъяты> рублей 05 копеек, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На судебное заседание представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Силантьев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна об отложении судебного заседания он не просил.

Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение ответчика, с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Следует также отметить, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В связи с чем в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Силантьеву А.А. о взыскании кредитной задолженности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21 декабря 2009 года между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Силантьевым А.А. заключен заключен Договор № о предоставлении возобновляемой кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитных карт (далее - Договор).

По условиям Договора Банк предоставляет Заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии для осуществления расходных операций с использованием предоставленной Банком Заемщику кредитной карты в размере, не превышающем Лимита кредитования, который согласно условиям Договора установлен в размере <данные изъяты> руб. (п.2.4, 3.2 Договора).

Согласно п. 5.2.6 Договора, Лимит кредитования был увеличен до <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом исковых требований.

Получение кредитных средств Заемщиком осуществляется путем получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для перевода денежных средств в обеспечение расчетов для оплаты комиссии.

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере <данные изъяты>% процента годовых (пункт 2.5 Договора).

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, у Силантьева А.А. в силу Договора возникли обязательства перед ОАО «Банк УРАЛСИБ».

Согласно пункту 5.3.1 Договора Заемщик обязан ежемесячно осуществлять погашение предоставленных кредитных средств и уплату начисленных процентов за пользование кредитными средствами ежемесячно путем размещения денежных средств на своем счете, не позднее 40-го календарного дня с даты расчета каждого текущего календарного месяца в следующем размере:

- всей суммы технической задолженности по состоянию на Дату расчета (при наличии);

- сумму процентов, начисленных на всю ссудную задолженность за отчетный месяц;

- сумму процентов, начисленных на Техническую задолженность за период с даты, следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по Дату расчета текущего календарного месяца включительно.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренных Договором сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами 08 декабря 2014 года Банк направил Ответчику уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 22 января 2015 года.

Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения, по истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

В соответствии с пунктом 2.7 Договора за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм по Договору Заемщик уплачивает Банку пени в размере <данные изъяты> процентов за каждый день просрочки от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности.

По состоянию на 23 января 2015 года задолженность Заемщика перед Банком составила <данные изъяты> рублей 89 копеек, в т.ч.:

- по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты> рублей 00 копеек;

- по сумме начисленных процентов <данные изъяты> рублей 84 копеек;

- по сумме начисленных пени <данные изъяты> рублей 05 копеек.

Исковые требования истца обоснованы: заявлением Силантьевым А.А. на выдачу кредита, договором о предоставлении возобновляемой кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитных карт<данные изъяты> 21декабря 2009 года, расчетом задолженности;

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.

Таким образом, кредитор свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику соответствующие денежные средства, который в свою очередь обязательства по Договору надлежащим образом не исполняет, Силантьевым А.А. были нарушены существенные условия Договора, в связи с чем суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Силантьева А.А. задолженность в сумме <данные изъяты> рублей 89 копеек.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика Силантьева А.А. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Силантьеву Алексею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Силантьева А.А. в пользуОАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 21 декабря 2009 года в размере <данные изъяты>) рублей 89 копеек, в том числе: по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты> рублей 00 копеек; по сумме начисленных процентов <данные изъяты> рублей 84 копеек; по сумме начисленных пени <данные изъяты> рублей 05 копеек.

Взыскать с Силантьева А.А. в пользуОАО «Банк УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 74 копейки.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения суда вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Минеева

Дело № 2А-659/2016 (2А-7227/2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Синайко Е.А.,

при секретаре Тёриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода к С.А.А. о взыскании пени по транспортному налогу, пени по налогу на имущество физических лиц,

у с т а н о в и л:

ИФНС по Советскому району г. Н.Новгорода обратилась в суд с административным иском к С.А.А. о взыскании пени по транспортному налогу в сумме 280 рублей 74 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 19 рублей 72 копейки. В обоснование заявленных требований, административный истец указал следующее. С.А.А. является собственником имущества, указанного в сведениях о собственности, приложенных к исковому заявлению. В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в со...

...ответствии с законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строение, помещения и сооружения (ст. 2 Закона).

Административным истцом в адрес административного ответчика неоднократно были направлены требования об уплате пени. Однако, до настоящего времени задолженность не уплачена. Административный истец просит взыскать с С.А.А. пени по транспортному налогу в сумме 280 рублей 74 копейки, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 19 рублей 72 копейки.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, направленной факсимильной связью, а также по указанному адресу электронной почты. Представитель административного истца по доверенности К.Е.Ю. в судебное заседание не явился. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Заявленные требования поддержал в полном объеме.

При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик С.А.А. в судебном заседании административный иск не признал в полном объеме. Указал о том, что не имеет задолженности перед ИФНС. Представил квитанции об оплате задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:

и) установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 72 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В пункте 4 статьи 69 НК РФ указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено Главой 26.1 НК РФ.

Исходя из анализа указанных выше правовых норм, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

При этом, обращению налогового органа в суд заявлением о взыскании налога, сбора, пеней должно предшествовать направление налогоплательщику соответствующего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, оформленного в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ.

В соответствии со статьей 357 НК РФ административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога. Данное обстоятельство им не оспаривалось

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

Судом установлено, что на имя ответчика, согласно представленным сведениям были зарегистрированы транспортные средства:

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным материалам, на административного ответчика С.А.А. зарегистрировано недвижимое имущество, а именно - квартира, расположенная по адресу: г. Н.Новгород, ... связи с чем, он является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В силу ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ "О налогах на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строение, помещения и сооружения (ст. 2 Закона).

Исчисление налогов на строения, помещения, сооружения производится налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года (ст. 5 Закона).

Согласно ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику залоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Согласно ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" (с изменениями и дополнениями) налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

За имущество, признаваемое объектом налогообложения, находящееся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этом имуществе. В целях настоящего Закона инвентаризационная стоимость доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество определяется как произведение инвентаризационной стоимости имущества и соответствующей доли.

В целях настоящего Закона инвентаризационная стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и находящегося в общей совместной собственности нескольких собственников без определения долей, определяется как часть инвентаризационной стоимости указанного имущества, пропорциональная числу собственников данного имущества.

Согласно п. 5.1 Постановления Городской Думы г. Н.Новгорода №... от (дата) налог, подлежащий уплате налогоплательщиками - физическими лицами, уплачивается не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из документов, представленных ответчиком в судебном заседании, следует, что пени по транспортному налогу в сумме 280 рублей 74 копейки и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 19 рублей 72 копейки им оплачены (дата)

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в представленных документах, у суда не имеется.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что свою обязанность по уплате пени по налогам ответчик исполнил в полном объеме.

Доказательств, опровергающих доводы и документы, представленные С.А.А., административным истцом не представлено.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требования ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода о взыскании с С.А.А. пени по транспортному налогу и пени по налогу на имущество физических лиц заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС по Советскому району г.Н.Новгорода к С.А.А., №... о взыскании пени по транспортному налогу, пени по налогу на имущество физических лиц, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись Синайко Е.А.

(марка обезличена)

Дело № 2а-1325/2017 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Оськин И.С.,

при секретаре судебного заседания Вовк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Советскому району города Нижнего Новгорода к С.А.А. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Н. Новгорода обратилась с административным иском к С.А.А. о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование требований ссылается на то, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, имущественного налога.

Транспортный налог ответчиком своевременно не уплачен, требования об уплате транспортного налога не исполнены, имущественный налог ответчиком своевременно не уплачен, требования об уплате транспортного, имущественного налога не исполнены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика транспортный налог в размере 3783 рублей, пеня по транспортному налогу в размере 129 рублей 79 копеек; пени по имущественному налогу размере 10 копеек, а всего в размере 3 рубля 64 копейки.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по последнему известному месту жительства.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рас...

...смотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом ч.1 ст. 268 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.9 Налогового кодекса РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются: организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ответчик является плательщиком транспортного и имущественного налога.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом, ответчику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по транспортному, имущественному налогу от 13.10.2015г. №... со сроком уплаты до 24.11.2015г.

Административным истцом да начало судебного заседания подано заявление о восстановлении пропущенного срока.

В обосновании указав, что срок пропущен по причине возврата заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей.

Частью 1 ст. 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом ч.2 данной статьи установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как уже установлено судом, вышеуказанное требование от 13.10.2015г. №... об уплате налога, сбора, пени, штрафа направлено ответчику 19.10.2015г., со сроком исполнения до 24.11.2015г.

Следовательно, срок обращения в суд по настоящему делу должен исчисляться по правилам ст. 48 Налогового кодекса РФ в настоящем случае шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Таким образом,предельным сроком для обращения в суд за взысканием налогов в соответствии с требованием от 13.10.2015г. №... является (дата) (24.11.2015г + 6 месяцев).

При этом установлено, что первоначально административный истец обратился мировой суд судебного участка №2 Советского района г. Н. Новгорода с заявлением о вынесении судебного приказа.

08.06.2016г. мировой судья судебного участка №2 Советского района г. Н. Новгорода вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, по тем основаниям, что истцом не соблюдены обязательные требования предусмотренные КАС РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административным истцом в адрес административного ответчика направлена копия административного искового заявления.

(дата) административный ответчик получил материалы административного искового заявления.

В суд с настоящим административным иском ИФНС России по Советскому району города Нижнего Новгорода обратилось лишь (дата), то есть по истечении установленного законом срока.

При указанных обстоятельствах суд, приходит к выводу о том, что фонд несвоевременно принял меры к взысканию образовавшейся задолженности, при этом указанные в заявлении о восстановлении срока причины, находит неуважительными, в связи, с чем процессуальный срок восстановлению не подлежит.

На основании изложенного суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований ИФНС России по Советскому району города Нижнего Новгорода к С.А.А. о взыскании задолженности по налогам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца.

Судья И.С. Оськин

(марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2020 Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Мокеевой Г.В.

с участием прокурора ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

№а-407/2020 по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование легких

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к ФИО1 о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование легких.

В судебном заседании Прокурор объяснил, что в ходе проверки установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 2009 года состоит на диспансерном учете врача-нарколога в ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница» с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов.

Согласно информации, предоставленной ГБУЗ <адрес> «Отрадненская городская больница», отсутствуют данные о прохождении ФИО1 флюорографического обследования за второе полугодие 2019 года и истекший период 2020 года.

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка и сроков проведении профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза» утверждены Порядок и сроки профилактических медицинских осмотров граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства в целях выявления туберкулеза.

Согласно п. 9 Порядка сроки проведения профилактических осмотров в отношении отдельных групп граждан определены П...

...риложением к настоящему порядку.

В соответствии с указанным Приложением, лица, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях подлежат профилактическому медицинскому обследованию в целях выявления туберкулеза 2 раза в год.

ФИО1 состоит на учете врача-нарколога в ГБУЗ <адрес> «Отрадненская городская больница», он обязан проходить 2 раза в год обязательный медицинский осмотр в виде флюорографического обследования легких, но уклоняется от данной обязанности.

Уклоняясь от прохождения регулярного обследования с периодичностью, предусмотренной законом, ФИО1 ставить под угрозу, как свое личное здоровье, здоровье несовершеннолетних детей, так и неопределенного круга граждан, чем нарушает их право на охрану здоровья, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

На основании изложенного, прокурор просит суд обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, пройти флюорографическое обследование легких в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседании извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – представитель ГБУЗ <адрес> «Отрадненская городская больница», в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения административного иска не возражает, о чем сообщил суду письменно.

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> проверено исполнение лицами, стоящими на учете врача-нарколога и врача-психиатра, соблюдение требований законодательства о предупреждении распространения туберкулеза в РФ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этим правами государственных гарантий.В силу ч.1 ст.2, ст. 10, ч. 1 ст.29 Федерального закона Российской Федерации «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно- эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения.

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки, проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка и сроков проведении профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза» утверждены Порядок и сроки профилактических медицинских осмотров граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства в целях выявления туберкулеза.

Согласно п. 9 Порядка сроки проведения профилактических осмотров в отношении отдельных групп граждан определены Приложением к настоящему порядку.

В соответствии с указанным Приложением, лица, состоящие на диспансерном наблюдении ( в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях подлежат профилактическому медицинскому обследованию в целях выявления туберкулеза 2 раза в год.

Согласно сведений ГБУЗ <адрес> «Отрадненская городская больница», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете ГБУЗ СО «ОГБ» с 2009 г. с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов».

Согласно информации ГБУЗ <адрес> «Отрадненская городская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о прохождении ФИО1 флюорографического обследования за второе полугодие 2019 года – истекший период 2020 года отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вопреки требованиям законодательства, ФИО1 в установленные сроки профилактические медицинские осмотры на предмет выявления туберкулеза не проходит, тем самым подвергает опасности жизнь и здоровье других граждан, затрагивает их права, свободы и законные интересы.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации признается, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

Незаконное уклонение от прохождения профилактического медицинского осмотра, направленного на выявление и предупреждение заболеваний туберкулезом, по мнению суда, препятствует реализации государственной политики в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предъявленные прокурором исковые требования являются законными и обоснованными, направлены на защиту интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование легких - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, пройти флюорографическое обследование легких в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательно форме принято ДД.ММ.ГГГГ.