Силантьева Ирэна Валерьевна

Копия Дело № 2-3003/2025

16RS0050-01-2025-002768-44

2.219

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силантьева И.В. к Нуруллина Т.В., Нуруллин Д.У. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Силантьева И.В. обратилась в суд с иском к Нуруллина Т.В., Нуруллин Д.У. об обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа с залоговым обеспечением в отношении транспортных средств <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Нуруллин Д.У., а также автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Нуруллина Т.В.. Согласно пункту 1.1 договора займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 1 200 000 рублей. В соответствии с пунктом 3.2 договора заемщик обязан вернуть всю сумму займа, включая проценты, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, в порядке пункта 4.4 настоящего договора. Согласно пункту 2.5 договора, транспортное средство <данные изъяты> как предмет залога оценивается в 700 000 рублей, <данные изъяты> – 650 000 рублей на основании сравнительного метода оценки. В соответствии с пунктом 1.3 размер процентов по настоящему договору составляет 20% годовых от суммы займа. В установленный срок ответчики свои обязательства не исполнили, долг в полном объеме не возвратили. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 070 500 рублей. Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения зае...

...мщиком условий настоящего соглашения и невозврата денежных средств в срок, займодавец вправе требовать передачи транспортного средства (залог), указанный в пункте 2.1, в счет погашения суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия с необходимостью возврата суммы займа и уплаты процентов, которая ответчиками оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, просила обратить взыскание на имущество, заложенное по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель уточнил требования, просил обратить в пользу истца взыскание на имущество, заложенное по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты> путем оставления залогодержателем предмета залога за собой и поступления автомобилей в собственность истца; взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что иск поддерживают и не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Т.В. Нуруллина, Нуруллин Д.У. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество возможно в отсутствие предъявления требований о взыскании задолженности, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2021 года, в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей».

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Нуруллина Т.В., Нуруллин Д.У. (заемщик, залогодатель) и И.В. Брызгаловой (займодавец, залогодержатель) заключен договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в размере и сроки, предусмотренных договором.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что размер процентов по настоящему договору составляет 20% годовых от суммы займа.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог: 1) транспортное средство <данные изъяты> собственник (супруг) Д.У. Нурулин; 2) транспортное средство <данные изъяты> собственник (супруга) Нуруллина Т.В..

Согласно пунктам 2.3, 2.5 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, в порядке пункта 4.4 настоящего договора. Транспортное средство <данные изъяты>, как предмет залога оценивается в 700 000 рублей, <данные изъяты>, как предмет залога оценивается в 650 000 рублей на основании сравнительного метода оценки.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 займодавец передает заемщику сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа. Заемщик возвращает займодавцу сумму займа и процентов по нему не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге движимого имущества внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Судом установлено, что истец свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнила, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении Нуруллина Т.В. от И.В. Брызгаловой денежных средств в размере 1 200 000 рублей с обязательством возврата займодавцу суммы займа в порядке, установленном договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчики не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа и его размере, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ погашена частично в общем размере 310 000 рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязанность по возврату денежных средств надлежащим образом ответчиками не исполняется, а задолженность ответчиков перед истцом составляет значительную сумму, а также, учитывая, что обстоятельства, не допускающие обращение взыскания на предмет залога, указанные в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обязательств заемщиков по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Нуруллина Т.В., Нуруллин Д.У. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Силантьева И.В. к Нуруллина Т.В., Нуруллин Д.У. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Нуруллин Д.У., путем передачи в собственность Силантьева И.В..

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Нуруллина Т.В., путем передачи в собственность Силантьева И.В..

Взыскать с Нуруллина Т.В. (<данные изъяты>), Нуруллин Д.У. (<данные изъяты>) в пользу Силантьева И.В. (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 мая 2025 года.