Сильченко Эльвира Фагитовна

Судья Латынцев А.В. Дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2019 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей: Дроздова В.Ю., Мироненко М.И.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сильченко Э.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛМКстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и вынесении представления об устранении нарушений трудового законодательства,

по апелляционной жалобе истца Сильченко Э.Ф. на решение Нижневартовского городского суда от 11 января 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Сильченко Э.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛМКстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и вынесении представления об устранении нарушений трудового законодательства, отказать»,

заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю.,

установила:

Сильченко Э.Ф. обратилась в суд с указанным выше иском к ООО «ЛМКстрой», мотивируя тем, что на основании трудового договора от (дата) (номер) в период с (дата) по (дата) истец находилась с ответчиком в трудовых отношениях и работала в качестве <данные изъяты>. За указанный период заработная плата истцу выплачена не в полном объеме. В настоящее время ответчик имеет перед истцом задолженность по заработной плате за (дата) в размере 36 055 рублей 40 копеек. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 36 055 рублей 40 копеек, а также вынести конкурсному управляющему ООО «ЛМКстрой» ФИО ...

...представление об устранении нарушений трудового законодательства в части невыплаты заработной платы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец Сильченко Э.Ф. на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что фактически выполняла работы на основании договора об оказании услуг от (дата) (номер), заявление о приеме на работу в ООО «ЛМКстрой» не писала, трудовую книжку не сдавала, трудовой договор с ней не заключался.

В письменных возражениях на исковое заявление конкурсный управляющий ООО «ЛМКстрой» ФИО подтверждает наличие перед истцом задолженности в размере 36 055 рублей 40 копеек, однако указывает, что настоящая задолженность возникла не из трудовых отношений, а из отношений гражданско-правового характера.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе истец Сильченко Э.Ф. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым её исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 36 055 рублей 40 копеек. Указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. (дата) судом было рассмотрено гражданское дело по тем же вопросам, которое решилось положительно в пользу заявителя. Она является <данные изъяты> и в силу нехватки денежных средств вынуждена подрабатывать, одна воспитывает сына, который находится на её иждивении. Очень нуждается в денежных средствах невыплаченных ответчиком за выполненную работу.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно ст. 11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных доказательств нахождения Сильченко Э.Ф. с ООО «ЛМКстрой» в трудовых отношениях, в связи с чем не нашел правовых оснований для удовлетворения указанных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, не имеется оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, (дата) между ООО «ЛМКстрой» (Заказчик) и Сильченко Э.Ф. (Исполнитель) заключен договор (номер) на оказание услуг согласно которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по <данные изъяты>. Услуги оказываются исполнителем заказчику в период с (дата) по (дата) Ориентировочная сумма настоящего договора составляет ***, в том числе НДФЛ (13%).

Истец в судебном заседании пояснила, что фактически выполняла работы на основании договора об оказании услуг (номер), заявление о приеме на работу в ООО «ЛМКстрой» не писала, трудовую книжку не сдавала, трудовой договор с ней не заключался.

Поскольку, истцом суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нахождения истца с ответчиком в трудовых отношениях, установленные по делу обстоятельства указывают на возникновение между сторонами в спорный период гражданско-правовых отношений, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 36 055 рублей 40 копеек, у суда не имелось.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от 11 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сильченко Э.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи: Дроздов В.Ю.

Мироненко М.И.