Сильченко Надежда Алексеевна

КОПИЯ

Дело № 2-2447/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Выдриной О.В.

с участием представителя истца Диденко П.А.

представителя ответчика Попова В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сильченко Н. А. к ООО «Альянс» о взыскании неустойки за нарушение сроков по инвестиционному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства за период с (дата) по (дата) года.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что между ней и ответчиком (дата) был заключен инвестиционный договор, в соответствии с которым ответчик обязался, используя денежные средства истца в размере (иные данные) построить административное здание с торговыми помещениями в срок не позднее (дата) года. Кроме того, ответчик уведомил ее (истца) (дата).2014г. об увеличении цены договора, а именно стоимости 1м2 с (иные данные) рублей до (иные данные) рублей.

Ею (истцом) обязательства по оплате за объект строительства были выполнены, однако ответчик в нарушение условий договора по сей день не передал ей объект строительства, в связи с чем, истец полагает, что ответчик обязан выплатить ей предусмотренную ст.6 Федерального закона РФ от (дата) № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойку в размере (иные данные) руб., учитывая 352 дня просрочки, а поскольку в силу п.9.ст.4 Федерального закона РФ от (дата) № к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных ну...

...жд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом, то ответчик обязан выплатить и предусмотренный ст.151 Гражданского кодекса РФ в ее пользу компенсацию морального вреда, размер которого с учетом материального положения ответчика, а также требованиям разумности ею ( истцом) оценивается в (иные данные) руб.

Так как ею (истцом) были понесены расходы (иные данные) руб. на представителя, а также по оплате госпошлины в размере (иные данные) руб. то указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в ее отсутствие, но с участием ее представителя.

Представитель истца в судебном заседании вновь поддержал заявленные требования по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что, действительно, имело место нарушение сроков ввода здания в эксплуатацию, что повлекло нарушение ответчиком обязательств в части своевременности передачи истцу объекта строительства. Полагает, что правоотношения вытекающие из данного договора не регулируются Федеральным законом РФ от (дата) № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку между сторонами был заключен инвестиционный договор, в рамках которого строится административное здание.

Утверждает, что оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса РФ взыскание неустойки является мерой защиты гражданских прав и применяется, если неустойка предусмотрена соглашением сторон или законом.

Федеральный Закон от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Действие указанного Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что (дата) между Сильченко Н.А. (физическим лицом) и ООО «Альянс» был заключен инвестиционный договор, в соответствии с которым инвестор (истец) обязуется передать заказчику (ответчик) денежные средства для выполнения ответчиком работ по строительству и ввода объекта - помещения площадью 20 кв. м., расположенного на 3 этаже строящегося Административного здания с торговым помещением, расположенного на земельном участке по адресу: гор. Нефтеюганск, ул. (адрес)

В настоящее время объект строительства - административное здание с торговыми помещениями по адресу: гор. Нефтеюганск, (адрес) в эксплуатацию не введен, что не отрицает сторона ответчика.

Согласно п. 2.9 договора срок завершения строительства - (дата) года(примечание – в апреле 30 дней).

Учитывая, что объектом инвестиционного договора, заключенного между сторонами, является нежилое помещение в административном здании с торговыми помещениями, предназначенное для извлечения прибыли, а не не для личных нужд истца, суд приходит к выводу о том, что к данным правоотношениям не применим Федеральный Закон от (дата) № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», однако указанные обстоятельства не являются основанием для отказа истцу в иске.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено, что истец принятые на себя обязательства по оплате стоимости объекта строительства исполнила в полном объеме, тогда как ответчик принятые обязательства по передаче истцу объекта не исполнил на сегодняшний день.

Разделом 5 инвестиционного договора от (дата).2012г. предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, такая как расторжение договора, штраф.

Разрешая заявленные истцом требования о материальной ответственности заказчика в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, суд учитывает, что п. 5.3. закреплено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 2.9.(срок), 4.2.3., 4.2.4.,.4.2.7. настоящего договора, на срок более 10 (десяти) календарных дней, при условии полного и своевременного исполнения Инвестором своих обязательств, Инвестор вправе потребовать уплаты Заказчиком штрафа в размере 1 % (одного процента) от суммы внесенных им Заказчику денежных средств, а в случае продолжения нарушения после направления Заказчику соответствующей претензии - отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать полного возмещения причиненных расторжением договора убытков.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что факт просрочки со стороны ответчика в количестве более 352 дней за период с (дата) по сегодняшний день, что составляет более 10 дней, имеет место быть, то суд полагает, что в истец в праве требовать от ответчика уплату штрафа в размере 1% от внесенных по договору денежных средств, что составляет (иные данные) рублей, учитывая, что обязательный претензионный порядок разрешения спора между сторонами соблюден, согласно же представленными суду платежным поручения истцом было перечислено ответчику (иные данные) рублей, иное в судебном заседании из представленных доказательств не установлено.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку законодательством в сфере инвестиционной деятельности не предусмотрено возмещение морального вреда инвестору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по инвестиционному договору, при этом данные правоотношения не подпадают также под действие Закона «О защите прав потребителей», то требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер возникших правоотношений сторон, сложность дела, длительность его рассмотрения, суд полагает, разумным размер денежного вознаграждения в сумме (иные данные) руб. за участие представителя истца в судебном заседании в суде первой инстанции

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 600 рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 309, 330 Гражданского Кодекса РФ, Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", ст. 56, 194,195 199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Альянс» в пользу Сильченко Н. А. штраф по инвестиционному договору в размере (иные данные) рублей, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере (иные данные) рублей, по оплате услуг представителя (иные данные) рублей, всего (иные данные) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий : подпись

Решение изменено в части апелляционным определением от 13.01.2015г..

Дело №2-1817/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Горбуновой Т.В.

с участием представителя ответчика Попова В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сильченко Н. А. к Васильеву Н. А. о признании права собственности на нежилые помещения

У С Т А Н О В И Л:

Сильченко Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Васильеву Н.А. о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 19,7 квадратных метра, расположенное по адресу – Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, (адрес)

Исковые требования мотивированы тем, что между ею и ответчиком (дата) заключен договор № купли-продажи нежилого помещения общей площадью (иные данные) квадратных метра, расположенного по адресу - (адрес) Она свои обязательства по договору купли-продажи исполнила полностью, передав ответчику денежные средства в сумме (иные данные), однако ответчик условия договора купли-продажи по передачи ей в собственность указанного нежилого помещения не исполнил. Однако нежилое помещение ей переданы по акту приема-передачи, она указанным помещением пользуется. Она считает, что у нее возникло право собственности на вышеуказанные нежилые помещения.

Определением Нефтеюганского районного суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной слу...

...жбы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре (л.д. 27).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что договор купли-продажи нежилого помещения заключен (дата). Ответчик ее право собственности на указанное помещение не оспаривает, однако на указанное помещение наложен арест по уголовному делу, в связи с чем она не может зарегистрировать на указанное помещение право собственности.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику направлялось извещение о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации, однако указанное извещение им не получено, поскольку квартира закрыта, адресат за извещением не явился (л.д.23, 39-40, 44-45).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика – адвокат Попов В.Г., действующий на основании доверенности, удостоверенной (дата) нотариусом Нефтеюганского нотариального округа Черниковой Л.Г. ( л.д. 25) и ордера № от (дата) (л.д.47), в судебном заседании пояснил, что ответчик находится на лечение, но в каком регионе он не знает, поэтому он не поставил его в известность о времени и месте судебного заседания. Примерно с полгода назад ответчик попросил его участвовать во всех судебных заседаниях по делам, в которых он будет являться стороной по делу. Исковые требования истца он признает полностью, о чем предоставлено заявление (л.д. 19).

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д. 46).

В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, признавая неявку ответчика неуважительной, поскольку не получая направленные ему извещения, ответчик воспользовался своим правом в той мере, в которой счел необходимым. Доказательств о прохождении ответчиком лечения не предоставлено.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

На основании ст. 551 вышеуказанного Кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что истец и Камалтдинов Р.С., действующий от имени ответчика на основании доверенности (адрес)8 (л.д.35), (дата) заключили договор № купли-продажи нежилого помещения общей площадью (иные данные) квадратных метра, расположенного по адресу - (адрес) (л.д.6).

Стороны не оспаривают, что ответчик фактически передал истцу вышеуказанные помещения, а истец передал ответчику денежные средства по договорам купли-продажи в общей сумме (иные данные).

Однако, как установлено в судебном заседании, истец не может зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанные нежилые помещения от ответчика к нему, поскольку на все административное здание, расположенное по адресу – (адрес) наложен арест на основании постановления, вынесенного Нефтеюганским районным судом (дата) по уголовному делу (л.д.31-32).

Согласно пункту 9 части 2 статьи 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации только суд правомочен принимать решения о наложении ареста на имущество.

Согласно части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Частью 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Таким образом, только суд, наложивший арест на вышеуказанное административное здание, может его отменить.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ответчиком права истца не нарушены, поскольку невозможность истца зарегистрировать переход права собственности на вышеуказанные нежилые помещения, связан не с действиями ответчика, а в связи с наложением на административное здание, в котором находятся вышеуказанное нежилое помещение, постановлением Нефтеюганского районного суда от (дата) ареста по уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сильченко Н. В. к Васильеву Н. А. о признании права собственности на нежилое помещение - общей площадью (иные данные) квадратных метра, расположенное по адресу - (адрес), отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда И.Б. Ефремова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2016 года.

Копия.

Дело №2-2415/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

с участием истца Сильченко Н.А.

представителя истца Симаковой А.В.

представителя ответчика Попова В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сильченко Надежды Алексеевны к Васильеву Николаю Александровичу о признании права собственности на нежилые помещения

У С Т А Н О В И Л:

Сильченко Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Васильеву Н.А. о признании права собственности на нежилое помещение № общей площадью 19,7 квадратных метра, расположенное по адресу – (адрес)

Исковые требования мотивированы тем, что между ею и ответчиком 30 октября 2015 года заключен договор № купли-продажи нежилого помещения общей площадью 19,7 квадратных метра, расположенного по адресу - (адрес). Она свои обязательства по договору купли-продажи исполнила полностью, передав ответчику денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, однако ответчик условия договора купли-продажи по передачи ей в собственность указанного нежилого помещения не исполнил. Она считает, что у нее возникло право собственности на вышеуказанные нежилые помещения.

Определением Нефтеюганского районного суда от 17 мая 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государствен...

...ной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре (л.д. 27).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в настоящее время арест с помещения снят, но не снят арест с всего здания, поэтому она не может зарегистрировать за собой право собственности на помещение. Фактически помещением она пользуется, несет расходы по его содержанию.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику направлялось извещение о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации, однако указанное извещение им не получено, поскольку он по указанному адресу не проживает (л.д.114-116).

Представитель ответчика – адвокат Попов В.Г., действующий на основании доверенности от (дата) и ордера № от (дата) (л.д.126-127), в судебном заседании пояснил, что ответчик свои обязательства перед истцом исполнил, передав помещение, а истец оплатила ответчику денежные средства по договору.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил (л.д. 125).

В соответствии во ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

На основании ст. 551 вышеуказанного Кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником административного здания, расположенного по адресу - (адрес) с 09 июня 2015 года (л.д.20).

Истец и ответчик в лице ФИО, действующего на основании доверенности № (л.д.35), 30 октября 2015 года заключили договор № купли-продажи нежилого помещения общей площадью 19,7 квадратных метра, расположенного по адресу - (адрес) (л.д.6).

Стороны не оспаривают, что ответчик фактически передал истцу вышеуказанные помещения, истец приняла помещение и оплатила за него денежные средства в сумме 1 300 000 рублей.

Также судом установлено, что истец не могла зарегистрировать переход к ней права собственности на спорное помещение в регистрирующих органах, так как на все административное здание, расположенное по адресу – (адрес) был наложен арест на основании постановления, вынесенного Нефтеюганским районным судом 03 ноября 2015 года по уголовному делу (л.д.31-32).

Постановлением Нефтеюганского районного суда от 25 апреля 2019 года арест на помещение № площадью 19,7 квадратных метра снят. Также установлено, что местонахождение Васильева Н.А. неизвестно. Указанное постановление вступило в законную силу 07 мая 2019 года (л.д.93).

Учитывая, что стороны исполнили условия договора купли-продажи помещения, в настоящее время препятствием к регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу является отсутствие ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме14 700 рублей, указанные расходы подтверждены (л.д.13).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сильченко Надежды Алексеевны удовлетворить.

Признать право собственности Сильченко Надежды Алексеевны на нежилое помещение № (кадастровый №) - общей площадью 19,7 квадратных метра, расположенное по адресу - (адрес), на третьем этаже.

Взыскать с Васильева Николая Александровича в пользу Сильченко Надежды Алексеевны в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в сумме 14 700 рублей.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Сильченко Надеждой Алексеевной на нежилое помещение № (кадастровый №) - общей площадью 19,7 квадратных метра, расположенное по адресу - (адрес) 3, на третьем этаже.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда