Сильчева Валентина Федоровна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2020 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шаталиной К.А.

при ведении протокола секретарем Гурьевым В.А.

с участием представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, по доверенности Шмыровой Е.Ю.

истца Сильчевой В.Ф.

ответчика ИП Соловьева Р.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2020 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, в защиту прав потребителя в интересах Сильчевой В.Ф. к ИП Соловьев Р.Б. о защите прав потребителя,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, в защиту прав потребителя, в интересах Сильчевой В.Ф. обратилось в суд к ИП Соловьев Р.Б. о защите прав потребителя.

В судебном заседании Сильчева В.Ф., ответчик Соловьев Р.Б. представили письменное мировое соглашение, по условиям которого:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, в защиту прав потребителя, в интересах Сильчевой В.Ф. отказывается от исковых требований к ИП Соловьев Р.Б. о защите прав потребителя.

Ответчик ИП Соловьев Р.Б. принимает на себя обязательства по возмещению материальных затрат на вызов эксперта и возвращает денежные средства в размере 6000 (шесть тысяч) рубл...

...ей Сильчевой В.Ф.

Ответчик ИП Соловьев Р.Б. принимает на себя обязательства по устранению недостатков при проведении строительно-ремонтных работ у заказчика Сильчевой В.Ф., по адресу: Тульская область, Суворовский район, п. Новая Черепеть ул. Железнодорожная д. 19, а именно: произвести покраску фасада здания в объеме 98 м.кв. и устранить дефекты при нанесении штукатурки на оконных откосах, своими материалами, средствами и силами в 30 (тридцати) дневный срок с момента подписания мирового соглашения сторонами.

Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, поскольку оно не нарушает законные интересы и права третьих лиц, а производство по делу прекратить.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, по доверенности Шмырова Е.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Сильчева В.Ф. просила утвердить условия мирового соглашения.

Ответчик ИП Соловьев Р.Б. просил у твердить условия мирового соглашения.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением, а суд утвердить это мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия данного мирового соглашения были изложены сторонами в письменном виде и ими подписаны. Данное мировое соглашение приобщено к материалам дела.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что заключенное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий соглашения не нарушает законные права и интересы других лиц, в связи с чем, оно подлежит утверждению.

Суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (ст. 220 ГПК РФ).

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, о том, что в случае утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается, сторонам судом разъяснены, им понятны, что, кроме того, указано сторонами в мировом соглашении.

Положения ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается судом разъяснены, сторонам понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Сильчевой В.Ф. и ИП Соловьевым Р.Б. согласно условиям которого:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, в защиту прав потребителя, в интересах Сильчевой В.Ф. отказывается от исковых требований к ИП Соловьеву Р.Б. о защите прав потребителя.

Ответчик ИП Соловьев Р.Б. принимает на себя обязательства по возмещению материальных затрат на вызов эксперта и возвращает денежные средства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей Сильчевой В.Ф.

Ответчик ИП Соловьев Р.Б. принимает на себя обязательства по устранению недостатков при проведении строительно-ремонтных работ у заказчика Сильчевой В.Ф., по адресу: Тульская область, Суворовский район, п. Новая Черепеть ул. Железнодорожная д. 19, а именно: произвести покраску фасада здания в объеме 98 м.кв. и устранить дефекты при нанесении штукатурки на оконных откосах, своими материалами, средствами и силами в 30 (тридцати) дневный срок с момента подписания мирового соглашения сторонами.

Производство по гражданскому делу № 2-86/2020 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, в защиту прав потребителя в интересах Сильчевой В.Ф. к ИП Соловьев Р.Б. о защите прав потребителя, прекратить, ввиду заключения сторонами мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи в апелляционном порядке частной жалобы в Суворовский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2015 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Жадик А.В.,

с участием:

истицы Сильчевой В.Ф.,

представителя ответчика ООО «Алко-Хаус» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Завалишина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску Сильчевой Валентины Фёдоровны к ООО «Алко-Хаус» о взыскании задолженности по договору аренды, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Сильчева В.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ООО «Алко-Хаус» в свою пользу:

- задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- пеню от суммы общей задолженности по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования за неуплату арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Сильчева В.Ф. и представитель ответчика ООО «Алко-Хаус» по доверенности Завалишин Р.А. пришли к единому мнению о необходимости заключения мирового соглашения и пре...

...кращения производства по делу.

Истица Сильчева В.Ф. и представитель ответчика ООО «Алко-Хаус» по доверенности Завалишин Р.А. представили суду заявления с просьбой об утверждении условий мирового соглашения и прекращения производства по делу, содержащие условия мирового соглашения.

По условиям достигнутого сторонами мирового соглашения:

«1. ООО «Алко-Хаус» выплачивает Сильчевой Валентине Фёдоровне <данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ безналичным путём по реквизитам, указанным Сильчевой В.Ф.

2. Указанная в п. 1 настоящего мирового соглашения сумма погашает все требования Сильчевой В.Ф. к ООО «Алко-хаус» по взысканию задолженности по договору аренды, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

3. Стороны мирового соглашения считают договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с 21 мая 2015 года».

Истица Сильчева В.Ф. и представитель ответчика ООО «Алко-Хаус» по доверенности Завалишин Р.А. просили утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Условия мирового соглашения выражены письменно и приобщены к материалам дела.

Сторонам судом под роспись было разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Лицам, участвующим в деле, было разъяснено под роспись, что согласно ст. ст. 220, 221 ГПК РФ в случае утверждения мирового соглашения производство по гражданскому делу будет прекращено, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Так же им под роспись было разъяснено, что в случае добровольного неисполнения сторонами условий достигнутого мирового соглашения, они могут исполняться принудительно, в порядке, установленном Федеральным Законом РФ «Об исполнительном производстве».

Истица Сильчева В.Ф. и представитель ответчика ООО «Алко-Хаус» по доверенности Завалишин Р.А. пояснили, что нормы законодательства им понятны, мировое соглашение подписано ими добровольно и осознано, что так же нашло отражение в представленных суду заявлениях.

Представитель ответчика ООО «Алко-Хаус» по доверенности Завалишин Р.А. также указал, что доверенность, на основании которой он действует, не отменена и не изменена.

Проверив представленные документы, в том числе договор аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что достигнутое сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является инструментом разрешения возникшего между сторонами гражданско-правового спора, отражает принцип диспозитивности гражданского процесса.

Стороны нашли взаимоприемлемый выход из конфликтной ситуации, реализовали своё право на заключение мирового соглашения, предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, их волеизъявление было добровольным и осознанным.

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ уполномочивает Завалишина Р.А. на заключение мирового соглашения от имени ООО «Алко-Хаус».

В связи с изложенным, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

I. Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истицей Сильчевой Валентиной Фёдоровной и представителем ответчика ООО «Алко-Хаус» по доверенности Завалишиным Романом Александровичем.

По условиям достигнутого сторонами ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения:

«1. ООО «Алко-Хаус» выплачивает Сильчевой Валентине Фёдоровне <данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ безналичным путём по реквизитам, указанным Сильчевой В.Ф.

2. Указанная в п. 1 настоящего мирового соглашения сумма погашает все требования Сильчевой В.Ф. к ООО «Алко-хаус» по взысканию задолженности по договору аренды, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

3. Стороны мирового соглашения считают договор аренды недвижимого имущества № АХ/99/2013 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с 21 мая 2015 года».

II. Производство по гражданскому делу № по иску Сильчевой Валентины Фёдоровны к ООО «Алко-Хаус» о взыскании задолженности по договору аренды, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

III. В случае неисполнения мирового соглашения в добровольном порядке исполнять его принудительно, в порядке, предусмотренном Федеральным Законом РФ «Об исполнительном производстве».

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий