Силицкий Иван Александрович

Дело № 1-79/2024

УИД: 28RS0019-01-2024-000504-15

П РИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Серышевского района Сивоздрав Е.В.,

подсудимого Силицкого И.А.,

защитника: адвоката Кореньковой А.А., представившего ордер №№,

при секретаре Силантьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Силицкого Ивана Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Подсудимый Силицкий И.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2024 года около 23 часов 10 минут, Силицкий Иван Александрович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, увидев, что в кармане брюк надетых на Монаховой Е.И., находится мобильный телефон, принадлежащий последней, в ходе внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений, решил данное имущество похитить. После чего Силицкий И.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, понимая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, носят открытый характер и являются очевидными и понятными для собственника имущества, взял правой рукой из лев...

Показать ещё

...ого кармана надетых на Монаховой Е.И. брюк, мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 2 592 рубля, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащие последней. После чего, с похищенным имуществом Силицкий И.А. скрылся с места преступления, на законные требования Монаховой Е.И. вернуть похищенный телефон не отреагировал и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Монаховой Е.И. материальный ущерб.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

2. Подсудимый Силицкий И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2024 года около 01 часа 00 минут, у Силицкого И.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенного по адресу: <адрес>, и имеющего при себе ранее похищенный мобильный телефон марки <данные изъяты> принадлежащий Монаховой Е.И., с установленным приложением банка ПАО «Сбербанк», из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное на хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих последней.

Действуя с указанной с целью, Силицкий И.А., находясь на вышеуказанном участке местности, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, используя ранее похищенный им мобильный телефон Монаховой Е.И., открыв приложение банка ПАО «Сбербанк» при помощи ранее известного ему пароля. 10 апреля 2024 года в 01 час 10 минут осуществил перевод на принадлежащий ему лицевой счет абонентского номера № с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Монаховой Е.И., денежных средств в размере 6 000 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие последней.

Далее, Силицкий И.А., находясь на вышеуказанном участке местности, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Монаховой Е.И., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, используя ранее похищенный им мобильный телефон Монаховой Е.И., через открытое приложение банка ПАО «Сбербанк», 10 апреля 2024 года в 01 час 11 минут осуществил перевод на принадлежащий ему лицевой счет абонентского номера № с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Монаховой Е.И., денежных средств в размере 7 500 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие последней. После совершения хищения Силицкий И.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий Силицкого И.А. потерпевшей Монаховой Е.И. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей 00 копеек.

Ущерб возмещен. Гражданский иск по делу не заявлен.

3. Подсудимый Силицкий И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2024 года около 08 часов 00 минут, Силицкий Иван Александрович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях в <адрес> у Лачиной Н.В., увидев, что на диване помещения зала лежит мобильный телефон марки <данные изъяты> в чехле-книжке, принадлежащий последней, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение данного имущества. Действуя с указанной целью, 19 апреля 2024 года около 08 часов 10 минут, Силицкий И.А., находясь в помещении зала указанного дома, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, и желая их наступления, тайно похитил имущество, принадлежащие Лачиной Н.В., мобильный телефон марки <данные изъяты>» стоимостью 3875 рублей, в чехле-книжке стоимостью 277 рублей, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4152 рубля. После совершения преступления Силицкий И.А. с места происшествия скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Ущерб возмещен.

4. Подсудимый Силицкий И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2024 года около 08 часов 00 минут, Силицкий Иван Александрович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес>, в гостях у Лачиной Н.В., увидев, что под подушкой на диване, находится кошелек с банковскими картами, принадлежащими Лачиной Н.В., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих последней, путем осуществления безналичных операций в магазинах.

Действуя с указанной с целью, 19 апреля 2024 года около 08 часов 10 минут, Силицкий И.А., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил кошелек с банковскими картами, принадлежащими Лачиной Н.В., не представляющие для последней материальной ценности, которые положил в карман куртки, и в последующем вышел из вышеуказанного дома.

После чего, 19 апреля 2024 года около 13 часов 30 минут, Силицкий И.А., находясь в помещении автовокзала <адрес>, умышлено, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, используя ранее похищенную им банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, к которой привязан банковский счет, оформленный на имя Лачиной Н.В., при помощи бесконтактного способа оплаты в 13 часов 33 минуты 19 апреля 2024 года произвел оплату проездного билета на сумму 495 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства на указанную сумму, принадлежащие Лачиной Н.В.

Далее, Силицкий И.А., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес>, умышлено, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, используя ранее похищенную им банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, к которой привязан банковский счет, оформленный на имя Лачиной Н.В., при помощи бесконтактного способа оплаты произвел оплату выбранных им товаров в 15 часов 30 минуты 19 апреля 2024 года на сумму 950 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства на указанную сумму, принадлежащие Лачиной Н.В.

Далее, Силицкий И.А., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в магазине быстрого питания «Halal», расположенном по адресу: <адрес>Б <адрес>, умышлено, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, используя ранее похищенную им банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, к которой привязан банковский счет, оформленный на имя Лачиной Н.В., при помощи бесконтактного способа оплаты произвел оплату выбранных им товаров в 15 часов 47 минут 19 апреля 2024 года на сумму 410 рублей 00 копеек и в 15 часов 49 минут 19 апреля 2024 года на сумму 1150 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 1560 рублей, принадлежащие Лачиной Н.В.

Далее, Силицкий И.А., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, умышлено, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, используя ранее похищенную им банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, к которой привязан банковский счет, оформленный на имя Лачиной Н.В., при помощи бесконтактного способа оплаты произвел оплату выбранных им товаров в 16 часов 56 минут на сумму 531 рубль 89 копеек, в 16 часов 58 минут на сумму 750 рублей 98 копеек, в 16 часов 59 минут на сумму 689 рублей 12 копеек, в 17 часов 20 минут на сумму 992 рубля 23 копейки и в 17 часов 21 минуту 19 апреля 2024 года на сумму 988 рублей 22 копейки, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 3952 рубля 44 копейки, принадлежащие Лачиной Н.В.

Далее, Силицкий И.А., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в цветочном магазине «Студия цветов Botany», расположенном по адресу: <адрес>, умышлено, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, используя ранее похищенную им банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, к которой привязан банковский счет, оформленный на имя Лачиной Н.В., при помощи бесконтактного способа оплаты произвел оплату выбранных им товаров в 19 часов 09 минут 19 апреля 2024 года на сумму 4 550 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства на указанную сумму, принадлежащие Лачиной Н.В.

После чего, Силицкий И.А., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышлено, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, используя ранее похищенную им банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, к которой привязан банковский счет, оформленный на имя Лачиной Н.В., при помощи бесконтактного способа оплаты произвел оплату выбранных им товаров в 20 часов 35 минут в сумме 330 рублей 00 копеек, в 20 часов 52 минуты на сумму 550 рублей 00 копеек, в 21 час 02 минуты на сумму 1100 рублей 00 копеек и в 21 час 24 минуты 19 апреля 2024 года на сумму 220 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 2 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Таким образом, Силицкий И.А., 19 апреля 2024 года в период с 13 часов 33 минуты до 21 часа 24 минут, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета, денежные средства на общую сумму 13 707 рублей 44 копейки, принадлежащие Лачиной Н.В., чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Ущерб не возмещен. Гражданский иск на сумму 13707 рублей 44 копейки.

Подсудимый Силицкий И.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что показания данные в ходе предварительного следствия подтверждает в полном объеме. В судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Силицкого И.А., из которых следует, что он проживает с бывшей тещей Монаховой Е.И., у которой в собственности имеется телефон марки <данные изъяты>» в корпусе синего цвета. Так, 09 апреля 2024 гола в ночное время около 23 часов 00 минут он с Монаховой в состоянии алкогольного опьянения вернулись домой. После того как они прошли с ней на территорию двора указанного дома, Монахова Е.И. подошла к дому и начала открывать замок. Ему хотелось продолжить распивать алкоголь, однако денежных средств у него не было. В этот момент он увидел, что из кармана брюк надетых на Монахову Е.И. торчит телефон и пока та открывала дверь он подошел вплотную к Монаховой Е.И. и вытащив телефон, побежал на улицу. Монахова Е.И. что-то кричала в след, но он не помнит. Он перепрыгнул через забор, и убежал. Он понимал, что совершает преступление, но ему было все равно. Затем в п.Серышево в помещении отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ул. Горького д. 14 с помощью похищенного телефона, и ранее увиденного пароля на телефоне зашел в приложение «Сбербанк онлайн», посмотрел, что на банковских картах, имеются денежные средства, после чего ввел в приложении свой номер телефона +№, который был привязан к его банковской карте. И с банковской карты ПАО «Сбербанк» № осуществил оплату мобильно счета на сумму 6 000 рублей. Затем в продолжение его замысла он с другой банковской карты ПАО «Сбербанк» № осуществил оплату мобильно счета на сумму 7500 рублей. Затем он зашел в отделение ПАО «Сбербанк», для того что бы снять денежные средства. Но когда проверил баланс банковской карты, то обнаружил, что денежных средств на ней нет. Решив, что похищенные денежные средства придут позже пошел в район «городка» пгт Серышево. Позже, где именно он не помнит, потерял телефон Монаховой Е.И. Если бы он его не потерял, то обязательно его продал. Денежные средства, которые он похитил у Монаховой Е.И. поступили на счет его номера телефона и он их потратил. В настоящее время он денежные средства Монаховой Е.И. возместил и перед ней извинился.

19 апреля 2024 года он находился в гостях у своих знакомых Лачиных, где распивали спиртное. Он обратил внимание на телефон и чехол с банковскими картами, принадлежащие Лачиной Н.В. которыми та пользовалась при нем и убрала под подушку на диване, он решил совершить хищение, чтобы снять денежные средства. Когда Лачина Н.В. легла спать, а Лачин С.С. куда-то вышел и за его действиями никто не наблюдал, он похитил телефон марки «<данные изъяты>» в чехле и чехол с банковскими картами принадлежащие Лачиной Н.В. В этот же день он уехал в <адрес>, деньги на билет похитил с банковской карты. В <адрес> он, воспользовавшись банковской картой ПАО Сбербанк № и бесконтактным терминалом оплаты, похитил денежные средства, принадлежащие Лачиной Н.В. оплатив продукты, спиртное в магазинах и кафе. Если бы он не был пьян, то кражу не совершил. (л.д. 162-165).

По существу, оглашенных показаний, полученных в ходе предварительного расследования, подсудимый Силицкий И.А. пояснил, что их содержание подтверждает полностью. Ущерб Лачиной он до сих пор не возместил. В судебных прениях показал, что вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым Силицким И.А. его виновность в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судом по ходатайству сторон:

Показаниями потерпевшей Монаховой Е.И. которая в судебном заседании показала из показаний следует, что в конце 2023 года в магазине «<данные изъяты>» она купила мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе синего цвета, №. Так же к данному номеру были привязаны ее банковские карты ПОА «Сбербанк», пенсионная № и кредитная №.В телефоне у нее установлено приложение «Сбербанк онлайн». 09 апреля 2024 года около 23 часов 00 минут она с Силицким И.А, вернулись домой из гостей, где распивали алкоголь. Когда находились во дворе своего дома она почувствовала, что Силицкий И.А. вытащил из кармана ее брюк телефон и тут же стал убегать. Она крикнула ему вслед, что бы тот вернул ее телефон, на что тот, перепрыгнув через забор, убежал в неизвестном ей направлении. Вызывать полицию сразу она не стала. Силицкий И.А. в эту ночь дома не ночевал. Проверив на следующий день через банкомат баланс обнаружила что с карты похищены деньги. Она пыталась дозвониться на свой номер телефона, но трубку взял посторонний мужчина, который сказал что нашел телефон в <адрес> в военном городке. После чего она приехала и забрала свой сотовый телефон. От сотрудников полиции узнала, что и со второй кредитной карты были также похищены деньги. Она была ознакомлена с заключением эксперта и согласна со стоимостью телефона в размере 2592 рубля. В результате с ее обеих крат было похищено 13500 рублей, ущерб для нее является значительным. Так как она получает пенсию в размере 17000 рублей, других доходов у нее нет. Ущерб Силицкий И.А. возместил ей в полном объеме.

Показаниями потерпевшей Лачиной Н.В. данными в судебном заседании, из которых следует, что сын подарил ей сотовый телефон. В апреле к ним домой пришел Силицкий Иван, с которым они стали распивать алкоголь. В ходе распития она пользовалась своим телефоном, чуть позже положила его под подушку на диване и сама легла спать. Проснувшись, обнаружила что пропал телефон и банковские карты. О случившемся сообщила в полицию. Когда телефон был возвращен сотрудниками полиции было также установлено, что с двух ее банковских карт были списания денежных средств. В результате кражи с банковских карт ей причинен материальный ущерб на общую сумму 13 707 рублей 44 копейки. Ущерб для их семьи значительный, так как общий доход семьи составляет 60000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Ущерб не возмещен, просит взыскать сумму причиненного ущерба. В настоящее время она была ознакомлена с заключением эксперта о стоимости телефона <данные изъяты> - 3875 рублей, чехла- книжки - 277 рублей, с заключением экспертизы согласна, телефон возвращен.

Помимо показаний потерпевших, вина Силицкого И.А. по факту хищения имущества, принадлежащего Монаховой Е.И. и Лачиной Н.В., при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается и другими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного ФИО10, зарегистрированным в КУСП за 1516 от ДД.ММ.ГГГГ, о хищении у Потерпевший №1 телефона и денежных средств с банковских карт (л.д. 4);

- заявлением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с просьбой разобраться по факту хищения ФИО2 сотового телефона и денежных средств с банковских карт ПАО «Сбербанк» (л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр двора по адресу: <адрес>. В ходе которого Потерпевший №1 выдала телефон марки «<данные изъяты>» и скриншоты о переводе денежных средств (л.д. 9-14);

-протоколом выемки, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано изъятие, осмотр : телефона марки <данные изъяты>», банковских карт ПАО Сбербанк №., ПАО Сбербанк №, выписки по счету кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.04.2024г, выписки по счету дебетовой карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-103, 106-108);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого рыночная стоимость имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с учетом износа по состоянию на дату хищения составляет: телефон марки « <данные изъяты>» - 2592 рублей (л.д. 91-95);

впиской по счету кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19:10 (по московскому времени) был осуществлен перевод с карты (платеж с карты через Сбербанк ОнЛ@йн) на сумму 6000 рублей (л.д. 104);

Выпиской по счету дебетовой карты № за период с 09.04.2024

по 11.04.2024г., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19:11 (по московскому времени) была осуществлена операция по карте № на сумму 7500 рублей (л.д. 105);

-протоколом выемки, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ детализации +№ за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-151, 153-154);

- детализацией абонентского лицевого счета +№ за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19:10 (по московскому времени) была осуществлена операция «зачисление «ЕСПП №» +6000. а в 19:11 (по московскому времени) была осуществлена операция «зачисление «ЕСПП №»+7500 ( л.д. 152);

-рапортом помощника оперативного дежурного ФИО11, зарегистрированном в КУСП за 1700 от ДД.ММ.ГГГГ, о хищении в <адрес> из дома у Потерпевший №2 сотового телефона марки «<данные изъяты>» и банковских карт. ФИО3 (л.д. 41);

- заявлением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от гр. Потерпевший №2 с просьбой привлечь к ответственности ФИО6 И.А. похитившего принадлежащее ей имущество. (л.д. 42);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр дома по адресу: <адрес>. В ходе которого телефона и банковских карт обнаружено не было (л.д. 46-47);

-протоколом выемки, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксировано, что изъяты, осмотрены: телефон марки «<данные изъяты>», банковская карта ПАО Сбербанк №, банковская карта ПАО Сбербанк №, а также выписки по счету данных карт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-120, 121-124);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого рыночная стоимость имущества, принадлежащего Потерпевший №2 с учетом износа по состоянию на дату хищения составляет: телефон марки <данные изъяты> - 3875 рублей, чехол книжка - 277 рублей, а всего 4152 рублей (л.д. 91 -95);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ годао том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 путем осуществления покупок похитил с банковских карт принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства. (л.д. 76);

- протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано изъятие банковских карт ПАО Сбербанк №, а также истории операций по данным картам (л.д. 77-78);

- выпиской по счету кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.04.2024г., согласно которой:ДД.ММ.ГГГГ в 07:33 (по московскому времени) произведена операция категории «Прочие расходы» Belogorsk IP RAZU VANOV V.M. на сумму 495.00 рублей.ДД.ММ.ГГГГ в 09:47 (по московскому времени) произведена операция категории «Рестораны и кафе» BLAGOVESHNS HALAL на сумму 410,00 рублей.ДД.ММ.ГГГГ в 09:49 (по московскому времени) произведена операция категории «Рестораны и кафе» BLAGOVESHNS HALAL на сумму 1150,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:56 (по московскому времени) произведена операция категории «Супермаркеты» Blagoveshhens BRISTOL 4351 на сумму 531.89 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 10:58 (по московскому времени) произведена операция категории «Супермаркеты» Blagoveshhens BRISTOL 4351 на сумму 750.98 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 10:59 (по московскому времени) произведена операция категории «Супермаркеты» Blagoveshhens BRISTOL 4351 на сумму 689,12 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 (по московскому времени) произведена операция категории «Супермаркеты» Blagoveshhens BRISTOL 4351 на сумму 992,23 рублей 19.04.2024 года в 11:21 (по московскому времени) произведена операция категории «Супермаркеты» Blagoveshhens BRISTOL 4351 на сумму 988,22 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 13:09 (по московскому времени) произведена операция категории «Все для дома» Blagoveshhens STUDIYA CVETOV BOTANY на сумму 4550,00 рублей (л.д. 79);

- выпиской по счету дебетовой карты 4276 1609 5400 0395за период с ДД.ММ.ГГГГ по 11.04.2024г, согласно которой:ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 (по московскому времени) была произведена операция категории «Отдых и развлечение» IP PAVLOVA N.A. Операция по карте ****0395 на сумму 950,00 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 (по московскому времени) была произведена операция категории «Рестораны и кафе» KARAOKE BAR VINTAZH. Операция по карте ****0395 на сумму 330.00 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 14:52 (по московскому времени) была произведена операция категории «Рестораны и кафе» KARAOKE BAR VINTAZH. Операция по карте ****0395 на сумму 550,00 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 15:02 (по московскому времени) была произведена операция категории «Рестораны и кафе» KARAOKE BAR VINTAZH. Операция по карте ****0395 на сумму 1100.00 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 15:24 (по московскому времени) была произведена операция категории «Рестораны и кафе» KARAOKE BAR VINTAZH. Операция по карте ****0395 на сумму 220.00 рублей (л.д. 80);

Основываясь на исследованных доказательствах, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Силицкого И.А. в инкриминируемых ему деяниях при указанных выше обстоятельствах доказана.

В связи с тем, что подсудимый Силицкий И.А. в ходе судебного следствия воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании исследовались показания Силицкого И.А., данные им в ходе предварительного следствия. Оценивая показания подсудимого, полученные в ходе предварительного расследования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого. В силу ст. 75 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны лишь доказательства, полученные с нарушениями уголовно-процессуального закона. Таких нарушений при исследовании показаний Силицкого И.А., полученных при его допросах не установлено.

Из протокола допроса Силицкого И.А. усматривается, что в нем в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственных действий, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в их проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допроса достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протокола, удостоверена в них как следователем, составившим протокол, так и самим Силицким И.А. и его защитником.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допросов Силицкого И.А. не допущено.

Судом берутся за основу показания подсудимого Силицкого И.А., которые были даны им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, подтвержденные им в ходе судебного разбирательства, в которых он рассказал обо всех обстоятельствах совершённых инкриминируемых ему деяниях.

Данные показания подтверждаются вышеизложенными показаниями потерпевших, данными в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом.

Оценивая изложенные письменные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого совершены так, как это изложено в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу, что по факту хищения телефона Монаховой Е.И., Силицкий И.А. действовал умышленно, из корыстных побуждений, действия его носили открытый характер, для реализации преступного умысла Силицкий И.А. в присутствии собственника имущества похитил мобильный телефон. Что для собственника было очевидным.

Действия Силицкого И.А. по факту хищения телефона Монаховой Е.И. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд приходит к выводу, что по факту хищения денежных средств с банковского счета Монаховой Е.И. подсудимый Силицкий И.А. действовал умышленно, из корыстных побуждений, действия его носили тайный характер. Для реализации преступного умысла он воспользовался похищенными кредитными картами, совершил хищение с банковского счета. Учитывая сумму похищенных денежных средств и среднемесячный доход потерпевшей, суд признает причиненный ущерб значительным.

Действия Силицкого И.А. по факту хищения денежных средств, принадлежащих Монаховой Е.И. судом квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что по факту хищения телефона Лачиной Н.В. подсудимый Силицкий И.А. действовал умышленно, из корыстных побуждений, действия его носили тайный характер.

Действия Силицкого И.А. по факту хищения телефона Лачиной Н.В. судом квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд приходит к выводу, что по факту хищения денежных средств с банковского счета Лачиной Н.В. подсудимый Силицкий И.А. действовал умышленно, из корыстных побуждений, действия его носили тайный характер. Для реализации преступного умысла он воспользовался похищенными кредитными картами и совершил хищение с банковского счета. Учитывая сумму похищенных денежных средств и среднемесячный доход потерпевшей и ее семьи, суд признает причиненный ущерб значительным.

Действия Силицкого И.А. по факту хищения денежных средств, принадлежащих Лачиной Н.В. судом квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

По материалам дела подсудимый Силицкий И.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства директором МКУ «<адрес>» характеризуется как, проживающий совместно с тещей, был женат на ФИО6 Н.Н., погибшей в ДД.ММ.ГГГГ году, на территории МКУ проживающий непродолжительное время, жалоб от жителей села и соседей в отношении него не поступало; старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «<адрес>» характеризуется, как ранее состоявший на учете в ОМВД России «<адрес>», как лицо осужденное к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, привлекавшийся к административной и уголовной ответственности; с места работы <данные изъяты>» характеризуется как работающий в должности скотника с ДД.ММ.ГГГГ, зарекомендовавший себя квалифицированным, добросовестным и дисциплинированным работником, в своей деятельности руководствующийся уставом организации и правилами трудового распорядка, ответственно относящийся к работе, пользующийся заслуженным уважением коллег, хорошо развито чувство ответственности за безопасность других людей, обязателен, пунктуален, по характеру коммуникабельный и доброжелательный, выговоров и взысканий не имеющий.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики подсудимого у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в своей совокупности.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Силицкий И.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное, поскольку его действия носили осознанный и целенаправленный характер.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Силицкому И.А. суд признаёт по всем эпизодам: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на протяжении предварительного следствия он давал подробные, признательные показания, на основании которых были установлены обстоятельства происшедшего; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья поскольку согласно представленной справке болен прогрессирующим очаговым туберкулезом правого легкого, полное возмещение имущественного ущерба по двум эпизодам хищения у Монаховой Е.И. и эпизоду хищения телефона у Лачиной Н.В.;

Обстоятельством, отягчающих наказание Силицкому И.А. суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение его в момент совершения каждого из преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. К данному выводу суд пришел исходя из показаний самого подсудимого, пояснившего, что перед совершением преступлений он употреблял спиртные напитки, что способствовало совершению им преступлений. Указанные обстоятельства, приводят суд к убеждению, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению преступления. В связи с чем, с учетом, данных о его личности, характера и тяжести совершенных им деяний, наступивших последствий, и обстоятельств, предшествовавших их совершению, суд считает необходимым признать нахождение Силицкого И.А. в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по всем эпизодам.

С учетом установленных фактически обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть, изменения категории преступлений по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую. Учитывая, что совершенное Силицким И.А. преступление по ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую. Суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, судом установлено отягчающие вину обстоятельство. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

В силу ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Силицкому И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и полагает необходимым назначить подсудимому Силицкому И.А. наказание по ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, а по двум эпизодам п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих достижению цели его исправления. Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку это не достигнет цели наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает, исходя из обстоятельств дела, возможным не назначать.

Вопрос по вещественным доказательствам судом разрешен согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Суд, исследовав исковые требования Лачиной Н.В., считает их обоснованными, и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме, и взысканию с виновного.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Силицкого Ивана Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ сроком 220 часов;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Монаховой Е.И.) в виде одного года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 160 часов

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Лачиной Н.В.) в виде одного года трех месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69,71 УК РФ по совокупности преступлений наказание Силицкому И.А. назначить путем частичного сложения наказаний и назначить наказание в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Силицкому И.А. наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Контроль за поведением условно осужденного Силицкого И.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Возложить на условно осужденного Силицкого И.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Силицкому И.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: - телефон марки «Redmi 12С», банковские карты ПАО Сбербанк №, - считать переданными потерпевшей Монаховой Е.И.

- выписки по счету банковских карт № и № за период с 09.04.2024 по 11.04.2024 - хранить в материалах уголовного дела;

- телефон марки «TechnoSpark 8С», банковскую карту ПАО Сбербанк №, банковскую карту ПАО Сбербанк №, - считать переданными потерпевшей Лачиной Н.В.;

- выписки по счету банковских карт ПАО Сбербанк № и № за период с 19.04.2024 по 22.04.2024; детализацию +№ за 09 апреля 2024 года, - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Силицкого Ивана Александровича в пользу Лачиной Натальи Владимировны в счет возмещения причиненного материального ущерба 13707 рубля (тринадцать тысяч семьсот семь рублей) 44копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Серышевский районный суд. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его присутствии. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3,ст.401.7,401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока или отказа в его восстановления, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий: И.В. Кулагина

Свернуть