Силин Михаил Федорович

Дело № 2-930/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2013 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пенчуковой Т.В.,

секретаря Мазник В.А.,

с участием: истцов Бондаренко Г.М., Бондаренко Н.А.. ответчиков Силина М.Ф., Силиной Н.В., представителя ответчика – администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» по доверенности Стрелкова А.В.,

в отсутствие: истцов Бондаренко Я.Н., Лемешко П.А., ответчиков Ольшевской Н.И., Ольшевского С.А., Ольшевского А.С., Талдыкиной Н.М., Силиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко Я.Н., Бондаренко Г.М., Бондаренко Н.А. и Лемешко П.А. к Ольшевской Н.И., Ольшевскому С.А., Ольшевскому А.С., Силину М.Ф., Талдыкиной Н.М., Силиной Т.М., Силиной Н.В. и администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» о признании права собственности на ранее реконструированную квартиру,

установил:

Бондаренко Я.Н., Бондаренко Г.М., Бондаренко Н.А., Лемешко П.А. принадлежит по 1/4 доли квартиры общей площадью 31,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Истцами произведена реконструкция квартиры, в результате чего изменилась ее площадь.

Дело инициировано иском Бондаренко Я.Н., Бондаренко Г.М., Бондаренко Н.А., Лемешко П.А., которые просили признать за ними право собственности по 1/4 доли за каждым в реконструированной квартире общей площадью 37,5 кв.м., в том числе жилой – 24,2 кв.м., расположенной по адресу: <адре...

...с>

В судебном заседании истцы Бондаренко Г.М., Бондаренко Н.А. требования поддержали.

Истцы Бондаренко Я.Н., Лемешко П.А. в суд не явились, в своих заявлениях требования поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика иск признал.

Не явившиеся ответчики Ольшевская Н.И., Ольшевский С.А., Ольшевский А.С., Талдыкина Н.М., Силина Т.М. в заявлениях иск признали.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

30 октября 2006 года на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в городе Валуйки от 06 сентября 2006 года Бондаренко Я.Н., Бондаренко Г.М., Бондаренко Н.А., Лемешко П.А. приобрели в собственность по 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 23, 24, 25, 26), техническими паспортами (л.д. 14-16, 17-19).

Земельный участок общей площадью 1132 кв.м. по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, что следует из кадастровой выписки о земельном участке (л.д. 13).

Другие собственники жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, дали согласие истцам на пристройку к квартире, что подтверждается заявлениями Родиной В.И., Ольшевской Н.И., Силина М.Ф. (л.д. 20, 21, 22).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц.

Бондаренко Я.Н., Бондаренко Г.М., Бондаренко Н.А., Лемешко П.А. произвели реконструкцию квартиры, которая заключалась в строительстве отапливаемой пристройки. Согласно градостроительного заключения (л.д. 28) ранее произведенная реконструкция заключалась в строительстве отапливаемой пристройки, в которой разместилась кухня. Реконструкция квартиры произведена без нарушения и в соответствии региональных нормативов градостроительного проектирования, планировка комнат при реконструкции квартиры выполнена согласно санитарно-гигиенических норм и правил с соблюдением строительных норм, СНиП «Жилые дома», на окружающую среду и гигиенические условия жизни населения не влияет.

В результате реконструкции квартиры изменилась общая и жилая площади квартиры, которые, согласно паспорта градостроительной документации (л.д. 27-36) и технического паспорта помещения от 21 августа 2013 года (л.д. 14-16) стали составлять: общая – 37,5 кв.м., жилая – 24,2 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В регистрации права собственности на указанный объект недвижимости истцам отказано по причине несоответствия площадей в правоустанавливающих и право подтверждающих документах и отсутствия градостроительной документации на ввод пристройки в эксплуатацию.

Бондаренко Я.Н., Бондаренко Г.М., Бондаренко Н.А., Лемешко П.А. предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства законности произведенной реконструкции квартиры и приобретения права собственности на данное недвижимое имущество.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истцов, нашедших подтверждение в ходе судебного разбирательства, отраженных в представленных доказательствах, и считает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Бондаренко Я.Н., Бондаренко Г.М., Бондаренко Н.А. и Лемешко П.А. к Ольшевской Н.И., Ольшевскому С.А., Ольшевскому А.С., Силину М.Ф., Талдыкиной Н.М., Силиной Т.М., Силиной Н.В. и администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» о признании права собственности на ранее реконструированную квартиру признать обоснованным.

Признать за Бондаренко Я.Н., Бондаренко Г.М., Бондаренко Н.А., Лемешко П.А. право собственности по 1/4 доли за каждым на реконструированную квартиру общей площадью 37,5 кв.м., в том числе жилой – 24,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца.

Судья: (подпись)

Дело № 2-917/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2013 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Порошина А.Г.,

при секретаре Косовой О.И.,

с участием истцов: Ольшевской Н.И., Ольшевского С.А.,

представителя ответчика - администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Стрелкова А.В., представителя ответчиков Силина М.Ф. и Талдыкиной Н.М. - Силиной Н.В., ответчиков Силиной Т.М., Силиной Н.В., представителя ответчика Бондаренко Я.Н.- Бондаренко Г.М., Бондаренко Г.М., Бондаренко Н.А., Родиной В.И., Яровой Т.Е., Родина И.Е.,

в отсутствие истца Ольшевского А.С., ответчиков Силина М.Ф., Талдыкиной Н.М., Бондаренко Я.Н., Лемешко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольшевской Н.И., Ольшевского С.А., Ольшевского А.С. к Силину М.Ф., Талдыкиной Н.М., Силиной Т.М., Силиной Н.В., Бондаренко Я.Н., Бондаренко Г.М., Бондаренко Н.А., Лемешко П.А., Родиной В.И., Родину И.Е., Яровой Т.Е., администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» о признании права собственности на ранее реконструированную квартиру,

установил:

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от 06.09.2006 года, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ольшевской Н.И., Ольшевскому С.А., Ольшевскому А.С. принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 32,3 кв.м., расположенной по адресу: <...

...адрес>.

После проведенной реконструкции увеличились общая и жилая площади спорной квартиры, которые не соответствуют площади, указанной в вышеперечисленных документах, в связи с чем истцы не могут получить свидетельства о государственной регистрации права на реконструированную квартиру во внесудебном порядке, из-за чего были вынуждены обратиться в суд.

Дело инициировано иском Ольшевской Н.И., Ольшевского С.А., Ольшевского А.С., просившими признать за каждым право общей долевой собственности на 1/3 долю реконструированной квартиры общей площадью 42,4 кв. м., в том числе жилой площадью 24,2 кв.м.

В судебном заседании истцы Ольшевская Н.И. и Ольшевский С.А. поддержали исковые требования, истец Ольшевский А.С. в судебное заседание не прибыл.

Представитель ответчика - администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Стрелков А.В., представитель ответчиков Силина М.Ф. и Талдыкиной Н.М. - Силина Н.В., ответчики Силина Т.М., Силина Н.В., представитель ответчика Бондаренко Я.Н.- Бондаренко Г.М., Бондаренко Г.М., Бондаренко Н.А., Родина В.И., Яровая Т.Е., Родин И.Е. исковые требования признали.

Ответчики Силин М.Ф., Талдыкина Н.М., Бондаренко Я.Н., Лемешко П.А. в судебное заседание не прибыли, передав заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с заявленными требованиями согласились.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителями представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность им долей реконструированной квартиры, а также то, что они владеют долями спорной квартиры, как собственники.

Принадлежность истцам по 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом и спорная квартира, внесен в государственный кадастр недвижимости и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома для эксплуатации многоквартирного жилого дома, что следует из кадастровой выписки о земельном участке (л.д. 15-18).

Собственниками спорной квартиры была произведена реконструкция, которая заключалась в строительстве отапливаемой пристройки. В результате изменилась общая площадь квартиры, и стала составлять 42,4 кв.м., в том числе жилая площадь 24,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 21.08.2013 (л.д. 19-21), а также паспортом градостроительной документации на ранее произведенную реконструкцию квартиры (л.д. 25-34).

Суд приходит к выводу, что после реконструкции общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, увеличилась и стала составлять 42,4 кв.м., в том числе жилая 24,2 кв.м.

Градостроительным заключением № 1 начальника Валуйского ППО ГУП «Архитектурно-планировочное бюро» подтверждается, что ранее произведенная реконструкция квартиры выполнена без нарушения градостроительных норм, на окружающую среду и гигиенические условия жизни населения не влияет (л.д. 26-27), из чего суд делает вывод, что отсутствуют условия, препятствующие признанию за истцами права собственности на доли реконструированного жилого помещения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственники других квартир, расположенных в доме по адресу: <адрес> (ответчики по делу) не возражали и не возражают против проведенной истцами реконструкции спорной квартиры, о чем сообщили суду в судебном заседании, а также выразили свою волю ранее в заявлениях от 01.09.1991 (л.д. 9-11).

Проанализировав исследованные доказательства, с учетом положений ст. 218 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости признания права общей долевой собственности за Ольшевской Н.И., Ольшевским С.А., Ольшевским А.С. на 1/3 долю за каждым в ранее реконструированной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Представленные заявителями доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Ольшевской Н.И., Ольшевского С.А., Ольшевского А.С. к Силину М.Ф., Талдыкиной Н.М., Силиной Т.М., Силиной Н.В., Бондаренко Я.Н., Бондаренко Г.М., Бондаренко Н.А., Лемешко П.А., Родиной В.И., Родину И.Е., Яровой Т.Е., администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» о признании права собственности на ранее реконструированную квартиру признать обоснованным.

Признать за Ольшевской Н.И. право общей долевой собственности на 1/3 долю реконструированной квартиры общей площадью 42,4 кв. м., в том числе жилой площадью 24,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Ольшевским С.А. право общей долевой собственности на 1/3 долю реконструированной квартиры общей площадью 42,4 кв. м., в том числе жилой площадью 24,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Ольшевским А.С. право общей долевой собственности на 1/3 долю реконструированной квартиры общей площадью 42,4 кв. м., в том числе жилой площадью 24,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда, в течение месячного срока со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья А.Г. Порошин

Дело № 2-915/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2013 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Порошина А.Г.,

при секретаре Косовой О.И.,

с участием: представителя истца Силина М.Ф. – Силиной Н.В., представителя истца Талдыкиной Н.М. – Силиной Н.В., Силиной Т.М., Силиной Н.В., представителя ответчика - администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» Стрелкова А.В., ответчиков: Ольшевской Н.И., Ольшевского С.А., представителя ответчика Бондаренко Я.Н.- Бондаренко Г.М., Бондаренко Г.М., Бондаренко Н.А., Родиной В.И., Яровой Т.Е., Родина И.Е.,

в отсутствие истцов Силина М.Ф., Талдыкиной Н.М., ответчиков: Ольшевского А.С., Бондаренко Я.Н., Лемешко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силина М.Ф., Талдыкиной Н.М., Силиной Т.М., Силиной Н.В. к Ольшевской Н.И., Ольшевскому С.А., Ольшевскому А.С., Бондаренко Я.Н., Бондаренко Г.М., Бондаренко Н.А., Лемешко П.А., Родиной В.И., Родину И.Е., Яровой Т.Е., администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» о признании права собственности на ранее реконструированную квартиру,

установил:

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительного соглашения к договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 09.10.2012г., свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Силину М.Ф., Талдыкиной Н.М., Силиной Т.М., Силиной Н.В., принадлежит по 1/4 доли в праве общей долев...

...ой собственности квартиры, общей площадью 22,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

После проведенной реконструкции увеличились общая и жилая площади спорной квартиры, которые не соответствуют площади, указанной в вышеперечисленных документах, в связи с чем истцы не могут получить свидетельства о государственной регистрации права на реконструированную квартиру во внесудебном порядке, из-за чего были вынуждены обратиться в суд.

Дело инициировано иском Силина М.Ф., Талдыкиной Н.М., Силиной Т.М., Силиной Н.В., просившими признать право общей долевой собственности на 1/4 долю реконструированной квартиры общей площадью 38,6 кв. м., в том числе жилой площадью 24,4 кв.м. за каждым из них.

В судебном заседании истица и представитель истцов Силина М.Ф. и Талдыкиной Н.М. – Силина Н.В., Силина Т.М. поддержали исковые требования.

Истицы Силин М.Ф., Талдыкина Н.М. в судебное заседание не прибыли, передав заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район», ответчики Ольшевская Н.И., Ольшевский С.А., представитель ответчика Бондаренко Я.Н.- Бондаренко Г.М., Бондаренко Г.М., Бондаренко Н.А., Родина В.И., Яровая Т.Е., Родин И.Е. исковые требования признали.

Ответчики Ольшевский А.С., Бондаренко Я.Н., Лемешко П.А. в судебное заседание не прибыли, передав заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с заявленными требованиями согласились.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителями представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность им долей реконструированной квартиры, а также то, что они владеют долями спорной квартиры, как собственники.

Принадлежность истцам по 1/4 доли каждому, квартиры № общей площадью 22,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации их права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14, 15, 16).

Земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом и спорная квартира, внесен в государственный кадастр недвижимости и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома для эксплуатации многоквартирного жилого дома, что следует из кадастровой выписки о земельном участке (л.д. 26-29).

Собственниками спорной квартиры была произведена реконструкция, которая заключалась в строительстве отапливаемой пристройки. В результате изменилась общая площадь квартиры, и стала составлять 38,6 кв.м., в том числе жилая площадь 24,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 21.08.2013 (л.д. 22-25), а также паспортом градостроительной документации на ранее произведенную реконструкцию квартиры (л.д. 33-43).

Суд приходит к выводу, что после реконструкции общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, увеличилась и стала составлять 38.6 кв.м., в том числе жилая 24,4 кв.м.

Градостроительным заключением № 7 начальника Валуйского ППО ГУП «Архитектурно-планировочное бюро» подтверждается, что ранее произведенная реконструкция квартиры выполнена без нарушения градостроительных норм, на окружающую среду и гигиенические условия жизни населения не влияет (л.д. 34-35). Из чего суд делает вывод, что отсутствуют условия, препятствующие признанию за истцами права собственности на доли реконструированного жилого помещения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственники других квартир, расположенных в доме по адресу: <адрес>, (ответчики по делу) не возражали и не возражают против проведенной истцами реконструкции спорной квартиры, о чем сообщили суду в судебном заседании, а также выразили свою волю в заявлениях от 01.09.1991 (л.д. 19-21).

Проанализировав исследованные доказательства, с учетом положений ст. 218 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости признания права собственности за Силиным М.Ф., Талдыкиной Н.М., Силиной Т.М., Силиной Н.В., на 1/4 долю за каждым в ранее реконструированной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Представленные заявителями доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Силина М.Ф., Талдыкиной Н.М., Силиной Т.М., Силиной Н.В. к Ольшевской Н.И., Ольшевскому С.А., Ольшевскому А.С., Бондаренко Я.Н., Бондаренко Г.М., Бондаренко Н.А., Лемешко П.А., Родиной В.И., Родину И.Е., Яровой Т.Е., администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» о признании права собственности на ранее реконструированную квартиру признать обоснованным.

Признать за Силиным М.Ф. право общей долевой собственности на 1/4 долю реконструированной квартиры общей площадью 38,6 кв. м., в том числе жилой площадью 24,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Талдыкиной Н.М. право общей долевой собственности на 1/4 долю реконструированной квартиры общей площадью 38,6 кв. м., в том числе жилой площадью 24,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Силиной Т.М. право общей долевой собственности на 1/4 долю реконструированной квартиры общей площадью 38,6 кв. м., в том числе жилой площадью 24,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за Силиной Н.В. право общей долевой собственности на 1/4 долю реконструированной квартиры общей площадью 38,6 кв. м., в том числе жилой площадью 24,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда, в течение месячного срока со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья А.Г. Порошин