Силина Екатерина Мстиславовна

УИД 72RS0021-01-2024-004097-58

дело №2-3894/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 20 ноября 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дягилевой Е.В.

при секретаре Демлянко П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к Департаменту имущественных отношений <адрес> с требованиями о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Требования иска мотивированы тем, что истец, являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 1 <данные изъяты> кв.м. Указанным земельным участком владел открыто, добросовестно и непрерывно в течение 18 лет. Фактически используемый земельный участок оказался площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом были проданы ДД.ММ.ГГГГ, а участок площадью <данные изъяты> кв.м. продолжает использовать в настоящее время как огород. Считает, что весь используемый земельный участок принадлежит ему на основании договора купли-продажи, отсутствие надлежащего оформления прав на имущество само по себе не означает недобросовестности давностного владения. Истец полагает, что имеет законные основания стать собственником земельного участка в силу приобретательной давности, так как владеет или открыто, непрерывно и добросовестно, несёт бремя содержания указанного имущества. Истец обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области. Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области было предложено выкупить земельный участок, но данные условия явились невыполнимыми для истца и он отказал от выкупа. Истец избрал другой способ защиты нарушенного права, что не свид...

...етельствует о злоупотреблении им права, так как просит не предоставить ему земельный участок в собственность, а зарегистрировать право на него в силу приобретательной давности. За все время открытого непрерывного и добросовестного владения истцом земельным участком ни государственные, ни муниципальные органы не проявляли никакого интереса к спорному имуществу, не предпринимали мер по его содержанию, не заявляли о свих правах, не предъявляли исков об истребовании имущества до подачи истцом искового заявления, не осуществляли каких-либо действий в отношении имущества.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнены, истец просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с адресным описанием <адрес> (территориально находящейся между участками по <адрес>) и находящийся на территории земельного квартала с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Администрация Тюменского муниципального района, Управление Росреестра Тюменской области.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО15

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования иска поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что истец пользуется земельным участком более 20 лет, несет бремя содержания открыто и не скрывая пользуется, садит огород, ухаживает за ним, кроме истца на указанное имущество никто не претендует. Департаментом была предложена значительная сумма для выкупа земельного участка, которую истец не мог выплатить в силу своих финансовых возможностей. Кроме того, для выкупа истцу был предложен совершенно иной земельный участок площадью 4 сотки.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО5 в судебном заседании требования иска не признал, просила в удовлетворении требований отказать, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнительно суду пояснил, что своих прав департамент на земельный участок не заявлял, однако полагал, что согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда право собственности на землю не предоставляется по приобретательной давности, кроме того истец не лишен права на оформление прав на участок в силу земельного законодательства.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения требований истца не возражала, дополнительно пояснила, что земельным участком истец пользуется всю жизнь в указанных границах.

Третьи лица ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО12, ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, представили письменные согласия об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц Администрации Тюменского муниципального района, Управление <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили факт пользования истцом земельным участок более 18 лет.

Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, по следующим основаниям.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО8 жилой дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельным участком с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. Оформив право собственности на данное недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии продав его ДД.ММ.ГГГГ ФИО10

В материалы дела представлена схема земельного участка площадью 855 кв.м. с адресным описанием <адрес> (территориально находящейся между участками по <адрес>) и находящегося на территории земельного квартала с кадастровым номером №

Согласно выписке из Управления Росреестра по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ данные о правообладателе на данный земельный участок отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о перераспределении земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка, заявителю рекомендовано провести работы по образованию земельного участка и обратиться в Департамент для заключения соглашения о перераспределении сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Фонд имущества Тюменской области» в адрес ФИО2 направлено уведомление о предложении заключить соглашение о перераспределении земельных участков.

В ответ на указанное уведомление от ФИО2 поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении по причине большой выкупной цены.

В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст.236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку полагает, что собственник от данного имущества отказался.

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника без какого – либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеизложенного следует, что земли, государственная собственность на которые не разграничена, не могут быть приобретены в собственность по давности владения.

Соответственно, факт владения истцом земельным участком более 18 лет не является основанием для признания права собственности на земельный участок в судебном порядке, минуя административную процедуру предоставления земельного участка.

Согласно акта № 1632 от 31.05.2018 обследования земельного участка испрашиваемого ФИО16 для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства земельный участок свободен от объекта строительства, земельный участок частично огорожен, вспахан. Доступ (проезд и проход) к дополнительному земельному участку возможен через земельный участок с кадастровым номером № с <адрес>.

В силу положений статьи 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», пункта 2.33 Положения о Департаменте имущественных отношений Тюменской области, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 29.09.2006 № 222-п, Департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области по распоряжению землями и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, являющимся административным центром Тюменской области, также в Тюменском муниципальном районе.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности регулируется главой V.1. Земельного кодекса Российской Федерации. Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности регламентированы статьей 39.1. Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности, на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для признания права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, истцу за предоставлением земельного участка необходимо обратиться в департамент имущественных отношений <адрес> в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 3, 10, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности на земельный участок с адресным описанием <адрес> (территориально находящейся между участками по <адрес>) и находящийся на территории земельного квартала с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2024 года.

Судья (подпись) Е.В. Дягилева

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3894/2024 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Е.В. Дягилева

Дело № 33-1776/2025

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции № 2-3894/2024) 72RS0021-01-2024-004097-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 21 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Халаевой С.А.,

судей: Завьяловой А.В., Логиновой М.В.,

при секретаре: Мусиной Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 ноября 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности на земельный участок с адресным описанием <.......> (территориально находящейся между участками по <.......>) и находящийся на территории земельного квартала с кадастровым номером <.......> в пределах точек координат (х:у): <.......>, отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Завьяловой А.В., объяснения представителя ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Кучина Р.А., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что истец являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <.......>, общей площадью 119,1 кв.м, кадастровый <.......>, расположенного на земельном участке площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером: <.......> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, выдан <.......>. Указанным земельным участком истец владел открыто, добросовестно и непрерывно в течение 18 лет. При приобретении земельного участка и жилого дома продавец показал истцу границы земельного участка, которым он пользовался. По свидетельству о государственной собственности от <.......> за ним зарегистрировано право на владение 1500 кв.м. земли, но на самом деле используемый истцом земельный участок гораздо больше, а именно 2355 кв.м. Ранее ист...

...ец не обращал на это внимание, но как-то произвел обмер самостоятельно и понял, что участок гораздо больше, заказал схему фактического участка у кадастрового инженера и увидел разницу. Участок площадью 1500 кв.м. и расположенный на нем дом истец продал <.......>, что подтверждается выпиской ЕГРН от <.......>. Участок площадью 855 кв.м, который видно в приложенной схеме, истец продолжает использовать до сих пор, как огород. В течение 20-ти лет на указанный участок никто не заявлял своих прав. <.......> представитель истца ФИО9 обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии за выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. В ответе от <.......> указано, что сведения об этом объекте отсутствуют. Истец считал, что весь используемый земельный участок принадлежит ему на основании договора купли-продажи, он пользовался земельным участком, как своим собственным на протяжении более 20-ти лет, с августа 2005 года.

Протокольным определением суда от <.......> приняты уточнения исковых требований.

Истец, с учетом уточнений, просил суд: признать право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с адресным описанием: <.......> (территориально находящейся между участками по <.......>) и находящийся на территории земельного квартала с кадастровым номером <.......> в пределах точек координат (х:у): <.......> – <.......>.

Требования истца основаны на положениях ст. ст. 131, 234, 254 Гражданского кодекса РФ.

Протокольным определением суда от 08 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены - Администрация Тюменского муниципального района Тюменской области, Управление Росреестра Тюменской области.

Протокольным определением суда от 29 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены смежные землепользователи – ФИО2, ФИО19, ФИО17, ФИО16, ФИО18, ФИО15

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности от 16.07.2024 года, в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержала в полном объеме, по изложенным доводам.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск.

Третье лицо ФИО19 в судебном заседании суда первой инстанции не возражала относительно удовлетворения требований истца. Пояснила, что земельным участком истец пользуется всю жизнь в указанных границах.

Третьи лица ФИО2, ФИО17, ФИО16, ФИО18, ФИО15, представители третьих лиц Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области, Управление Росреестра Тюменской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте извещены, представили письменные согласия об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец ФИО1

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым требования истца удовлетворить в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы истец указывает, что согласно ст. 8 Конституции в РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Соответственно, все формы собственности на землю равны, и земельный участок в рамках любой из них может перейти лицу в силу приобретательной давности делу. Ссылается на Постановление Конституционного суда от 26 ноября 2020 года № 48-1 по о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Указывает, что выявленный в указанном Постановлении конституционно-правовой смысл пункта 1 статьи 234 ГК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике. Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Таким образом, Постановление Конституционного суда от 26 ноября 2020 г. № 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации указывает на то, что государственные земли также можно признать в собственность по приобретательной давности.

Полагает, что из представленных материалов дела следует, что муниципальным образованием не было зарегистрировано право собственности на земельный участок, оно уклонилось от участия в рассмотрении дела, требований о признании права собственности не заявило, т.е. публичное образование фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости. Как субъект права собственности на землю оно фактически передало осуществление всех своих правомочий - владения, пользования, распоряжения, которые осуществляются гражданами-владельцами, полностью несущими бремя содержания этого имущества.

Исходя из этого, полагает владение истцом земельным участком не может рассматриваться как нарушающее права муниципального образования или государства в целом. Однако, суд не признал его добросовестным владельцем в целях приобретения права собственности по давности владения, несмотря на отсутствие нарушения чьих бы то ни было прав при получении этого участка во владение и во время владения им.

В суде была доказана свидетелями и третьим лицом давность владения истцом спорным участком. Также было установлено, что границы смежных земельных участков не были нарушены. Собственники смежных участков выразили письменное согласие об удовлетворении заявленных исковых требований.

В суд апелляционной инстанции поступили возражения ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области на апелляционную жалобу истца, в которых просят решение суда оставить – без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал по доводам апелляционной жалобы.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО19, ФИО2, ФИО17, ФИО16, ФИО18, ФИО15, представители третьих лиц Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области, Управление Росреестра Тюменской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <.......> между ФИО11 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым ФИО11 продал ФИО1 земельный участок, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли поселений, предоставленный для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства – земли под зданиями, расположенный по адресу: <.......>, земельный участок 1389. Стоимость участка составила 77 700 рублей (л.д.10-11).

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано <.......>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии <.......> (л.д.12, 80).

Согласно сведений из ЕГРН по состоянию на <.......>, земельный участок, расположенный по адресу: <.......> имеет кадастровый <.......>, поставлен на кадастровый учет 2021 году, уточненная площадь 1500 кв.м. (л.д.16-20).

Как следует из копии реестровых дел, запрошенных судебной коллегией с целью проверки доводов жалобы, а также выписки из ЕГРН по состоянию на <.......>, на земельном участке с кадастровым номером <.......>, истцом был построен индивидуальный жилой дом, площадью 119,1 кв.м, с кадастровым номером <.......> год завершения строительства 2018, расположенный по адресу: <.......> (л.д.13-15).

В материалы дела истцом представлена схема земельного участка площадью 855 кв.м, с адресным описанием <.......> (территориально находящейся между участками по <.......>) и находящегося на территории земельного квартала с кадастровым номером <.......> в пределах точек координат (х:у): <.......> – <.......> (л.д.21).

Согласно выписке из Управления Росреестра по <.......> от <.......>, данные о правообладателе на земельный участок с адресным описанием: <.......>, площадь 855 кв.м, отсутствуют (л.д.22).

<.......> ФИО1 обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о перераспределении земельного участка ориентировочной площадью 1914 кв.м. (л.д.76-78).

Согласно акта <.......> от <.......> обследования земельного участка, составленного ГКУ ТО «Фонд имущества Тюменской области», земельный участок по адресу: <.......>, р.<.......>, испрашиваемый ФИО1 для индивидуального строительства и ведения личного подсобного хозяйства, свободен от объекта строительства, земельный участок частично огорожен, вспахан. Доступ (проезд и проход) к дополнительному земельному участку возможен через земельный участок с кадастровым номером <.......> с ул.Набережная. Приложены фотоматериалы, составлена схема земельного участка (л.д.95-97).

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......> <.......>-сх-ТР была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ориентировочной площадью 1914 кв.м, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <.......> (площадью 1500 кв.м.), находящегося в собственности, и земель (площадью 414 кв.м.), находящихся в государственной собственности. ФИО1, было рекомендовано провести работы по образованию земельного участка, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории; обратиться в орган регистрации прав (без доверенности) для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет; предоставить в Департамент имущественных отношений Тюменской области межевой план и кадастровый паспорт земельного участка; обратиться в Департамент имущественных отношений <.......> для заключения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, земельного участка, находящегося в государственной собственности и земель, находящихся в государственной собственности (л.д.84).

Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной решением Департамента имущественных отношений <.......>, площадь запрашиваемого истцом земельного участка ЗУ<.......> кв.м, с установлением координат точек границ (л.д.79).

<.......> кадастровым инженером ФИО12 по заказу ФИО1 был подготовлен межевой план образованного одного земельного участка путем присоединения земельного участка с кадастровым номером <.......> и землями, находящимися в государственной собственности. В ходе кадастровых работ было установлено, что площадь земельного участка составляет 1914 кв.м. Участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) - минимальный размер земельных участков – 400 кв.м, максимальный – 4 000 кв.м. Описание местоположения земельного участка - <.......> (образуемому земельному участку не присвоен в

установленном законом порядке адрес) (л.д.57-65).

Согласно сведений ЕГРН по состоянию на <.......>, <.......> земельный участок, площадью 1914 кв.м. был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <.......>, адресное описание: <.......>, р.<.......> (л.д.88-92).

<.......> ГКУ ТО «Фонд имущества Тюменской области» в адрес ФИО1 направило уведомление о предложении заключить соглашение о перераспределении земельных участков в отношении земельного участка, с кадастровым номером <.......>, в соответствии с п.13 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, с приложением проекта соглашения (л.д.93).

В ответ на указанное уведомление от ФИО1 поступило заявление от <.......> об отказе в заключении соглашения о перераспределении по причине большой выкупной цены (л.д.94).

Согласно «Отчета <.......> об оценке рыночной стоимости объекта оценки, представляющего земельный участок 855,0 кв.м, расположенный по адресу: <.......>», подготовленного ЧПО ФИО13 <.......> по заказу представителя истца ФИО9, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, кадастровый <.......>:ЗУ1, составляет 2 400 000 рублей, по состоянию на <.......> (л.д.32-49).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст. ст. 214, 234, 236 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 25, 39.20 Земельного кодекса РФ, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, ст. ст. 3, 3.8 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу, что земли, государственная собственность на которые не разграничена, не могут быть приобретены в собственность по давности владения, соответственно, факт владения истцом земельным участком более 18 лет не является основанием для признания права собственности на земельный участок в судебном порядке, минуя административную процедуру предоставления земельного участка. В связи с чем, суд первой инстанции посчитал, что отсутствуют правовые основания для признания права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, истцу за предоставлением земельного участка необходимо обратиться в Департамент имущественных отношений Тюменской области в установленном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апеллянта о том, что права муниципального образования в настоящем споре не нарушены, так как право собственности на спорный земельный участок не было зарегистрировано, истец владеет земельным участок добросовестно длительное время, спора по границам не имеется, отклоняются судебной коллегией как необоснованные и свидетельствующие об ошибочном толковании норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено содержание элементов приобретательной давности.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо доказать все четыре элемента давностного владения - добросовестность, открытость, непрерывность и владение имуществом как своим собственным.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 141.2 ГК РФ земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом. Согласно п. 2 этой же статьи земельный участок является недвижимой вещью (ст. 130).

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ).

Государственный кадастровый учет в отношении земельных участков представляет собой внесение в ЕГРН сведений, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с уникальными характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или прекращение его существования (ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации

Особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом в силу ст. 15, 16, 39.1 Земельного кодекса РФ, действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на публичные земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции.

Для проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией были истребованы реестровые дела на объекты недвижимости с кадастровыми номерами <.......> (земельный участок) и <.......> (жилой дом), расположенные по адресу: <.......>.

Из материалов реестрового дела земельного участка с кадастровым номером <.......> следует, что на основании постановления Администрации <.......> <.......> от <.......> ФИО11 был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок расположенный по адресу: <.......> уч. 1389, в количестве 1500 кв.м, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно плана установления границ земельного участка от <.......>, подготовленного Администрацией <.......>, границы земельного участка, с кадастровым номером <.......>, площадью 1500 кв.м, установлены и согласованы со смежными землепользователями. От точки 1 до точки 7 – земли администрации (с поворотными точками 1, 2 граничила канава; с поворотными точками 3, 4 - пешеходный проулок, проход; от точки 4 до точки 5 – <.......>; от точки до точек 6 и 7 – проулок).

Границы земельного участка, с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......>, участок <.......>, площадью 1500 кв.м, были установлены на основании Акта установления и согласования границ земельного участка, подписанного ФИО11, представителем Администрации <.......> и смежными землепользователями.

<.......> между ФИО11 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, уч. 1389. Границы земельного участка установлены, участок поставлен на кадастровый учет <.......>.

<.......> между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество – земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, уч. 1389, кадастровый <.......>, а также жилой дом, общей площадью 119,1 кв.м, расположенный по адресу: <.......>, уч. 1389, кадастровый <.......>.

Из материалов дела, в частности из содержания кредитного договора <.......> от <.......>, заключенного между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2 и ФИО3 (Созаемщики), с целью приобретения готового жилья – объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <.......>, а также иных исследованных по делу доказательств следует, что истец продал указанные объекты своим родственникам.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на <.......> (л.д.67-74), границы земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, кадастровый <.......>, практически совпадают с границами, установленными Планом установления границ земельного участка от <.......>, подготовленного Администрацией <.......>.

Из позиции, изложенной в исковом заявлении, а также позиции представителя истца в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в доводах апелляционной жалобы следует, что истец считал весь используемый им земельный участок принадлежит ему на основании договора купли-продажи от <.......>, к чему судебная коллегия относится критически, поскольку это противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истец ФИО1 <.......> обращался с заявлением в адрес ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области о перераспределении земельного участка, с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, ориентировочной площадью 1914 кв.м (л.д.76-78).

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от <.......> <.......>-сх-ТР была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ориентировочной площадью 1914 кв.м, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <.......> (площадью 1500 кв.м.), находящегося в собственности, и земель (площадью 414 кв.м.), находящихся в государственной собственности. ФИО1, было рекомендовано провести работы по образованию земельного участка, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории; обратиться в орган регистрации прав (без доверенности) для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет; предоставить в Департамент имущественных отношений Тюменской области межевой план и кадастровый паспорт земельного участка; обратиться в Департамент имущественных отношений Тюменской области для заключения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, земельного участка, находящегося в государственной собственности и земель, находящихся в государственной собственности (л.д.84).

Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной решением Департамента имущественных отношений Тюменской области, площадь запрашиваемого истцом земельного участка ЗУ1 составляла 1914 кв.м, с установлением координат точек границ (л.д.79).

28 июня 2018 года кадастровым инженером ФИО12 по заказу ФИО1 был подготовлен межевой план образованного одного земельного участка путем присоединения земельного участка с кадастровым номером <.......> и землями, находящимися в государственной собственности. В ходе кадастровых работ было установлено, что площадь земельного участка составляет 1914 кв.м. Участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) - минимальный размер земельных участков – 400 кв.м, максимальный – 4 000 кв.м. Описание местоположения земельного участка - <.......>, <.......> (образуемому земельному участку не присвоен в

установленном законом порядке адрес) (л.д.57-65).

Согласно сведений ЕГРН по состоянию на <.......>, <.......> земельный участок, площадью 1914 кв.м. был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <.......>, адресное описание: <.......>, р.<.......> (л.д.88-92).

19 ноября 2018 года ГКУ ТО «Фонд имущества Тюменской области» в адрес ФИО1 направило уведомление о предложении заключить соглашение о перераспределении земельных участков в отношении земельного участка, с кадастровым номером <.......>, в соответствии с п.13 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, с приложением проекта соглашения (л.д.93).

В ответ на указанное уведомление от ФИО1 поступило заявление от <.......> об отказе в заключении соглашения о перераспределении по причине большой выкупной цены (л.д.94).

Как следует из представленной стороной истца схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (л.д.21), испрашиваемый истцом земельный участок с условным номером :ЗУ1, номер кадастрового квартала <.......> площадью 855,0 кв.м, был образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <.......>, адресное описание: <.......>, р.<.......>, и землями, находящимися в государственной собственности.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок, игнорируя им же инициированную процедуру перераспределения земельных участков, ФИО1 ссылался на то, что с августа 2005 года он по настоящее время открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется земельным участком.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу, что истец достоверно знал о том, что испрашиваемый им земельный участок с условным номером :ЗУ1, номер кадастрового квартала <.......>, площадью 855,0 кв.м, всегда относился к землям государственной собственности, что свидетельствует об отсутствии добросовестности истца, поскольку он заведомо знал о правах титульного собственника на испрашиваемый земельный участок.

Фактическое пользование земельным участком площадью, значительно превышающей ту, которая предусмотрена правоустанавливающими документами при приобретении истцом у ФИО11 земельного участка с кадастровым номером <.......>, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <.......> не является основанием для приобретения истцом в порядке приобретательной давности испрашиваемого земельного участка, площадью 855,0 кв.м.

Кроме того, судебная коллегия критически относится к доводам истца относительно того, что при приобретении земельного участка и жилого дома у ФИО11 продавец показал истцу границы земельного участка, которым истец все время и пользовался. При этом, истец достоверно знал о площади приобретенного им у ФИО11 земельного участка, поскольку согласно свидетельству о государственной регистрации права от <.......>, за ним зарегистрировано право на земельный участок площадью 1500 кв.м. Также судебная коллегия критически относится к доводам истца относительно того, что он ранее не обращал на это внимание, но как-то произвел обмер самостоятельно и понял, что участок гораздо больше а именно 2355 кв.м, заказал схему фактического участка у кадастрового инженера и увидел разницу.

Следует отметить, что на момент подачи <.......> ФИО1 заявления ответчику, используемый им участок составлял 1914 кв.м., конфигурация участка несколько отличалась от той, на которую истец претендует в рамках настоящего дела.

Доводы апеллянта о том, что границы смежных земельных участков им не были нарушены, собственники смежных земельных участков не возражают против удовлетворения его требований, правового значения для дела не имеют и не могут являться основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников; добросовестность же давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями. При этом разрешение вопроса о добросовестном, открытом и непрерывном владении недвижимым имуществом как своим собственным является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, рассматривает дело на основе оценки всех его обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2024 года № 97-О и др.) Указанная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 30.05.2024 № 1247-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как установлено судом, спорный земельный участок не находится в частной собственности. Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, заходящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Требование истца признать за ним право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сводится к требованию о безвозмездной передаче ему спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество. Истец приобрел право на земельный участок площадью 1500 кв.м, право на который за ним прекращено в связи с реализацией другому лицу. При этом, суть требований истца сводится к установлению границ и площади земельного участка фактически общей площадью 2355 кв.м, с учетом ранее приобретенного им иного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда, указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем они не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и согласуются с нормами материального права.

Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены настоящего решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 20 ноября 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 мая 2025 года.