Силина Валентина Ивановна

31RS0002-01-2022-003099-08

№ 2-657/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 01.02.2024

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

с участием представителя истца Силиной В.И. – Черных М.Е., ответчиков Бересневой Е.И., Гончарова И.И., Кузнецовой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Силиной Валентины Ивановны к Гончарову Ивану Игоревичу, Бересневой Екатерине Игоревне, Кузнецовой Валерии Игоревне о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

в производстве суда находится гражданское дело по иску Силиной Валентины Ивановны к Гончарову Ивану Игоревичу, Бересневой Екатерине Игоревне, Кузнецовой Валерии Игоревне о признании права собственности в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истца и ответчики просили утвердить мировое соглашение по делу на достигнутых ими условиях.

В силу статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что утверждение мирового соглашения между сторонами на достигнутых ими условиях не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о его утверждении.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь статьям...

...и 39, 153.9, 153.10, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить между Силиной Валентиной Ивановной, гражданкой Украины, родившейся (дата обезличена) года, регистрационный номер карточки налогоплательщика (номер обезличен), паспорт (номер обезличен), выданный Московским ГО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области 30 июля 2001 года, зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен), от имени которой на основании доверенности от 15.12.2021 действует Черных Мария Егоровна, гражданка Российской Федерации, родившаяся (дата обезличена) года в Хуторе В-Гусынка Прохоровского района Белгородской области, паспорт серии (номер обезличен), выданный Отделением № 1 ОУФМС России по Белгородской области в городе Белгороде (дата обезличена) года, код подразделения 310-002, зарегистрированная по адресу: (адрес обезличен), именуемой в дальнейшем «Истец» с одной стороны, Бересневой Екатериной Игоревной, гражданкой Российской Федерации, родившейся (дата обезличена) года в городе Белгороде, паспорт серии (номер обезличен), выданный УМВД России по Белгородской области (дата обезличена) года, код подразделения 310-003, зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен), Гончаровым Иваном Игоревичем, гражданином Российской Федерации, родившимся (дата обезличена) в городе Белгороде, паспорт серии (номер обезличен), выданный УМВД России по Белгородской области (дата обезличена), код подразделения 310-005, зарегистрированным по адресу: (адрес обезличен), Кузнецовой Валерией Игоревной, гражданкой Российской Федерации, родившейся (дата обезличена) в городе Белгороде, паспорт серии (номер обезличен), выданный УМВД России по Белгородской области (дата обезличена), код подразделения 310-002, зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен), именуемые в дальнейшем «Ответчики», с другой стороны, мировое соглашение о нижеследующем:

В производстве Белгородского районного суда Белгородской области находится гражданское дело по делу № 2-4411/2023 по иску Силиной Валентины Ивановны к Бересневой Екатерине Игоревне, Гончарову Ивану Игоревичу, Кузнецовой Валерии Игоревне о признании права собственности в порядке наследования по закону.

2. Стороны приходят к урегулированию возникшего между ними спора о разделе наследства, открывшегося после смерти ФИО12, умершего (дата обезличена) (далее по тексту – «Наследодатель») на изложенных ниже условиях:

2.1. В состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя входит следующее имущество:

- Земельный участок площадью 2 212 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен);

- Жилой дом, площадью 68,9 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен);

- Гараж № 35, площадью 34,1 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен);

- Автомобиль (информация скрыта);

- Автомобиль (информация скрыта);

- Автомобиль (информация скрыта);

- Автомобиль (информация скрыта);

- Автомобиль (информация скрыта);

- Мотоцикл (информация скрыта)

- Денежные средства, находящиеся на банковским счете № (номер обезличен) в ПАО «Сбербанк», принадлежавшем наследодателю;

- Денежная компенсация на оплату ритуальных услуг по закрытому в ПАО «Сбербанк» счету (счет (номер обезличен));

- Денежные средства, находящиеся на банковским счете № (номер обезличен) в ПАО «Сбербанк», принадлежавшем наследодателю;

- Денежные средства, находящиеся на банковским счете № (номер обезличен) в ПАО «Сбербанк»;

- Карабин (информация скрыта);

- Пистолет (информация скрыта);

- Охотничье ружье (информация скрыта).

2.2. Стороны установили, что, согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, а также учитывая то, что один из Ответчик Бачурина Анна Игоревна ранее отказалась от принятия наследства, их доли в наследственном имуществе составляют:

2.2.1. В отношении земельного участка площадью 2 212 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен):

- Силиной Валентине Ивановне принадлежит 399/432 доли в праве собственности;

- Бересневой Екатерине Игоревне принадлежит 11/432 доли в праве собственности;

- Гончаровым Ивану Игоревичу принадлежит 11/432 доли в праве собственности;

- Кузнецовой Валерии Игоревне принадлежит 11/432 доли в праве собственности;

2.2.2. В отношении остального наследственного имущества:

- Силиной Валентине Ивановне принадлежит 49/64 доли в праве собственности;

- Бересневой Екатериной Игоревне принадлежит 5/64 доли в праве собственности;

- Гончаровым Иваном Игоревичу принадлежит 5/64 доли в праве собственности;

- Кузнецовой Валерией Игоревне принадлежит 5/64 доли в праве собственности;

2.3. Стороны, руководствуясь положениями статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации приходят к соглашению о разделе наследственного имущества следующим образом:

2.3.1. Стороны договорились о том, что в целях заключения и исполнения настоящего Мирового соглашения стоимость наследственного имущества составит:

- 1 000 000 (один миллион) рублей - Земельный участок площадью 2 212 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская (информация скрыта);

- 3 000 000 (три миллиона) рублей - Жилой дом, площадью 68,9 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен);

- 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей - Гараж № 35, площадью 34,1 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен);

- 100 000 (сто тысяч) рублей - Автомобиль (информация скрыта);

- 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - Автомобиль (информация скрыта);

- 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей - Автомобиль (информация скрыта);

- 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей - Автомобиль (информация скрыта);

- 45 000 (сорок пять тысяч) рублей - Автомобиль (информация скрыта);

- 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей - Мотоцикл (информация скрыта);

- 33 882 рубля - Карабин (информация скрыта), Пистолет (информация скрыта), Охотничье ружье (информация скрыта).

- 315 000 (триста пятнадцать тысяч) рублей - Сумма денежных средств, находящихся на банковских счетах наследодателя.

2.3.2. Силиной Валентине Ивановне переходит в собственность следующее имущество:

- Земельный участок площадью 2 212 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен);

- Жилой дом, площадью 68,9 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен);

- денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя;

- Карабин (информация скрыта);

- Пистолет (информация скрыта);

- Охотничье ружье (информация скрыта).

2.3.3. Бересневой Екатерине Игоревне переходит в собственность следующее имущество:

- Автомобиль (информация скрыта);

- Автомобиль (информация скрыта);

- Мотоцикл (информация скрыта);

2.3.4. Гончарову Ивану Игоревичу переходит в собственность следующее имущество:

- Автомобиль (информация скрыта);

- Гараж № 35, площадью 34,1 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен);

2.3.5. Кузнецовой Валерии Игоревне переходит в собственность следующее имущество:

- Автомобиль (информация скрыта);

- Автомобиль (информация скрыта);

2.4. В связи с определенным выше способом раздела наследственного имущества Истец – Силина Валентина Ивановна принимает на себя следующие дополнительные обязательства:

2.4.1. В случае, если имущество, переходящее согласно условиям пункта 2.3.1. в собственность Истца, будет реализовано Истцом в течение 3 (трех) лет с момента вступления в силу настоящего Мирового соглашения по стоимости, превышающей 4 000 000 (четыре миллиона) рублей – Истец обязан распределить сумму, превышающую 4 000 000 (четыре миллиона) рублей между Ответчиками согласно долей в наследственном имуществе, приведенным в пункте 2.2.1. настоящего Мирового соглашения. Выплата должна быть произведена не позднее 1 (одного) месяца с момента заключения Истцом договора купли-продажи соответствующего имущества.

2.4.2. Помимо этого Истец обязуется выплатить в пользу Ответчиков Бересневой Екатерины Игоревны, Гончарова Ивана Игоревича, Кузнецовой Валерии Игоревны следующие суммы денежных средств, полученных с банковских счетов, принадлежащих наследодателю:

- 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в пользу Бересневой Екатерины Игоревны;

- 40 000 (сорок тысяч) рублей в пользу Гончарова Ивана Игоревича;

- 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей в пользу Кузнецовой Валерии Игоревны.

Выплата указанных выше сумм должна быть произведена не позднее 1 (одного) месяца с момента получения в свое распоряжение. Оплата может быть произведена как путем передачи наличных денежных средств, так и путем перечисления денежных средств на счета Ответчиков.

2.4.3. Каждый из Ответчиков вправе потребовать от Истца уплаты неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от причитающейся ему денежной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, установленных пунктами 2.4.1., 2.4.2. настоящего Мирового соглашения.

3. Стороны договорились о том, что судебные, а также иные расходы, понесенными ими в связи с рассмотрением дела судом не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Производство по делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья

дело № 2-2071/12

Определение

г. Смоленск 09 июня 2012 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина

при секретаре Е.А. Сененковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силиной В.И. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства,

установил:

Силина В.И. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, сославшись на следующее. Истец в соответствии с законом Смоленской области от 10 июня 2003 г. № 23-з, как ветеран труда, имеет право на однократное получение в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Однако ответчик неправомерно отказал ей в реализации такого права, сославшись на необходимость предоставления истцом чертежа (схемы) испрашиваемого участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности.

Силина В.И., а также ее представитель по доверенности Силин А.А. не явились в судебные заседания, которые назначались на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, причины своей неявки суду не сообщили.

В силу абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не заявлял, а ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие с...

...воего представителя, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Силиной В.И. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий судья О.А. Капустин

дело № 2-850/13

Определение

г. Смоленск 25 апреля 2013 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина

при секретаре О.В. Полуяновой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Силиной В.И. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства,

установил:

Силина В.И. обратилась в суд с иском к ответчику о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>, смежного с участком №б (согласно прилагаемой схеме) для индивидуального жилищного строительства, сославшись на следующее. Истец в соответствии с законом Смоленской области от 10 июня 2003 г. № 23-з, как ветеран труда, имеет право на получение соответствующего земельного участка в собственность. Однако ответчик неправомерно отказал ей в реализации такого права, сославшись на наличие рассмотрение возможности формирования спорного земельного участка по ранее поданному заявлению третьего лица.

В судебное заседание стороны не явились (представителей не направили), извещались надлежащим образом.

Из дела видно, что истец Силина В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завер...

...шена.

В этой связи производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку соответствующее спорное правоотношение связано исключительно с правом истца на льготное предоставление земельного участка и не допускает правопреемства.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Силиной В.И. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья О.А. Капустин

дело № 2-851/13

Определение

г. Смоленск 25 апреля 2013 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина

при секретаре О.В. Полуяновой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Силиной В.И. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства,

установил:

Силина В.И. обратилась в суд с иском к ответчику о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>, смежного с участком № (согласно прилагаемой схеме) для индивидуального жилищного строительства, сославшись на следующее. Истец в соответствии с законом Смоленской области от 10 июня 2003 г. № 23-з, как ветеран труда, имеет право на получение соответствующего земельного участка в собственность. Однако ответчик неправомерно отказал ей в реализации такого права, сославшись на наличие разрешения по формированию истцом иного земельного участка в <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание стороны не явились (представителей не направили), извещались надлежащим образом.

Из дела видно, что истец Силина В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В этой связи производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку соответствующее спорное правоотношение св...

...язано исключительно с правом истца на льготное предоставление земельного участка и не допускает правопреемства.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Силиной В.И. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья О.А. Капустин

дело № 2-849/13

Определение

г. Смоленск 25 апреля 2013 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина

при секретаре О.В. Полуяновой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Силиной В.И. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства,

установил:

Силина В.И. обратилась в суд с иском к ответчику о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>, смежного с участком № (согласно прилагаемой схеме) для индивидуального жилищного строительства, сославшись на следующее. Истец в соответствии с законом Смоленской области от 10 июня 2003 г. № 23-з, как ветеран труда, имеет право на получение соответствующего земельного участка в собственность. Однако ответчик неправомерно отказал ей в реализации такого права, сославшись на наличие рассмотрения возможности формирования спорного земельного участка по ранее поданному заявлению третьего лица.

В судебное заседание стороны не явились (представителей не направили), извещались надлежащим образом.

Из дела видно, что истец Силина В.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завер...

...шена.

В этой связи производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку соответствующее спорное правоотношение связано исключительно с правом истца на льготное предоставление земельного участка и не допускает правопреемства.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Силиной В.И. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий судья О.А. Капустин

Судья Хананеева В.В. Дело № 33 -3189

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2012 года

г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе

председательствующего Назаренко Т.Н.,

судей Туникене М.В., Цуцковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 17 июля 2012 г.

Заслушав доклад судьи Туникене М.В., Судебная коллегия

установила:

Силина В.И., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее Департамент) о понуждении к разрешению формирования земельного участка для индивидуального жилищного строительства земельного участка в ..., смежного с участком воинской части №, Участком Дома культуры, участком №, ссылаясь на то, что является ветераном труда, в соответствии с законом ... №-з имеет право на бесплатное однократное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального строительства, однако ответчиком было необоснованно отказано в этом.

Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 17 июля 2012 г. Иск удовлетворен частично. Суд обязал Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области принять решение, разрешающее ФИО1 формирование земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью от ... ..., в территориальной зоне Ж1, рядом с участком воинской части №, Домом культуры, уча...

...стком №, в месте, указанном на схеме.

В апелляционной жалобе Департамент просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

После подачи апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции от Силиной В.И. поступило заявление об отказе от иска.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит нормам процессуального права, коллегия считает возможным принять его, а апелляционное производство прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 326.1 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Принять отказ Силиной Валентины Ивановны от иска. Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 17.07.2012г. отменить, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2- 530\15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 10 марта 2015 г.

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

судья Ульяненковой О.В.

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брей Р.А. к Силиной В.И. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Брей Р.А. обратился в суд с иском к Силиной В.И. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенный в <адрес>, по тем основаниям, что __..__..__ между сторонами был заключен предварительный договор, по которому ответчик обязалась в срок до __..__..__ заключить основной договор купли-продажи земельного участка в д. Станички, предоставленного последней на основании решения Смоленского районного суда Смоленской области от __..__..__. Стоимость спорного земельного участка была определена сторонами в ..., которые были выплачены ответчику при подписании договора в полном объеме. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от заключения основного договора купли-продажи, разместив в газетах объявление о его продаже. Истец направил ответчику телеграмму с предложением заключить основной договор на условиях определенных в предварительном договоре. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310 ГК РФ истцом заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям указанным в иске.Представитель ответчика Силин А.А., действующий по доверенн...

...ости со специальными полномочиями, в судебном заседании требования признал в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Полное признание иска представителем ответчика Силиным А.А. сделано добровольно. Действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, в этой связи суд принимает признание иска, и в соответствии со ст.ст.218,554,429 ГК РФ удовлетворяет требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Принять признание представителем Силиной В.И. Силиным А.А. иска Брей Р.А. о признании права собственности на земельный участок.

Признать за Брей Р.А. право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером №,относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ульяненкова О.В.

Дело № 2-62/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Сямжа 25 мая 2015 года

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Дечкина Е.И.,

при секретаре Смирновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силиной В.И. к Администрации Сямженского муниципального района, администрации сельского поселения Устьрецкое о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Силина В.И. обратились в суд с иском к Администрации Сямженского муниципального района, администрации сельского поселения Устьрецкое о признании права собственности на жилой дом, земельный участок, земельные доли, в порядке наследования. В обоснование исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> истца Силиной В.И. – ФИО1 После его смерти <данные изъяты> истца ФИО2 вступила в права наследства по закону в отношении имущества, включая земельный пай в размере 7,33 га, при этом она не вступила в права наследования в отношении земельного участка площадью 0,38 га и жилого дома, расположенных в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, в ее собственности также находился земельный пай в размере 7,33 га. <данные изъяты> Куделин С.И. от права на наследство отказался. Истец просит признать право собственности на земельный участок площадью 0,38 га, жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а также на земельные паи, находившиеся в собственности ФИО1 и ФИО2 Кроме того, просит снизить размер госпошлины и отсрочить ее уплату до вынесения решения судом, в связи с тяжелым материальным ...

...положением.

В судебном заседании истец Силина В.И. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что после смерти <данные изъяты> ФИО1 ее <данные изъяты> ФИО2 получила свидетельство о праве на наследство, в том числе на земельный пай <данные изъяты> размером 7,33 га, но надлежащим образом право собственности на земельный пай не оформила. На земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в права наследования не вступала, но фактически приняла наследство. Другие наследники после смерти <данные изъяты> ФИО1 отказались от наследства. Помимо указанного имущества, после смерти <данные изъяты> ФИО2 в наследственное имущество входит земельный пай 7,33 га, право собственности на который не оформлено. <данные изъяты> Куделин С.И. от наследства после смерти <данные изъяты> отказался. Просит снизить размер госпошлины, которая составляет более 17 тыс. рублей, так как проживает вместе с <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Представитель ответчика Администрации Сямженского муниципального района Фролов А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд представил отзыв, согласно которому объекты недвижимости, указанные в заявлении истца в реестре муниципального имущества района не числятся. Рассмотрение заявления представитель оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Устьрецкое в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо Куделин С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

Суд, выслушав мнение истца, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 1 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» - при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности на имущество, судом до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Установлено, что истец Силина В.И. является <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, <данные изъяты>. Третье лицо Куделин С.И. является <данные изъяты>, <данные изъяты>.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копиями свидетельств о смерти (л.д.10, 20).

Как следует из представленных в суд копий наследственного дела после смерти ФИО1 наследником его имущества, в том числе, земельного пая, являлась <данные изъяты> ФИО2л.д.16, 19, 127).

После смерти ФИО2 наследство приняла <данные изъяты> Силина В.И. (л.д.112).

Установлено, что постановлением главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел право коллективно-долевой собственности на землю по адресу: <адрес>, общей площадью 7,33 га, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю № (л.д.17-18).

Постановлением главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела право коллективно-долевой собственности на землю по адресу: <адрес>, общей площадью 7,33 га, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю № (л.д.21-22).

Кроме того, согласно кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, правообладателями земельной доли в размере 7.33 являются ФИО1 и ФИО2 каждый (л.д.52-82).

Право собственности на земельные паи ФИО1, ФИО2, переход права собственности в порядке наследования, не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Помимо этого, установлено, что ФИО1 имел в собственности земельный участок площадью 0,38 га для ведения подсобного хозяйства, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю № (л.д.35). Согласно Постановления Комитета самоуправления Устьрецкого сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью <данные изъяты> ФИО1 земельный участок площадью 3800 кв.м. закреплен за ФИО2 в собственность (л.д.36).

ФИО2 являлась собственником жилого <адрес>, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру за дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), копией технического паспорта <адрес> (л.д.25-32), справками (л.д.45-47).

В соответствии с уведомлениями Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом по адресу: <адрес> – отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу то том, что Силина В.И. является наследником ФИО2 по закону, фактически приняла наследство, при этом право собственности на указанное недвижимое имущество не было оформлено надлежащим образом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Силиной В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 3800 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом, 1979 года постройки, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельную долю в коллективно-долевой собственности за землю общей площадью 7,33 га при среднем качестве сельскохозяйственных угодий <данные изъяты> без ограничения в натуре, правообладатель ФИО1 <данные изъяты>, входящую в единое землепользование площадью 32763600 кв.м, с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного использования, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования;

- земельную долю в коллективно-долевой собственности на землю общей площадью 7,33 га, при среднем качестве сельскохозяйственных угодий <данные изъяты> без ограничения в натуре, правообладатель ФИО2 <данные изъяты>, входящую в единое землепользование площадью 32763600 кв.м, с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного использования, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования;

в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Силиной В.И. в доход местного бюджета госпошлину в размере 1300 (Одной тысячи трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сямженский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Дечкина Е.И.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2015 года.