Силинская Елена Георгиевна

Дело № 2-2187/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 20 марта 2018 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Розовой А.С., с участием представителя истца по доверенности Тутжарова Р.О., представителя ответчика по доверенности Власовой Н.А., представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» по доверенности Широковой Н.А. и Линьковой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силинской Е. Г. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области о признании решения незаконным и не порождающим правовых последствий, включении в специальный стаж периодов и назначении пенсии,

установил:

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области от 22.01.2018 № Силинской Е.Г. отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно данному решению на дату определения права (05.07.2017) специальный стаж составляет 29 лет 10 месяцев 01 день.

В специальный стаж не засчитаны периоды: с 22.04.1988 по 20.06.1988, с 26.10.1998 по 04.11.1998, с 07.02.2000 по 29.02.2000, с 12.02.2001 по 16.02.2001, с 27.08.2001 по 31.08.2001, с 08.04.2002 по 19.04.2002, с 30.05.2005 по 03.06.200...

...5, с 15.02.2010 по 26.02.2010 – курсы повышения квалификации.

Из содержания обжалуемого решения следует, что основанием для отказа во включении в специальный стаж истца указанных периодов послужило то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 5 Разъяснения от 22.05.1996 № 5, утверждённого Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 29, и частью 2 пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, включение в специальный стаж данных периодов не предусмотрено.

Не согласившись с указанным решением, Силинская Е.Г. обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области от 22.01.2018 № в части не включения спорных периодов в специальный стаж, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию периоды повышения квалификации с 22.04.1988 по 20.06.1988, с 26.10.1998 по 04.11.1998, с 07.02.2000 по 29.02.2000, с 12.02.2001 по 16.02.2001, с 27.08.2001 по 31.08.2001, с 08.04.2002 по 19.04.2002, с 30.05.2005 по 03.06.2005, с 15.02.2010 по 26.02.2010, обязать ответчика назначить пенсию по старости с 05.07.2017, взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование требований истец указала, что она с 01.02.1982 и по настоящее время осуществляет работу по охране здоровья населения в должности среднего медицинского персонала. Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника на курсы повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата. Кроме того, для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления во внебюджетные фонды. Курсы повышения квалификации являются обязанностью, непосредственно связанной с трудовой деятельностью истца, и подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В судебном заседании истец Силинская Е.Г. не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Тутжаров Р.О. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере 1000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Власова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отказе комиссии. Против взыскания судебных расходов возражала.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области» по доверенности Широкова Н.А. и Линькова Т.А. в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве, о том, что в периоды с 22.04.1988 по 20.06.1988, с 26.10.1998 по 04.11.1998, с 07.02.2000 по 29.02.2000, с 30.05.2005 по 03.06.2005, с 15.02.2010 по 26.02.2010 истец направлялась работодателем на курсы повышения квалификации с сохранением среднего заработка.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно частям 1, 3 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 30 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и посёлках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и посёлках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Судом установлено и подтверждается ответом от 05 марта 2018 г. № 07/567 на судебный запрос, лицевыми счетами за 1988, 1998, 2000, 2005 и 2010 годы, справкой от 20 марта 2018 г. № 09/705, сведениями, содержащимися в отзыве от 20 марта 2018 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области», копиями приказов от 20 января 2000 г. № 5, от 16 мая 2005 г. № 70, от 27 января 2010 г. № 17, справкой от 16 марта 2018 г. № 06-17/97 БПОУ ВО «Вологодский областной медицинский колледж», что в периоды с 22.04.1988 по 20.06.1988, с 26.10.1998 по 04.11.1998, с 07.02.2000 по 29.02.2000, с 30.05.2005 по 03.06.2005, с 15.02.2010 по 26.02.2010 Силинская Е.Г. направлялась приказами работодателя на курсы повышения квалификации. При этом за ней сохранялись должность и средний заработок.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Повышение квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью трудовой деятельности медработника.

В соответствии с Положением о специализации и совершенствовании профессиональных знаний и навыков медицинских и фармацевтических работников с высшим образованием (Приложение № 1 к Приказу Министра здравоохранения СССР от 11 ноября 1971 г. № 810), специализация и повышение квалификации проводится путём периодической подготовки (обучения) в институтах, факультетах, курсах усовершенствования.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальных стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, то исчисление стажа в данный период времени производится в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Таким образом, в специальный стаж истца подлежат зачёту в календарном исчислении периоды: с 22.04.1988 по 20.06.1988, с 26.10.1998 по 04.11.1998, с 07.02.2000 по 29.02.2000, с 30.05.2005 по 03.06.2005, с 15.02.2010 по 26.02.2010 – курсы повышения квалификации.

Периоды с 12.02.2001 по 16.02.2001, с 27.08.2001 по 31.08.2001, с 08.04.2002 по 19.04.2002 не подлежат включению в специальный стаж истца, поскольку согласно приказам от 18 марта 2002 г. № 81, от 30 июля 2001 г. № 345, от 12 февраля 2001 г. № 38 являлись периодами отпусков без сохранения заработка.

С учётом подлежащих включению периодов специальный стаж Силинской Е.Г. превысит установленный статьёй 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Суд считает, что право истца на получение пенсии было нарушено с принятием решения об отказе в назначении пенсии, в связи с чем должно быть восстановлено с момента обращения за ней, то есть с 05.07.2017 г.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что оригинал доверенности приобщён к материалам дела, использование этой доверенности вне рамок данного гражданского дела является невозможным.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей и расходы на оформление доверенности в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Силинской Е. Г. удовлетворить частично.

Признать недействительным и не порождающим правовых последствий решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области от 22.01.2018 № в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, Силинской Е. Г. в календарном исчислении периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 22.04.1988 по 20.06.1988, с 26.10.1998 по 04.11.1998, с 07.02.2000 по 29.02.2000, с 30.05.2005 по 03.06.2005, с 15.02.2010 по 26.02.2010.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, Силинской Е. Г. в календарном исчислении периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 22.04.1988 по 20.06.1988, с 26.10.1998 по 04.11.1998, с 07.02.2000 по 29.02.2000, с 30.05.2005 по 03.06.2005, с 15.02.2010 по 26.02.2010.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области назначить Силинской Е. Г. страховую пенсию по старости с 05.07.2017 г.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в городе Вологда Вологодской области в пользу Силинской Е. Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы на оформление доверенности в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Силинской Е. Г. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2018 г.