Силинский Роман Петрович

2а-537/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 19 апреля 2016 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Горбуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к Силинскому ФИО5 о взыскании задолженности по налогам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Силинскому Р.П. о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу, мотивируя свои требования тем, что ответчик имел транспортное средство №. Согласно п.п. 3.4 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. В соответствии с произведенным расчетом Силинский Р.П. обязан был уплатить в бюджет пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Налоговым органом в адрес Силинского Р.П. были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, однако обязанности, предусмотренные законом, налогоплательщиком исполнены не были. Просит взыскать с административного ответчика пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.М...

...М.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Административный ответчик Силинский Р.П. уведомлен о месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом, судебную корреспонденцию получила его жена (л.д. №).

В связи с надлежащим уведомлением сторон, в силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога (ст. 45 НК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В соответствии со ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

В случае просрочки уплаты налога в соответствии со ст. 75 НК РФ административному ответчику начисляются пени.

Как следует из материалов дела, Силинский Р.П., имея в период ДД.ММ.ГГГГ года в собственности автомобиль № №, на основании Главы 28 НК РФ, <адрес> от 20.11.2008 №73-ЗЗК «О транспортном налоге» являлся плательщиком транспортного налога (л.д. №).

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

На основании ст.69 НК РФ Силинскому Р.П. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного требования также следует, что налогоплательщиком нарушен срок уплаты транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Силинскому Р.П. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного требования также следует, что налогоплательщиком нарушен срок уплаты транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Таким образом, обязательства по уплате транспортного налога исполнялись Силинским Р.П. несвоевременно и не в полном объеме. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему начислены пени не несвоевременную уплату налога в сумме <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. №), всего в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку требование в добровольном порядке Силинским Р.П. не исполнено, налоговый орган обратился в суд.

Так как на день вынесения решения суда административные исковые требования не исполнены административным ответчиком в добровольном порядке, ответчиком доводы административного истца не опровергнуты, документов, подтверждающих оплату пени, суду не представлены, иск МИФНС России № по <адрес> в отношении Силинского Р.П. подлежит удовлетворению как основанный на законе.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу ч.1 ст. 114 КАС РФ с Силинского Р.П. следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 178-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к Силинскому ФИО6 о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с Силинского ФИО7, проживающего по адресу <адрес> <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Получатель: УФК по <адрес> (МРИ ФНС № по <адрес>), ИНН №, р/с №, БИК №, КБК №, ОКАТО №.

Взыскать с Силинского ФИО8 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Яскина Т.А.