Силкина Оксана Владимировна

Дело № 2-1-9496/2024

УИД40RS0001-01-2024-012607-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Андрюшиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Упилковой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления экономики и имущественных отношений г.Калуги к ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО2, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, Царёвой ФИО124, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО6, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО7, ФИО61, ФИО62, ФИО8, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО9, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО13, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО14, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО15. ФИО107, ФИО16, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО17, ФИО111, ФИО112, ФИО18, ФИО113, ФИО114, ФИО115, Фомченко ФИО157, Фомченко ФИО125, ФИО117, ФИО116, ФИО118, ФИО119, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО120, ФИО121, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО122, ФИО123, о признании права муниципальной собственности на детскую площадку отсутствующим, признании детской площадки общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома.

УСТАНОВИЛ:

Управление экономики и имущественных отношений г.Калуги обратилось в суд с исковым заявлением, просило признать право муниципальной собственности муниципального образования «Город Калуга» на детскую игровую площадку, расположенную по адресу: <адрес>, сос...

...тоящую из щита информационного – 1 шт, карусели – 1 шт, качелей двухпролетных – 1 шт, отсутствующим; признать детскую площадку, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из щита информационного – 1 шт, карусели – 1 шт, качелей двухпролетных – 1 шт. общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома.

Представитель Управления экономики и имущественных отношений г.Калуги по доверенности ФИО145 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО146, ФИО28, ФИО29, ФИО147, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО32, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, Царёва Г.П., ФИО3, ФИО148, ФИО149, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО6, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО134 Г.В., ФИО150, ФИО61, ФИО62, ФИО151, ФИО63, ФИО64, ФИО65.И., ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО37 В.А., ФИО37 А. А., ФИО75, ФИО37 А.С., ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО9, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО13, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО14, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО156. А.Л., ФИО15, ФИО107, ФИО16, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО17, ФИО111, ФИО112, ФИО18, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО152,ФИО153, ФИО117, ФИО116, ФИО118, ФИО119, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО120, ФИО121, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО122, ФИО123 судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭРСУ 12», МБУ «Калугаблагоустройство» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что в реестр муниципального имущества муниципального образования «<адрес>» включена детская площадка, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из следующего имущества: №

-карусель — 1 шт.;

-качели двухпролетные — 1 шт.

Оборудование указанной детской площадки на основании постановления Городской Управы города Калуги от 27.12.2021 № 12391-пи «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления и включении сведений в реестр муниципального имущества», закреплено на праве оперативного управления как особо ценное движимое имущество за муниципальным бюджетным учреждением «Калугаблагоустройство».

Согласно сведениям, полученным из ЕГРН, земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером № площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сформирован и перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в этом многоквартирном доме с момента проведения его государственного кадастрового учета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная детская площадка находится в границах земельного участка, сформированного под многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Согласно пункту 4 части І статьи З6 Жилищного кодекса Российской Федерации, частям 1, 5 статьи 16 федерального закона от 29.12.2004 года №189-Ф3 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской федерации», в соответствии с подпунктами «е», «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, земельный участок под многоквартирным домом, сформированный и поставленный на кадастровый учет объекты благоустройства, расположенные на таком земельном участке, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, являются общей собственностью собственников помещений данного многоквартирного дома.

Дело №

УИД 40RS0№-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 115 рублей 94 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 873 рублей 48 копеек. В обоснование требований ссылается на то, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, корреспонденцию не получил.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не я...

...вляется преградой для рассмотрения дела.

Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Суд считает ответчиков извещенным по последнему известному месту жительства в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные для договора займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 45 000 рублей с возможностью увеличения лимита по 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Истец свои обязательства во исполнение потребительского кредита исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства ответчику.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по указанному договору исполнял ненадлежащим образом, погашал кредит не в соответствии с условиями договора.

В связи с нарушением ответчиком обязательств возникла просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ год суммарная продолжительность просрочки составила 207 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ год суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год общая задолженность составляет 129 115 рублей 94 копеек, из них иные комиссии 9 210 рублей 28 копеек, просроченная ссудная задолженность 119 752 рублей 53 копеек, неустойка на просроченную ссуду 153 рубля 13 копеек.

Указанные суммы подтверждаются расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате по кредитному договору, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и ответчиком не оспорены.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору по возврату основного долга и уплаты процентов по кредиту в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 115 рублей 94 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 873 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В.Рогозина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-297/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 31 марта 2015 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием истца Силкина В.В., представителя истца Силкиной З.С., ответчика Силкиной О.В., представителя ответчика Запрудиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силкина В.В. к Силкиной О.В. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Силкин В.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на долю в наследственном имуществе.

Истцом Силкиным В.В. представлено заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, поскольку между сторонами заключено медиативное соглашение о добровольном урегулировании спора по наследственному имуществу.

Возражений о прекращении дела от других участников процесса не поступило.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят суд...

...ом. Поскольку отказ истца от иска не нарушает законные права и интересы других лиц, то он принимается судом.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Силкина В.В. отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Силкина В.В. к Силкиной О.В. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения определения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья: Н.А. Пастухова