Силков Александр Александрович

Дело № 2-8181/2024

УИД 36RS0002-01-2024-009139-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Волковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Силкову Александру Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Силкову А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины, в котором просит суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Chery (CHERY Т19, TIGGО4), 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (№), категория ТС - В; модель, № двигателя – (№), кузов (кабина, прицеп) - XWFDE11В8К0001955, ПТС №<адрес>, установив его начальную стоимость в размере 492 840 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком Силковым А.А. 18.12.2021 был заключен кредитный договор № 1090711/02-ДО/ПК, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 1309932,79 рублей на приобретение автомобиля марки Chery (CHERY Т19, TIGGО4), 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XWFDE11В8К0001955, категория ТС - В; модель, № двигателя – SQRE4T15B BHKG00047, кузов (кабина, прицеп) - XWFDE11В8К0001955, ПТС №<адрес>. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по заявлению ПАО «Быс...

...тоБанк» нотариусом нотариального округа город <адрес> совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору. До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском (л.д. 4-6).

В судебное заседание истец ПАО «БыстроБанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в адресованном суду заявлении не возражает против рассмотрения дела в отсутствие в рамках заочного производства (л.д. 9, 74).

Определением суда от 27.11.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен нотариус нотариального округа «город Ижевск Удмуртской Республики» Силина Т.Н., которая о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 75).

Ответчик Силков А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу места жительства, подтверждённому ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 53, 73), судебная корреспонденция возвращена в адрес суда из-за истечения срока хранения на почтовом отделении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи АО «Почта России» не явился. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представил.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В своем Постановлении от 23.06.2015 № 25 в п. п. 67, 68 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчик в судебное заседание не явился; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.1 ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФдоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

Статьей307 ГК РФопределено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передатьимущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями819,820 ГК РФпредусмотрено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 18.12.2021 между ПАО «БыстроБанк» и Слковым А.А. в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» и Индивидуальными условиями договора кредита заключен кредитный договор №1090711/02-ДО/ПК, по которому банк обязался заемщику открыть счёт для совершения операций по кредитному договору и предоставить кредит для приобретения автомобиля марки Chery (CHERY Т19, TIGGО4), 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (№) категория ТС - В; модель, № двигателя – (№), кузов (кабина, прицеп) - XWFDE11В8К0001955, ПТС №<адрес> в сумме 1309932,79 рублей под 23,00% годовых, а заемщик – вернуть кредит и уплатить проценты за пользованием им путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д. 20-24).

ПАО «БыстроБанк» свои обязательства выполнило надлежащим образом: открыло Силкову А.А. банковский счёт (№) и зачислило 20.12.2021 на него предоставляемую в кредит денежную сумму 1309932,79 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32).

18.12.2021 по договору купли-продажи №А-18/12/21-5 Силковым А.А. приобретен автомобиль марки Chery (CHERY Т19, TIGGО4), 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (№), категория ТС - В; модель, № двигателя – SQRE4T15B BHKG00047, кузов (кабина, прицеп) - XWFDE11В8К0001955, ПТС №<адрес> (л.д. 26-28).

Принадлежность данного транспортного средства ответчику подтверждена карточкой учета транспортного средства (л.д. 58).

На основании заявления ООО «БыстроБанк» врио нотариусом нотариального округа <адрес> <адрес> совершена исполнительная надпись о взыскании с Силкова А.А. суммы долга по кредитному договору в размере 1194456,34 рублей (л.д. 19).

В силу положений ст. ст.329,421ГК РФ стороны при заключении договора вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена различные способы обеспечения исполнения обязательств, что является гарантией прав кредитора.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п.1 ст.348 ГК РФвзысканиеназаложенноеимуществодля удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз.1 п.1 ст. обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотренообращениевзысканияназаложенноеимуществово внесудебном порядке.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку в залог ответчиком передан автомобиль марки Chery (CHERY Т19, TIGGО4), 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XWFDE11В8К0001955, категория (№) - В; модель, № двигателя – SQRE4T15B BHKG00047, кузов (кабина, прицеп) - XWFDE11В8К0001955, ПТС №<адрес> (п.п.10 и 11 Индивидуальных условий) (л.д. 22).

Как предусмотрено п.п.2 и 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращениивзысканияназаложенноеимуществово внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Действующая редакция ч.1 ст.350 ГК РФпредусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 ч.2 ст.350.1 ГК РФ.

Поскольку представленными истцом доказательствами подтверждено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом систематически, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд на основании вышеприведенных правовых норм считает, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Chery (CHERY Т19, TIGGО4), 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (№) категория ТС - В; модель, № двигателя – SQRE4T15B BHKG00047, кузов (кабина, прицеп) - XWFDE11В8К0001955, принадлежащий Силкову А.А. на праве собственности путем продажи его с публичных торгов.

Однако требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 492 840 рублей суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку действующее законодательство обязанности по ее установлению на суд не возлагает.

В соответствии со ст.85Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 08.08.2024 №851598 (л.д. 46).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Учитывая, что иных доказательств суду не представлено, в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Быстробанк» к Силкову Александру Александровичу об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить в части.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Chеry (CHERY T19, TIGGO4), 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN)(№), категория ТС - В; модель, номер двигателя – SQRE4T15B BHKG00047; кузов (кабина, прицеп) – XWFDE11B8K0001955 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Силкова Александра Александровича ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№)) в пользу публичного акционерного общества «Быстробанк» (ОГРН 1021800001508, ИНН 1831002591) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Быстробанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья Л.И. Волкова

Мотивированное решение составлено 14.01.2025

Дело №...

Поступило в суд 12.08.2022

УИД 54RS0№...-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Данщиковой Д. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой С. Е. к Яковлевой Н. А. о возмещении материального вреда, причиненного имуществу, в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Архипова С. Е. обратилась в суд с иском к Яковлевой Н. А., в котором просит взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере 252 330,64 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 8 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 723,31 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-45 час., по адресу: НСО Новосибирский район, <адрес>, Яковлева Н.А., управляя автомобилем марки Мазда Капелла, г\н №... рег., не справилась с управлением, совершила столкновением с забором и гаражом, расположенными на земельном участке по вышеуказанному адресу, в результате чего имуществу истца, а именно строений, расположенных на земельном участке истца (гараж и забор) был причинён ущерб, который подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец Архипова С. Е. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что экспертиза по делу проведена не совсем объективно, она не согласна с размером ущерба, определенным по результатам проведения с...

...удебной экспертизы.

Ответчик Яковлева Н. А. в судебном заседании указала, что результаты проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривает.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» №... от ДД.ММ.ГГГГг. разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда, и учитывать, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности, если отсутствует вина владельца в противоправном изъятии источника повышенной опасности из его обладания.

Учитывая вышеизложенное, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, может нести не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст.1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-45 час., по адресу: НСО Новосибирский район, <адрес>, Яковлева Н.А., управляя автомобилем марки Мазда Капелла, г\н №... рег., не справилась с управлением, совершила столкновением с забором и гаражом, расположенными на земельном участке по вышеуказанному адресу, что подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия.

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за истцом - Архиповой С.Е., что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения размера причиненного материального ущерба по заказу истца проведена независимая оценка, проведенная ООО «Сибирское Агентство Оценки АСПЕКТ», действующего на основании лицензии.

В результате действий Яковлевой Н.А., согласно данных заключения о сметной стоимости ремонтно-строительных работ (включая стоимость материалов, НДС ) по восстановлению строений, истцу причинен материальный ущерб в сумме 252 330, 64 руб., а именно:

1. Для восстановления гаража необходимо произвести следующие работы:

подъем стен каркаса гаража домкратом;

ремонт каркасных стен со сменой обвязки из брусьев;

-подводка под существующие деревянные стены фундаментов бетонных;

-гидроизоляция стен, фундаментов горизонтальной оклеенной в 1 слой; Стоимость восстановления каркаса и фундамента составляет 35 648

руб.

Наружная отделка гаража:

замена элементов сайдинга объемом 15,5 кв.м.

замена обшивки углов объемом 12м.;

окраска обшивки углов, объемом 2 кв.м.

Стоимость наружной отделки - 9 993 руб.

Внутренняя отделка гаража, дверь, ворота:

ремонт потолков, обшитых листами гипсокартона, объемом 29 кв.м.

ремонт стен, обшитых листами гипсокартона, объемом 46,4 кв.м.

окраска потолков, объемом 29 кв.м.

замена двери в подсобное помещение ;

демонтаж ворот /обратная установка с заменой направляющих, объемом 7 кв.м.

Стоимость внутренней отделки гаража, двери, ворот составляет 50 051 руб.

Замена стеллажа, стоимость составляет 15 056 руб.

Ремонт забора:

демонтаж поврежденной части забора объемом 6,6 кв.м.

установка забора объемом 6,6 кв.м.

окраска элементов забора объемом 3 кв.м.

Стоимость ремонта забора составляет 10 161 руб.

Итого по всем разделам-120 909 руб.

Также по смете в материальный ущерб учитывается:

Эксплуатация машин и механизмов (с учетом индексации)- 908,04 руб.

Материалы (с учетом индексации) - 88 458,49 руб..

Согласно смете, сумма всех строительных работ и материалов составляет 210 275,53 руб., НДС - 42 055, 11 руб.Итого материальный ущерб- 252 330,64 руб. Ответчиком Яковлевой Н. А. в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт причинения ущерба в результате ее действий имущества истца. Однако, оспаривался размер причиненного ущерба, в связи с чем в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика по делу была проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз».

В соответствии с экспертным заключением АНО «Центральное бюро судебных экспертиз» №...-Н-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ:

- проанализировав данные натурного осмотра, приняв во внимание данные полученные по результатам изучения материалов, эксперты определили, что в результат дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, образовались следующие повреждения забора и гаража:

- частичное разрушение деревянного забора и опорной стойки,

- замятие металлического сайдинга на стене гаража,

- деформация металлической конструкции стеллажа,

- частичное разрушение обшивки стен из ГКЛ,

- осевое (горизонтальное) смещение гаража относительно фундамента.

Стоимость восстановительного ремонта забора и гаража, расположенных на земельном участке по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, составляет 132 053 рубля 76 коп.

В силу положений ст. 55 ГПК РФ суд принимает вышеуказанное заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, которое соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России ДД.ММ.ГГГГ №...-П, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт является компетентным и соответствует требованиям сертификации по соответствующим специальностям, входящим в предмет исследования, предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не согласиться с выводами судебной экспертизы у суда не имеется, и сторонами таких доказательств не представлено.

Представленное истцом мнение относительно результатов проведения судебной экспертизы судом во внимание принято быть не может, поскольку как указано выше, эксперты при проведении судебной экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности, каких-либо оснований сомневаться в выводах экспертного заключения судом не установлено.

В связи с чем суд приходит к выводу. Что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 132 053 рубля 76 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом понесены расходы на составление экспертного заключения ООО «Сибирское Агентство Оценки АСПЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные понесенные истцом расходы являются его судебными расходами и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд исходит из того, что исковые требования истца удовлетворены частично, что составляет 52 % от первоначально заявленных требований (252 230 рублей 64 коп.).

В связи с чем размер расходов на составление экспертного заключения составляет 4 160 рублей.

Также возмещению подлежат судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 976, 12 руб., что составляет 52 % от размера уплаченной государственной пошлины (5 723 рубля 31 коп.).

Кроме того, экспертной организацией АНО «Центральное бюро судебных экспертиз» заявлено ходатайство о возмещении расходов за производство судебной экспертизы на сумму 52 000 рублей.

С истца в пользу экспертного учреждения подлежит сумма в размере 24 960 рублей, с ответчика – 27 040 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияАрхиповой С. Е. удовлетворить.

Взыскать с Яковлевой Н. А. в пользу Архиповой С. Е. сумму причиненного ущерба в размере 132 053 рублей 76 коп., расходы за составление экспертного заключения в размере 4 160 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 976 рублей 12 коп.

Взыскать с Яковлевой Н. А. в пользуАНО «Центральное бюро судебных экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 27 040 рублей.

Взыскать с Архиповой С. Е. в пользуАНО «Центральное бюро судебных экспертиз» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 24 960 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.