Пилюк Валерий Анатольевич

Дело № 2-1086/14

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Григоревской А.Ю.,

с участием представителя истца Черневского К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2014 года в городе Железноводске гражданское дело по иску

Полетаева П.А.

к

Пилюк В.А.

о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Полетаев П.А. обратился в суд с исковым заявлением к Пилюк В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, утверждая, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В данном домовладении зарегистрирован бывший собственник квартиры Пилюк В.А. Ответчик по месту регистрации не проживает, однако остаётся там зарегистрированным, что нарушает права истца, так как возлагает бремя необоснованных расходов по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца Черневский К.В. заявленные требования поддержал, просила иск удовлетворить.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен, о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом согласия представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пилюк В.А. продал Самаркиной Т.В. жилое помещение ...

...<адрес>.

В соответствии с п. 8 указанного договора ответчик обязался сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Иных лиц, зарегистрированных в квартире нет.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время собственником квартиры по адресу <адрес> является истец Полетаев П.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной истцом сведений явствует, что ответчик Пилюк В.А. зарегистрирован в указанной квартире, сведения о его выписке отсутствуют.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Материалы дела свидетельствую о том, что какого-либо соглашения о порядке пользования домовладением у ответчика нет, он не проживает на спорной жилой площади, что свидетельствует о том, что он обеспечен жильем.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Действиями ответчика создаются препятствия истцу в пользовании домовладением. Истец вынужден оплачивать коммунальные платежи за ответчика, не может распорядиться домовладением по своему усмотрению.

Руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Полетаева П.А. к Пилюк В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Пилюк В.А., прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Пилюк В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.И. Саматов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре Войташовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Ставропольская Финансово-Правовая Компания»

к

П.В.А.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» обратился в суд с иском к П.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и П.В.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, под 22,5 % годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Заемщик (ответчик) взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» уступило право требования денежных средств по вышеуказанному кредитному договору ООО «СФПК» по договору уступки прав требования №.

На основании изложенного истец ООО «СФПК» просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отс...

...утствие.

Ответчик П.В.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, правами, предусмотренными ст.ст. 56,57 ГПК РФ не воспользовался, обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем,счел возможным рассмотреть спор в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Конституция РФ (ст. 46, 47) гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину, это относится и к юридическим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и П.В.А. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, под 22,5 % годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» уступило право требования денежных средств по вышеуказанному кредитному договору ООО «СФПК» по договору уступки прав требования №.

Поскольку Заемщик (ответчик) взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> копейки.

Ненадлежащие и несвоевременное исполнение заемщиком своих обязательств по договору, и наличии, на момент рассмотрения спора, просроченной задолженности по указанному кредитному договору подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредиту и процентам.

На день рассмотрения дела по существу, в установленном законом порядке кредитный договор, заключенный между сторонами не оспорен.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены.

В соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, кредитор вправе требовать от заёмщика возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушений условий договора и расторгнуть кредитный договор.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Порядок кредитования физических лиц в банке определяется законодательством РФ и договором. Условия предоставления кредита банк определяет самостоятельно в своих внутренних (локальных) актах, которые не создают юридические последствия для клиентов банка. Правоотношения между банком, заемщиками и поручителями возникают на основании договорных обязательств и регламентируются нормами гражданского права.

Из смысла указанных видов договоров следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения кредитного договора и договоров поручительства лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчиков. Поскольку в соответствии со ст.ст. 820, 362 ГК РФ, кредитный договор и договор поручительства должны быть заключены в письменной форме, то, следовательно, и надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Представленные суду письменные доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.

Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком иные расчеты суммы задолженности суду не представлен, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчик на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей по оплате государственной пошлины, оплаченных при обращении с иском в суд, не противоречат п. 1 ст. 98 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцу ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей была отсрочена определением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 361, 362, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к П.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с П.В.А. в пользу ОАО КБ «Ставропольская Финансово-правовая Компания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с П.В.А. в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Железноводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья А.Д. Никитюк