Новолодская Анастосия Геннадьевна

Дело № 1-107/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

С. Кабанск 25 марта 2014 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Веретениной Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кабанского района РБ Амбаевой И.Д.,

Подсудимой Новолодской А.Г.,

защитника - адвоката Баландина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Новолодской А.Г., <данные изъяты> <данные изъяты>,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Новолодская А.Г. обвиняется в том, что она совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ... часу у Новолодской А.Г., проходившей по <данные изъяты> расположенных <адрес> и увидевшей, что входная дверь <данные изъяты> закрыта на палку, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, Новолодская А.Г., взяв дома 2 вискозных мешка, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таковых, в этот же день около ... часов вновь пришла к <данные изъяты> по указанному адресу, где, удостоверившись, что за ее действиями никто не наблюдает, через незапертые двери незаконно проникла в склад, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похит...

...ила:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты> Сложив похищенное в 2 вискозных мешка, Новолодская А.Г. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимая Новолодская А.Г. в судебном заседании признала свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое она заявила добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Похищенное возвращено полностью.

Защитник адвокат Баландин В.Н. поддержал ходатайство своей подзащитной о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Новолодская А.Г.вину полностью признала, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Новолодской А.Г. в связи с деятельным раскаянием.

Потерпевший Т. не возражал против особого порядка принятия судом решения по делу, с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Новолодской А.Г. согласен, т.к. ущерб полностью возмещен, претензий к ней не имеется.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, сама Новолодская А.Г. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Новолодской А.Г. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы <данные изъяты>

Подсудимая Новолдская А.Г. поддержала ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении нее, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении нее не возражает, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Амбаева И.Д. против прекращения уголовного дела в отношении Новолодской А.Г. не возражала, поскольку имеются все основания для такового, а именно ходатайство заявлено стороной защиты, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, <данные изъяты>

Из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» следует, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

Как предусмотрено ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Так, Новолодская А.Г. на момент совершения настоящего преступления <данные изъяты> совершила преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, <данные изъяты>, содействовала следствию, похищенное возвращено потерпевшему, <данные изъяты>, против прекращения уголовного дела не возражала, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности Новолодскую А.Г. в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшему под сохранную расписку, подлежат оставлению у владельца.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимой Новолдской А.Г. подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Новолодской А.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и на основании ст.75 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Новолодской А.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства оставить у владельца

Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо протеста Новолодская А.Г. вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения копии жалобы или протеста, затрагивающих ее интересы.

Судья: О.Г.Баймеева