Сильницкая Ксения Владимировна

Мировой судья Лукьянова О.В. Производство № 11-7/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2022 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А.,

при секретаре Моисеенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» действующей в интересах Мясниковой Татьяны Валерьевны, Аксенчик Валентины Григорьевны, Аксенчика Леонида Ивановича, Медведковой Марины Ивановны, действующей в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетней Медведковой Дарьи Дмитриевны, Губернаторовой Надежды Николаевны, Сильницкой Ольги Николаевны, действующей в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1, к Муниципальному унитарному предприятию «Смоленсктеплосеть» о защите прав потребителей,

с апелляционной жалобой Смоленской Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» действующей в интересах Мясниковой Татьяны Валерьевны, Аксенчик Валентины Григорьевны, Аксенчика Леонида Ивановича, Медведковой Марины Ивановны, действующей в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2, Губернаторовой Надежды Николаевны, Сильницкой Ольги Николаевны, действующей в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1, на решение мирового судьи судебного участка №11 в г. Смоленске от 28.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

Смоленская Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» (далее - СРОО «ОЗПП «Потребитель»), действующая в интересах вышеназванных истцов, обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Смоленсктеплосеть» (далее - МУП «Смоленсктеплосеть», ответчик) о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что истцы проживают в доме <адрес>. Обслуживание и оказание услуг по горячему водоснабжению данного многоквартирного жилого дома осуществляет ответчик. Потребители своевременно производят оплату всех коммунальных услуг, однако ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, исполняет свои обязанности ненадлежащим образом. Ненадлежащее исполнение обязаннос...

...тей выражается в том, что на протяжении длительного периода времени потребителям не предоставлялась услуга по горячему водоснабжению. В нарушении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 суммарное превышение отключений горячей воды составило 59 суток. Просили суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 за ненадлежащее оказание услуги по горячему водоснабжению в пользу: Мясниковой Т.В. в размере 3 667 руб. 64 коп.; Аксенчик В.Г. в размере 4 890 руб. 84 коп.; Губернаторовой Н.Н. в размере 4 890 руб. 84 коп., а также денежную компенсацию морального вреда в пользу всех истцов по 20 000 руб. каждому, штраф в пользу истцов и в пользу СРОО «ОЗПП «Потребитель», а также взыскать с ответчика в пользу Мясниковой Т.В. судебные расходы по ксерокопированию документов в размере 340 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №11 в г. Смоленске от 28.04.2021 исковые требования Мясниковой Т.В., Аксенчик В.Г., Аксенчика Л.И., Медведковой М.И., действующей в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2 Губернаторовой Н.Н., Сильницкой О.Н., действующей в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1. удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят решение мирового судьи изменить в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Представитель СРОО «ОЗПП «Потребитель» считает, что судом необоснованно снижен размер неустойки, морального вреда, а вследствие и штрафа.

В судебное заседание истцы, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились и не обеспечили явку своего представителя, сведений о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика МУП «Смоленсктеплосеть» Устименко В.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что правовых оснований для изменения решения суда первой инстанции не имеется, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, согласно ст.167 ГПК РФ, в соответствии с которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320, ч. 1 ст. 328 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

Правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, а также электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, внесению ими платы за эти услуги регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила), другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 Правил, коммунальные услуги представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Под коммунальным ресурсом понимается холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества (подпункт «а» пункта 31 Правил).

Абзацем 15 пункта 2 Правил предусмотрено, что к потребителям коммунальных услуг относятся собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с пп. "в" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении №1. Указанным приложением №1 установлена допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Пункт 157 Правил предусматривает, что при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе в случае: если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении №1 к Правилам (подпункт "б").

В соответствии с п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 №20 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.Как следует из материалов дела и установлено мировым судье, истцы зарегистрированы и проживают в квартирах в жилом доме <адрес>, обслуживание и оказание услуг по горячему водоснабжению которого осуществляет МУП «Смоленсктеплосеть».

Из справки МУП «Смоленсктеплосеть» об отключении горячего водоснабжения следует, что в связи с ремонтными работами услуга «горячее водоснабжение» в 2018 году отсутствовала с 08.06.2018 по 17.08.2018, то есть 70 дней, при этом срок превышающий 14 дней, составляет 56 суток.

Остальные периоды отключения мировой судья обосновано не принял во внимание, указав, что они были связаны не с ежегодным профилактическим ремонтом, а с проведением химической промывки, проведением необходимых ремонтных работ.

Представитель ответчика в возражениях указал, что отключение горячей воды имело место в соответствии с проведением капитального ремонта теплосетей ПАО «Квадра», в связи с чем, вина ответчика в нарушении прав потребителей отсутствует.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.06.2011 №354, положениями СанПин 2.1.2496-09, Федеральными законами №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении», Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №642 и других, суд первой инстанции признал, что в нарушение действующего законодательства исполнитель по горячему водоснабжению МУП «Смоленсктеплосеть» в спорный период времени (с 01.01.2018 по 31.12.2018) не обеспечило предоставление истцам, как потребителям жилищно-коммунальных услуг, данную услугу надлежащего качества.

Поскольку по общему правилу лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обязательств. При этом, к таким обязательствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Установив вину ответчика МУП «Смоленсктеплосеть» в некачественном предоставлении услуги по горячему водоснабжению, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 5 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Уточнив исковые требования, представитель истца указал, что суммарное превышение отключения услуги по горячему водоснабжению составило 59 суток. Однако, в материалы дела представлена справка МУП «Смоленсктеплосеть» от 02.03.2021, из которой усматривается, что услуга «горячее водоснабжение» отсутствовала в период с 08.06.2018 по 17.08.2018, то есть 70 дней, таким образом срок, превышающий отсутствие горячей воды более 14 суток, составил 56 суток.

Истцом производится расчет неустойки исходя из тарифа 158 руб. 58 коп., с чем не согласился мировой судья. Суд апелляционной инстанции находит вывод мирового судьи верным, поскольку Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 30.11.2015 №607 («Об установлении тарифов на горячую воду МУП "Смоленсктеплосеть" (г. Смоленск)» с 01.01.2018 установлен тариф в размере 141 руб. 80 коп.

Производя расчет неустойки, подлежащей взысканию в пользу каждого потребителя, следует:

141,8 руб. (тариф)*3,92(норма потребления)/30(дней в месяце)*56(дней просрочки)*3%=31 руб. 13 коп.

Однако, поскольку ответчиком МУП «Смоленсктеплосеть», расчет, произведенный мировым судьей не оспаривался, суд не находит оснований для его изменения в данной части.

Представитель СРОО «ОЗПП «Потребитель» в апелляционной жалобе указывает на необоснованное снижение мировым судьей неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком МУП «Смоленсктеплосеть» в письменных возражениях по делу (заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей вопрос о взыскании неустойки разрешен с учетом ходатайства ответчика, расчетного размера неустойки в соответствии с законом, размера заявленных требований, и не находит оснований для изменения решения мирового судьи и взыскания неустойки в большем объеме.

Разрешая требование представителя истцов об изменении решения мирового судьи в части компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что при разрешении данного вопроса мировой судья учел положения ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», положения ст. 151, 1101 ГК РФ, и определил размер компенсации морального вреда с учетом характера причиненных истцам нравственных и физических страданий, длительности нарушения их прав, исходил из принципа разумности и справедливости, вследствие чего, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для изменения решения в указанной части.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку суд апелляционной инстанции не нашел оснований для изменения сумм взыскания неустойки и компенсации морального вреда, то не имеется оснований для изменения штрафа, рассчитанного мировым судьей согласно удовлетворенным требованиям.

При таком положении оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328–331 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске от 28.04.2021 по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» действующей в интересах Мясниковой Татьяны Валерьевны, Аксенчик Валентины Григорьевны, Аксенчика Леонида Ивановича, Медведковой Марины Ивановны, действующей в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2, Губернаторовой Надежды Николаевны, Сильницкой Ольги Николаевны, действующей в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетних Сильницкой ФИО1, к Муниципальному унитарному предприятию «Смоленсктеплосеть» о защите прав потребителей – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смоленской Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» действующей в интересах Мясниковой Татьяны Валерьевны, Аксенчик Валентины Григорьевны, Аксенчика Леонида Ивановича, Медведковой Марины Ивановны, действующей в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО2, Губернаторовой Надежды Николаевны, Сильницкой Ольги Николаевны, действующей в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1, на решение мирового судьи судебного участка №11 в г. Смоленске от 28.04.2021 года – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.А. Коршунов