Силявко Ирина Петровна

Дело № 1-532/23

УИН 50RS0019-01-2023-004364-91

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

заместителя Клинского городского прокурора Московской области Лукичева С.В.,

государственных обвинителей Савиновой М.И., Кауровой Н.В.

защитников – адвокатов Шварцман Т.А., Тютикова А.С.,

подсудимых Мартьянова С.Н., Силявко И.П.,

при секретаре Коркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мартьянова С. Н., /дата/ года рождения, уроженца пгт/адрес/, гражданина /адрес/, владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, не военнообязанного в РФ, образование среднее, официально не работающего, холостого, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного по /адрес/, в Российской Федерации адреса проживания не имеющего, в Российской Федерации не судимого. Содержащегося под стражей по уголовному делу с /дата/.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ.

А., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки /адрес/, владеющей русским языком, в услугах переводчика не нуждающейся, образование среднее специальное, официально не работающей, /данные изъяты/, зарегистрированной по /адрес/, в Российской Федерации адреса проживания не имеющей, в Российской Федерации не судимой. Содержащейся под стражей по уголовному делу с 18.09.2023

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренн...

Показать ещё

...ого п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Мартьянов С.Н. и А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

А. и Мартьянов С.Н., в период времени с 11 часов 00 минут /дата/ по 11 часов 00 минут /дата/, проживали в одной из квартир принадлежащего ИП «Потерпевший №1» нежилого дома /номер/ /адрес/, на основании устной договоренности с доверенным лицом ИП «Потерпевший №1» Р., где в техническом подполье указанного дома хранились принадлежащие ИП «Потерпевший №1» настенные газовые котлы /марка/

Находясь по вышеуказанному адресу, А. и Мартьянов С.Н., в период с 11 часов 00 минут /дата/ по 15 часов 18 минут /дата/, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП «Потерпевший №1», распределив между собой преступные роли, согласно которым А., используя свой мобильный телефон /марка/ и социальную сеть /данные изъяты/ разместит объявление о продаже котлов, а Мартьянов С.Н. осуществит покупателю беспрепятственный доступ к настенным газовым котлам и их отгрузке.

Осуществляя свои преступные намерения, А., согласно ранее распределенным ролям, находясь по /адрес/ используя мобильный телефон /марка/ и социальную сеть /данные изъяты/ в 15 часов 18 минут /дата/ разместила объявление о продаже указанных газовых котлов, на которое ответили Свидетель №2 и неустановленные лица, неосведомленные об их преступных намерениях, с которыми А. и Мартьянов С.Н. договорились о продаже 13 настенных газовых котлов /марка/ принадлежащих ИП «Потерпевший №1».

После чего, продолжая осуществлять свои преступные намерения, А. и Мартьянов С.Н., в период времени с 15 часов 18 минут /дата/ по 11 часов 00 минут /дата/, воспользовавшись тем, что собственника указанных газовых котлов и его доверенного лица в доме нет, за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, похитили из технического подполья, расположенного в вышеуказанном доме, 13 настенных газовых котлов /марка/ стоимостью /сумма/ за единицу, а всего на общую /сумма/

Похищенное имущество, А. и Мартьянов С.Н. продали неосведомленным об их преступных действиях Свидетель №2 и неустановленным лицам, а полученные от продажи денежные средства потратили по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб в крупном размере на общую /сумма/.

Подсудимые А. и Мартьянов С.Н. в судебном заседании показали, что признают свою вину в инкриминируемом им деянии.

Допросив подсудимых и потерпевшего, исследовав показания свидетелей и материалы уголовного дела, суд считает А. и Мартьянова С.Н. виновными в совершении изложенного выше преступления.

Так, из показаний подсудимой А. в судебном заседании следует, что она вместе с Мартьяновым проживала на втором этаже дома /номер/ по /адрес/ Во время распития алкогольных напитков у них возникли материальные трудности, в связи с этим Мартьянов, ранее обнаруживший газовые котлы в подвале дома, предложил продать газовые котлы, на что она согласилась, и в приложении /данные изъяты/ нашла покупателя, который согласился приобрести газовые котлы. Впоследствии мужчина-покупатель приехал к их дому и они продали ему два газовых котла за /сумма/. Через некоторое время она вновь написала этому мужчине, договорилась с ним о продаже еще двух газовых котлов, который согласился, приехал к их дому и приобрел данные газовые котлы за /сумма/. Также Мартьянов продал газовые котлы другим мужчинам, которых она не видела, но Мартьянов пришел домой и сказал, что продал газовые котлы «армянам», и передал ей деньги, полученные с продажи газовых котлов, которыми они распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной А. от /дата/, в которой она сообщила, что совместно с Мартьяновым С.Н., находясь по /адрес/, похитила 13 настенных газовых котлов (л.д.16)

Так, из показаний подсудимого Мартьянова С.Н. в судебном заседании следует, что он вместе с А. проживал в доме /номер/ по /адрес/ Во время распития алкогольных напитков им нужны были деньги, поэтому он решил продать газовые котлы, которые он обнаружил в подвале дома, о чем сообщил А., которая согласилась на его предложение. Затем он вышел на улицу, где предложил рабочим /данные изъяты/ приобрести у него девять газовых котлов, которые согласились и купили газовые котлы. Также, А., в приложении /данные изъяты/ нашла покупателя, который согласился приобрести газовые котлы, приехал к их дому и приобрел сначала два газовых котла, и позднее, также приехал и приобрел еще два газовых котла. Полученными денежными средствами с продажи газовых котлов, они распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной Мартьянов С.Н. от /дата/, в которой он сообщил, что совместно с А., находясь по /адрес/, похитил 13 настенных газовых котлов (л.д.18)

Обстоятельства, изложенные А. и Мартьяновым С.Н. при допросе в судебном заседании полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Р., Свидетель №2, Свидетель №3, а также протоколами выемки и протоколами осмотра предметов и документов.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в /адрес/ он приобрел 15 газовых котлов для их установки в доме /номер/ по /адрес/ Данные газовые котлы хранились в подвальном помещении дома и были упакованы в коробки. По просьбе Р. в вышеуказанном доме поселились А. и Мартьянов С.Н., которые работали в должности разнорабочих и работали в доме. В один из дней, ему позвонил Р. и сообщил, что А. и Мартьянов С.Н. совершили кражу 13 газовых котлов, которые впоследствии продали.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 (сотрудника полиции) следует, что /дата/ в дежурную часть поступило заявление по факту кражи газового оборудования по /адрес/ При проведении оперативно-розыскных мероприятий были установлены граждане Республики /адрес/ А. и Мартьянов С.Н., которые изъявили желание дать явку с повинной в совершении указанного преступления (л.д.94-95)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Р. следует, что у него имеется квартира, расположенная по /адрес/. На основании устной договоренности с Потерпевший №1, он периодически присматривает за домом где приобрел квартиру и сообщает, если что-то произошло. В указанном доме в подвальном помещении хранилось газовое оборудование для данного дома, а также газовые котлы, которые необходимы для полноценного проживания в указанном доме. Примерно в /дата/ к нему обратился его знакомый Мартьянов С.Н., с ранее неизвестной ему женщиной по имени И., которые являются гражданами Республики /адрес/. Мартьянов С.Н. сказал, что ему негде жить и попросил пожить в данном доме. Он позвонил Потерпевший №1, спросил разрешения, на что тот согласился и пояснил, что данные граждане могут пожить там и присмотрят за домом. Он, /дата/ в 11 часов 00 минут, приезжал и проверял их. Проживали они в одной из квартир на втором этаже, ранее там проживали строители. /дата/ примерно в 11 часов, он приехал в указанный дом проверить Мартьянова С.Н и А. Войдя в дом он увидел, что они находятся в алкогольном опьянении, и решил проверить дом и газовое оборудование, которое хранилось в подсобном помещении указанного дома, но его там не оказалось. Он поинтересовался у них, где находится газовое оборудование, на что Мартьянов С.Н. и А. пояснили, что они их продали, так как им нужны были деньги. Он сразу же позвонил Потерпевший №1 и сообщил о произошедшем (л.д.88-91)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что /дата/ ему на страницу /данные изъяты/ написала ранее неизвестная женщина «ИМ», и предложила приобрести у нее газовые котлы. Стоимость котлов его устроила, но нужно было приехать в /адрес/. Также она оставила свой контакт, по которому можно с ней было связаться и уточнить адрес где забрать газовые котлы. Созвонившись с ней по номеру телефона /номер/, она назвала адрес куда подъехать, а именно: /адрес/ к многоквартирному дому. Примерно в 18 часов 06 минут, он подъехал к указанному адресу, где его уже встречала у подъезда ранее неизвестная женщина, также с ней был и ранее неизвестный мужчина. Они сказали, что нужно пройти к подъезду указанного дома, открыли дверь и на пороге стояли 2 котла в коробке, фирму и марку он не запомнил. За них он заплатил /сумма/, отдал наличными денежными средствами. При этом мужчина и женщина сказали, что данные котлы принадлежат им, и они им не нужны. Чуть позже, /дата/, снова поступило сообщение от «ИМ» о том, что у нее есть еще два газовых котла и их можно приобрести. Он снова приехал по указанному адресу, примерно в 14 часов 00 минут, и там его снова ждала женщина и мужчина, и у дома на улице стояли в коробках два газовых котла, фирму и марку не запомнил. За них он также заплатил /сумма/, отдал наличными денежными средствами. Данное оборудование он продал через несколько дней ранее неизвестным ему мужчинам, которые работают дальнобойщиками, и которых встретил на автопарковке в /адрес/. Продал газовые котлы за /сумма/, денежные средства за них ему передали наличными (л.д.96-99)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от /дата/ – технического помещения, расположенного в доме /номер/ корпус /номер/ по /адрес/, изъяты документы подтверждающие покупку газовых котлов (л.д.7-15)

В ходе выемки /дата/ у потерпевшего Потерпевший №1 изъят счет на оплату /номер/ от /дата/ и кассовый чек от /дата/ (л.д.37-39)

Согласно протоколу осмотра вышеуказанных документов, стоимость газового котла /марка/ составляет /сумма/ за 1 штуку.

В ходе предварительного следствия документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.40-49, 50, 51-52)

В ходе выемки /дата/ у А. изъят мобильный телефон /марка/ в ходе осмотра которого обнаружена переписка А. и свидетеля Свидетель №2 в приложении /данные изъяты/ где А. предлагает Свидетель №2 приобрести газовые котлы.

В ходе предварительного следствия мобильный телефон признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.129-131, 132-135, 136, 137, 139)

В судебном заседании также исследованы показания подсудимого Мартьяновв С.Н., которые он давал в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве обвиняемого, Мартьянов С.Н. показал, что они с А. спустились в подвал, увидели там в коробках газовые котлы и решили их продать так как им нужны были деньги на еду и спиртные напитки. А. через приложение и социальную сеть /данные изъяты/ предлагала неизвестным людям газовое оборудование, продавали и получали за них денежные средства в размере /сумма/

Исследованные в судебном заседании показания Мартьянова С.Н. в качестве обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия, подсудимый Мартьянов С.Н. подтвердил в полном объеме в судебном заседании.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд отмечает, что нарушений норм закона при проведении следственных и процессуальных действий, не установлено, письменные материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Допрошенные по уголовному делу потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объективных оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей стороны не привели, судом таких оснований не установлено.

Более того, показания потерпевшего и свидетелей согласуются с другими материалами уголовного дела. Оснований критически относиться к показаниям указанных лиц либо считать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Оснований сомневаться в допустимости исследованных в судебном заседании доказательств не имеется, в связи с чем суд признает исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми.

Оценивая установленные по делу и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороной обвинения доказано, что преступление совершено А. и Мартьяновым С.Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Об умысле А. и Мартьянова С.Н. на совершение преступления, свидетельствует характер их действий, способ тайного хищения имущества.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину крупного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 4 к статье 158 УК РФ, учитывать, что крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

При этом судом также достоверно установлено, что действия А. и Мартьянова С.Н., носили явно совместный и согласованный характер, каждый из них совершал определенные действия, направленные на завладение имуществом потерпевшего, они не воспрепятствовали действиям друг друга, а напротив, содействовали друг другу. Изложенное с достоверностью свидетельствует о том, что при совершении кражи они действовали группой лиц по предварительному сговору.

Относительно суммы похищенного А. и Мартьяновым С.Н. имущества Потерпевший №1, суд отмечает, что помимо показаний потерпевшего о хищении имущества на /сумма/, данная сумма подтверждается счетом на оплату и кассовым чеком, которые приведены в приговоре.

Хищение имущества Потерпевший №1 в размере /сумма/, составляет КРУПНЫЙ размер согласно примечанию к ст.158 УК РФ, определяющем, что крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, действия А. и Мартьянова С.Н. суд квалифицирует по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения.

Учитывая личность каждого виновного, суд отмечает, что А. к административной ответственности не привлекалась, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб от соседей на А. не поступало, (л.д.148-150, 151, 152-153, 154, 155)

Мартьянов С.Н. к административной ответственности не привлекался (л.д.174-175, 176, 177, 178, 179-180)

Обстоятельствами, смягчающими А. наказание являются наличие малолетнего ребенка у виновной, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе следствия, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, нахождение на иждивении совершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие хронических заболеваний у матери подсудимой, оказание ей материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание А., по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими Мартьянову С.Н. наказание являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе следствия, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мартьянову С.Н., по делу не установлено.

Суд также принимает во внимание возраст каждого подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семьи, цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимым А. и Мартьянову С.Н., суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимых, а также их поведение до и после совершения преступления, и считает, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому назначает им наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым они признаны виновными.

Суд не усматривает оснований и исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимых положений ст.73, ст.53.1 УК РФ.

Определяя размер наказания суд руководствуется также принципом справедливости наказания.

Суд отмечает, что при назначении наказания А. и Мартьянову С.Н., судом учитываются все установленные в отношении подсудимых смягчающие обстоятельства, а также другие сведения об их личности.

Разрешая вопрос в соответствии с п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ о возможности изменения осужденным категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства преступления, в совершении которого подсудимые признаны судом виновными, отраженного в изложении указанного деяния, степень его общественной опасности, и приходит к выводу, что не имеется оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении того преступления, по которому они признаны виновными.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания осужденным, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований и исключительных обстоятельств для назначения А. и Мартьянову С.Н. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ осужденным А. и Мартьянову С.Н. должно быть назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых А. и Мартьянова С.Н.:

- материального ущерба, причиненного преступлением в /сумма/;

- денежных средств в размере /сумма/ за пользование краденным имуществом и расходов на доплату стоимости покупки новых котлов для газификации дома.

Подсудимые А. и Мартьянов С.Н. гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 признали в полном объеме.

Требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, суд считает обоснованными, поскольку ему причинен материальный ущерб осужденными А. и Мартьяновым С.Н.

Однако данные требования потерпевшего подлежат удовлетворению частично, поскольку согласно предъявленному обвинению А. и Мартьянов С.Н. своими преступными действиями причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую /сумма/, и соответственно, данная сумма подлежит взысканию с осужденных, которая подтверждена счетом на оплату /номер/ от /дата/ и кассовым чеком от /дата/ (л.д.37-39)

Обсуждая требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении денежных средств в размере /сумма/ за пользование краденным имуществом и расходов на доплату стоимости покупки новых котлов для газификации дома, суд отмечает, что согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами), а также регрессные иски, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Принимая во внимание те обстоятельства, что заявленные требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении денежных средств за пользование краденным имуществом и расходов на доплату стоимости покупки новых котлов, требуют произведения дополнительных расчетов, предоставлением дополнительных доказательств, требующих отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым оставить гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в данной части без рассмотрения, признав за потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мартьянова С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мартьянову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

На основании ст.72 УК РФ срок отбывания наказания Мартьянову С.Н исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

На основании ст.72 УК РФ срок отбывания наказания А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ей в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мартьянова С.Н. и А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – /сумма/

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Мартьянова С.Н. и А. за пользование краденным имуществом и расходов на доплату стоимости покупки новых котлов для газификации дома, денежных средств в размере /сумма/ – оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- счет на оплату /номер/ от /дата/, кассовый чек от /дата/, копия чек-ордера об оплате /данные изъяты/ /номер/, копия счета на оплату /номер/ от /дата/; письмо от /дата/ /номер/; лист с характеристикой настенных газовых котлов – возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности;

- мобильный телефон /марка/ – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин – возвратить осужденной А., или лицу, которое она укажет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мартьянову С.Н. и А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Кроме того, осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать об этом в жалобе или заявлении.

Судья Клинского городского суда И.В. Колесников

Свернуть