Силютина Анастасия Александровна

Дело об АП № 5-798/2020

УИД: 61RS0009-01-2020-003804-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2020 года г. Азов, ул. Ленинградская, 36

Судья Азовского городского суда Ростовской области Манаева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Силютиной Анастасии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

29.09.2020 в 12 час 05 мин по адресу: г. Азов, ул. Кондаурова, 59 в торговом объекте «Живое пенное» Силютина Анастасия Александровна, выполняя функции продавца находилась на рабочем месте в присутствии посетителей без лицевой маски, то есть средства индивидуальной защиты, чем совершила правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Силютина А.А. не явилась. Извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Извещение в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является надлежащим. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были со...

...блюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Суд определило слушать дело в порядке п.2 ст. 25.2 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения Силютиной А.А. к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей;

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Из положений ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», следует, что граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Таким образом, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

16.03.2020 Губернатором Ростовской области принято распоряжение № 43 "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", согласно которому с 17.03.2020 и до особого распоряжения на территории Ростовской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства РО от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019» установлена обязанность граждан, носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением №41 к настоящему постановлению:

при проезде во всех видах транспорта общего пользования межмуниципального, городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси.

на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

при посещении:

аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением;

государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий;

зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; иных общественных мест.

При этом под общественным местом понимаются территория, пространство, помещение, постоянно или в какой-либо период времени свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц (в том числе улицы, рынки, стадионы, скверы, парки, детские площадки, пляжи, зоны рекреационного назначения в границах городских территорий, зоны любых территорий, используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физкультурой и спортом).

Из материалов дела следует, что 29.09.2020 в 12 час 05 мин по адресу: г. Азов, ул. Кондаурова, 59 в торговом объекте «Живое пенное» Силютина Анастасия Александровна, выполняя функции продавца находилась на рабочем месте в присутствии посетителей без лицевой маски, то есть средства индивидуальной защиты, чем совершила правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: проколом об административном правонарушении от 29.09.2020 о совершении Силютиной А.А. правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с ее объяснениями о том, что не одела маску после приема пищи, фотоматериалом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установление факта нахождения Силютиной А.А. в общественном месте в период введения на территории РО режима повышенной готовности, ввиду существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019, представляющей опасность для окружающих, без лицевой маски либо респиратора, в нарушение п.3.31 постановления Правительства РО от 05.04.2020 №272, суд находит, что действия Силютиной А.А.. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Силютиной А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

Оснований для прекращения производства по делу об АП, в данном случае так же не имеется.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд находит, что Силютиной А.А. необходимо назначить наказание виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Силютину Анастасию Александровну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: Департамент потребительского рынка Ростовской области, 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Московская, 51/15, ИНН 6164301470, КПП 6164301470, л/счет 04582Р08280 в Управлении Федерального казначейства по Ростовской области, р/сч 40101810303490010007, Отделение Ростов-на-Дону БИК 046015001, КБК 828 1 16 01205 01 0000 140 ОКТМО 60 701 000, УИН: 0210081300300920200274697..

Оригинал платежного документа об оплате штрафа необходимо предоставить в Азовский городской суд Ростовской области.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае несвоевременной оплаты штрафа, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Манаева Л.А.

АЗОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 по делу № 11-67/2021

Мировой судья Воронцова Н.Н.

Азовский городской суд Ростовской области г. Азов

в составе судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Иванковой Н.А.,

рассмотрев частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «СП» на определение мирового судьи судебного участка №5 Азовского судебного района Ростовской области от 21.06.2021 по заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» о замене должника в связи со смертью по гражданскому делу №2-5-839/2021 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Силютиной В.В.,

УСТАНОВИЛ:

21.06.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Азовского судебного района Ростовской области вынесено определение об отказе ООО "Коллекторское агентство "СП" в замене стороны должника в связи со смертью по гражданскому делу №2-5-839/2021 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Силютиной В.В.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Коллекторское агентство "СП" подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 5 Азовского судебного района от 21.06.2021 отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассмотрел частную жалобу ООО "Сатис Консалтинг" без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со ст. 327.1 ГПК ...

...РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ суд случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношения (смерть гражданина, реорганизации юридического лица и др.) допускается замена этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ч. 1 п. 1 ст. 52 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Как следует из материалов гражданского дела, и правильно установлено мировым судьей, что 18.10.2016 мировым судьей судебного участка №5 Азовского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-5-839/2016, согласно которому с Силютиной В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору.

23.06.2020 ПАО «Сбербанк России» на основании договора № <данные изъяты> уступило ООО "Коллекторское агентство "СП" права требования по кредитному договору.

Как следует из ответа нотариуса Азовского нотариального округа Ростовской области, наследником после смерти Силютиной В.В., умершей 14.12.2017, является Силютина А.А.

Заявитель ООО "Коллекторское агентство "СП" просил заменить должника Силютину В.В. на Силютину А.А.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежащее наследодателя на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров заключенных наследодателем права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по гражданскому делу, а также в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве", согласно которому требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи при этом учитвая, что в силу п. 3 Постановления от 27 декабря 2016 года N 562 в рамках приказного производства недопустимо определять круг наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного мировым судьей определения, не опровергают правильность выводов мирового судьи, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о процессуальном правопреемстве мировым судьей были учтены. Оснований для иной оценки этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что определение мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены и изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Азовского судебного района Ростовской области от 21.06.2021 об отказе ООО "Коллекторское агентство "СП" в замене стороны должника в связи со смертью по гражданскому делу №2-5-839/2021 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Силютиной В.В., оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Коллекторское агентство "СП" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья: